Концепция ценности М.С.Кагана близка к позиции Х.Гадамера, который усматривает «двойственность» ценности: с одной стороны, ценности не наличествуют как факты, но порождаются человеческим отнесением к ценности; с другой стороны, они противостоят произволу индивида, требуя признания реальности данных нашего чувства[136].
В современной литературе выделяют различные по содержанию ценности: семейные, нравственные, религиозные, национальные, правовые, политические и др.[137]. Специальных работ, посвященных содержанию понятия «политические ценности», нет, хотя отдельные политические ценности россиян изучались в ходе эмпирических социологических исследований[138].
В энциклопедической литературе политические ценности определяются как «совокупность идей, представлений и соответствующих им социально-психологических образований (установок, стереотипов, переживаний и т.д.), определяющих целеполагание, выбор средств и методов деятельности, степень последовательности их реализации и применения в текущей политической практике». При этом подчеркивается, что политические ценности призваны содействовать «интеграции социальной группы как части более широкой социальной общности; мотивировать политическую деятельность и создавать условия, при которых социально-политические цели становятся непосредственными мотивами участников политического процесса; способствовать формированию стандартов оценки каждого конкретного действия и его последствий; определять иерархию как самих целей политики, так и выбора метода их достижения, попутно производя отбор приемлемых и блокирование неприемлемых (по крайней мере для данных условий) методов и целей; ориентировать каждого из участников политического процесса (класс, партию, общественную организацию, институт, личность) по отношению к остальным его составляющим»[139].
Кроме того, отмечается, что существуют большие трудности при построении типологии политических ценностей. «Узловыми положениями на этом пути могут служить такие ориентиры, как потребность в групповых связях и, соответственно, высокая оценка идей и действий, способствующих их установлению и развитию, представления о желательных типах политических институтов и, соответственно, о будущих связях; способность института реально удовлетворить те или другие политические потребности; масштабы и продолжительность проявления такой склонности; полнота каталога политических благ, доставляемых ныне функционирующими и будущими политическими институтами. При этом обязательно достаточно четкое разделение между благами-средствами и благами-результатами, учет взаимосвязи и, вместе с тем, дистанции между ними. Понятно, что последовательная типология политических ценностей в настоящее время может быть построена лишь на основе признания приоритетного положения в политике общечеловеческих идеалов и ценностей, что предполагает выбор средств и результатов в тесной связи с гуманистической ориентацией политической практики»[140].
На наш взгляд, такое определение политических ценностей охватывает содержательно политический менталитет в целом, поскольку политические ценности здесь - это и идеи, и представления, и установки, и переживания.
Иное понимание политических ценностей дается в работе М.С.Кагана. С одной стороны, он трактует политические ценности, исходя из традиционного в отечественной философии представления о том, что политика - это борьба между социальными группами, представленными различными политическими партиями и движениями, за власть. Так, он пишет, если правовой способ организации социально неоднородного общества призван «регулировать отношения между социальным целым и его составными частями - социальными группами и каждым индивидом», то политический нужен для того, чтобы «регулировать отношения между самими этими социальными группами - сословиями, классами, нациями, различными частями сословия, класса, нации, представляемыми политическими партиями и организованными движениями. Поскольку же отношения эти являются борьбой за власть, они должны опредмечиваться в соответствующих программах, теоретических концепциях, идеологических и идеалогических системах, за которыми стоят соответствующие системы ценностей»[141].
С другой стороны, при определении политических ценностей М.С.Каган исходит из того, что они «рождаются на социально-психологическом уровне общественного сознания, как общие для макрогруппы черты национального характера, сословной психологии, классового самосознания, и формируются на идеологическом уровне теоретиками. Политические ценности сверхличностны, поскольку соответствующие оценки выносятся индивидом не от собственного имени, а от имени той общности, к которой он принадлежит и представителем которой себя считает, однако, они базируются на переживании - эмоциональном восприятии индивидом интересов и идеалов общности, к которой он принадлежит, и его к ней принадлежности»[142].
Значение политических ценностей, по мнению М.С.Кагана, амбивалентно: они и объединяют и разъединяют людей, так как укрепляют единство какой-то одной части человечества, тем самым разрушая его целостность, вплоть до провоцирования и оправдания военных и революционных конфликтов. Если правовые ценности, по его мнению, по своей природе являются «силой, упорядочивающей, стабилизирующей, консервативной, тогда как политические ценности могут иметь и конструктивный и деструктивный характер, могут обосновывать и реакционную, и реформаторскую, и революционную практику»[143].
М.С.Каган выделяет такие базовые политические ценности, как «патриотизм, гражданственность, национальное достоинство, сословная гордость, партийная дисциплина и т.п.», объединяющие множество людей независимо от того, знакомы ли они, находятся ли в непосредственном контакте друг с другом, и противопоставляющие каждое множество другим, имеющим иные политические идеалы и программы[144].
В отличие от установившейся исследовательской практики, мы теоретически отделяем политические ценности от политических представлений и политических установок.
Для интерпретации политических ценностей, кроме идей, высказанных М.С.Каганом, интерес представляют, на наш взляд, дефиниции ценности, данные социологами У.Томасом и Ф.Знанецким и аксиологом М.Рокичем.
У.Томасу и Ф.Знанецкому принадлежит сформулированное в позитивистском духе «операциональное» определение ценности. Они характеризовали ее как «любой предмет, обладающий поддающимся определению содержанием и значением для членов какой-либо социальной группы». Им принадлежит также определение ценностей как «правил поведения», с помощью которых «группа сохраняет, регулирует и распространяет соответствующие типы действия среди ее членов»[145].
М.Рокич считает, что «ценность - есть стойкое предпочтение личностью или обществом определенного образа поведения или конечного состояния, в противоположность другому типу поведения или состояния»[146]. Надо заметить, что такая трактовка ценности вполне удовлетворяет потребности конкретных социально-политических исследователей, поскольку дает возможность не только качественного, но и количесвенного измерения политических ценностей.
Кроме того, при определении политических ценностей мы будем опираться на положение М.С.Кагана о том, что понятие ценности неотделимо от ценностного отношения, проявляющегося в конкретных ситуациях деятельности благодаря, с одной стороны, наличию у объектов определенных свойств, а с другой стороны - наличию у субъекта определенной политической культуры, которая превращает свойства субъекта в политическую ценность.
Политические ценности, на наш взгляд, выражаются в политических нормах и политических идеалах. Политические нормы - это определенные предписания политического поведения и политического участия в политическом процессе. Функционирование политических норм обусловлено потребностью в упорядочении политических отношений в целом. Возникновение политических норм обусловлено повторяемостью политических взаимодействий с учетом совокупности основополагающих правил, позволяющих регулярно и единообразно вступать в данные взаимодействия политическим субъектам. В связи с этим политические нормы воплощают в себе умозрительную модель указанных взаимодействий, которая позволяет предвидеть последствия деятельности различных субъектов политических отношений и соответственно строить индивидуальное политическое поведение. Политические нормы выражаются в виде как осознанных и логически сформулированных, так и неосознанных правилах поведения, где средства подчинены цели.
Политические нормы, нося должный характер, упорядочивают и координируют деятельность политических субъектов политических отношений, регулируют разнообразные виды политических отношений.
Политические нормы, обладая институциональным характером, являются относительно стабильными, постоянными и, если они закреплены юридически, носят общеобязательный характер. Но это свойство политических норм иногда лишает их гибкости и мобильности, возможности самопроизвольного приспособления к той или иной политической ситуации, что ослабляет эффективность осуществления регулятивной функции политической нормы. В этих условиях возможно возникновение новых, неинституционализированных политических норм, носящих желательный характер, которые могут адекватно отражать изменяющиеся условия. Политические нормы непосредственно связаны с идеологическими и идеалогическими системами и поэтому носят как должный, так и желательный характер.
Другой формой проявления политических ценностей являются политические идеалы. В философской литературе под идеалом понимают образец, понятие совершенства, высшую цель стремлений. По И.Канту, идеалы дают необходимую образцовую правильную меру разума, который нуждается в понятии того, что в своем роде является полностью совершенным, чтобы согласно этому оценивать и измерять степень и недостаток совершенства. И.Фихте писал: «Мы знаем, что идеалы не могут существовать в действительном мире; мы лишь утверждаем, что по ним должно судить о действительности и последняя изменяется теми, которые чувствуют в себе силы для этого»[147].