В современной литературе понятия «менталитет» и «ментальность» используются в качестве синонимов. Однако высказывается мнение о необходимости различать эти понятия. Так, В.В.Козловский под менталитетом понимает способ когнитивной и поведенческой ориентации, а под ментальностью - архаические ценности, предрасположенности и духовные коды деятельности.
При изучении структуры политического менталитета большое значение имеет концепция бинарных оппозиций К.Леви-Стросса, согласно которой структура любого сознания состоит из элементов, которые кажутся несовместимыми. В современной литературе также отмечается, что менталитет как специфический вид сознания состоит из ряда бинарных оппозиций, и это в функциональном плане обеспечивает возможность выбора наиболее подходящих к данным условиям его элементов (М.Ю.Шевяков).
Рассматривая содержание политического менталитета с точки зрения политической психологии, Е.Б.Шестопал выделяет в нем две структуры: мотивационную (потребности, ценности, установки, чувства) и познавательную (знания, информированность, интерес, убеждения, способ мышления), которые тесно переплетаются между собой. О.Г.Усенко менталитет образно представляет в виде строительной конструкции, фундамент которой - сфера «коллективного бессознательного», а крыша - «уровень самосознания индивида». Структуру менталитета образуют «картина мира» и «кодекс поведения».
Представляя менталитет как выражение «упорядоченности ментальности», В.В.Козловский в ее структуре выделяет: системы значений; ценности; типичные, интеллектуальные и аффективные реакции; коды куль-туры; формы принятого и отвергаемого поведения; социальные представ-ления; габитус.
Анализируя содержание политического менталитета в рамках социологии культуры, И.В.Мостовая и А.П.Скорик выделяют в нем четыре «слоя»: коллективно-бессознательный, рефлексивный, архетипический, ценностный.
При определении содержательной стороны политического менталитета некоторые исследователи в первую очередь обращают внимание на то, что это - совокупность образов и представлений (А.Я.Гуревич). В этом случае внимание фиксируется на когнитивном содержании менталитета. В других случаях подчеркивается не только когнитивный, но и аффективный характер его содержания (Р.В.Манекин). В третьих - содержание менталитета сводится к ценностным коллективным ориентациям (О.В.Бондаренко). Существует также мнение, что менталитет находится глубже когнитивной, ценностной и аффективной сфер человеческого сознания и поведения и представляет собой предрасположенность, внутреннюю готовность человека действовать определенным образом (Р.Раульф).
При разработке многомерной модели политического менталитета учитывалась критика концепции А.Я.Гуревича, который предлагает рассматривать менталитет как «мировидение». Такое определение менталитета, по мнению Л.Н.Пушкарева и А.А.Горского, содержит элементы пассивности и созерцательности. Они полагают, что менталитет - это мировосприятие и самосознание. Такое понимание менталитета подразумевает не только картину мира, существующую в сознании каждого, но и активное отношение к окружающей действительности.
При разработке многомерной модели политического менталитета перспективным, на наш взгляд, является такой подход, который выделяет в структуре политического менталитета как осознанные, так и неосознанное. При этом следует согласиться с С.В.Лурье, что в таком смысле понятие менталитета заполняет существенную лакуну в русском научном языке. Дело в том, что единственным словом, подразумевающим одновременно и осознанное, и неосознанное, в русском языке является слово «психика», но поскольку последнее вызывает явные медицинские ассоциации, то оно не получило широкого распространения в философской, антропологической и социологической литературе. В этой литературе широко стало использоваться понятие «сознание», которое парадоксальным образом стало употребляться, в том числе и в значении «бессознательное». Поэтому введение в научный оборот понятия «менталитет», охватывающего как область сознательного, так и бессознательного, снимает двусмысленность употребления термина «сознание».
Необходимым условием категориального анализа понятия «политический менталитет» является соотнесение его с рядом категорий, традиционно используемых в философии политики: политическая идеология, политическое сознание и политическая культура.
Некоторые исследователи рассматривают менталитет как теневую структуру идеологии, отождествляя ментальное и идеологическое.. Несомненно, что идеология, как теоретическое и ценностное знание влияет на конкретное содержание менталитета, но важнее другое: от менталитета зависит, какая именно идеология будет восприниматься на уровне массового сознания (Т.В.Беспалова, В.Ю.Верещагин, В.В.Козловский, И.В.Мостовая, А.П.Скорик).
В целом под политической идеологией понимают систему специализированного теоретического знания о целях и идеалах общественного развития, политических способах их достижения. В этих знаниях фиксируются ценностные ориентации различных политических сил по поводу сложившихся общественных отношений и возможности их политической трансформации. (К.Мангейм, Г.Моргентау, Ю.Г.Волков, П.С.Гуревич, В.И.Коваленко, А.И.Костин и др.).
Политическое сознание в строгом смысле слова представляет собой систему осознанных теоретических представлений и повседневных образов политической реальности.
Понятие политической культуры по-разному определяется как в зарубежной, так и отечественной литературе (Г.Алмонд, С.Верба, М.М.Назаров). При этом в политическую культуру включают и политическое сознание, и политическое поведение. Однако в целом доминирует представление о ней как совокупности ценностных политических ориентаций и норм политического поведения (В.О.Рукавишников).
Развести категории «политическая идеология», «политическое сознание» и «политическая культура» с понятием политического менталитета, на наш взгляд, позволяют такие оппозиции, как «теоретическое-обыденное (посведневное)» и «сознательное-бессознательное (архетипическое)».
Политический менталитет - это совокупность обыденных (повсед-невных) осознанных и неосознанных представлений, ценностей и аттитюдов (установок), характерных для той или иной социальной общности. При этом методологически важно подчеркнуть, что представления, ценности и аттитюды (установки) на осознанном и неосознанном уровнях зачастую представляют собой бинарные оппозиции. Бинарность политического менталитета обусловлена тем, что его неосознанные структуры являются устойчивыми образованиями, менее подверженными изменениям. Осознанные структуры политического менталитета, наоборот, более динамичны и склонны к диверсификации.
При построении многомерной модели менталитета нужно определить тот смысл, который вкладывается в предикат «политический». В современной отечественной и зарубежной литературе даются самые различные определения политики в зависимости от методологических ориентаций исследователей (А.А.Дегтярев).
При определении предметной области «политического» мы будем исходить из рассмотрения мира политики в рамках деятельностного и системного подходов. В рамках первого подхода политику можно интерпретировать как деятельность, связанную с непосредственным управлением общественными отношениями и процессами. В рамках второго подхода - как подсистему общества, которая производит и воспроизводит обязательные образцы жизнедеятельности людей, облекаемые, как правило, в правовую форму. Управленческая функция политики как подсистемы состоит в том, что она целенаправленно регулирует отношения и процессы в различных сферах общества в части его общезначимых целей и интересов. Исходя из такого представления о политике, предметную область «политического» можно представить в виде триады: «управление - институты (организации и нормы) - курс». Предметная область «политического» может быть раскрыта на основе списочного критерия, т.е. определения тех явлений общественной жизни, которые имеют непосредственное отношение к этой триаде. Это государство, власть, свобода, демократия, автократия, закон, право, партия, лидер, порядок, справедливость, реформы и т.п.
Политические представления - это знания о политической реальности, в которых осуществляется «конкретизация абстракций», политические понятия воплощаются в политические образы. При этом в образы внешней политической реальности включается и внутренний мир людей (Э.Дюркгейм, Ж.Пиаже, С.Московичи, Ш.Розенберг, Г.Г.Дилигенский,). В современной литературе выделяют различные типы политических представлений: стихийно-рациональные, рефлективные и инертно-фаталистические. Одной из форм политических представлений является воображение как процесс создания новых образов на основе переработки и творческого преобразования повседневных политических знаний. Эти образы служат основой политических мифов и политических утопий (Э.Кассирер, Е.Шацкий, К.Мангейм, И.И.Кравченко, Н.С.Щербинина и др.).
Понятие политических ценностей в современной литературе часто интерпретируется настолько широко, что оно выступает синонимом политического менталитета в целом. Анализ использования категории «ценность» в зарубежной и отечественной литературе позволил дать дефиницию понятия «политические ценности», опираясь прежде всего на идеи У.Томаса, Ф.Знанецкого, М.Рокича и М.С.Кагана. Политические ценности - это предпочтения, выражающиеся в политических нормах и идеалах. Политические нормы представляют собой определенные предписания, стандарты политического поведения и политического участия. Политический идеал можно опре-делить как совершенный образец политической действительности и как высшую цель политической деятельности (В.Е.Давидлвич).