Крепостное право в России просуществовало гораздо дольше, чем в любой другой европейской стране и приняло такие формы, что мало чем отличалось от рабства. Однако пойти на отмену крепостного права правительство смогло лишь в 1861 году. Крестьянское недовольство существующим порядком нарастало с каждым днем. Правящие круги опасались того, что разрозненные крестьянские волнения перерастут во вторую пугачевщину.

Однозначно оценить крестьянскую реформу Александра II невозможно. Существует множество мнений и оценок. Но сам жест императора оказался воистину царским – он сделал то, чего долгие годы ждало общество, позволил стране развиваться дальше. Нельзя сказать, что все шло так гладко. Однако истина достигается путем проб и ошибок, а Александр Николаевич все же решился запустить машину реформ.

В целом, данная реформа давала сильный толчок развитию капитализма в пореформенной России.

ПРЕДПОСЫЛКИ КРЕТЬЯНСКОЙ РЕФОРМЫ

Личность Александра II.

Для того чтобы разобраться в сути реформы, ее предпосылках и течении, нужно понять, каким же был сам император.

Александр Николаевич Романов родился в Москве, на Пасху 17 апреля 1818 года, т.е. почти за восемь лет до воцарения Николая. Его мать, великая княгиня Александра Федоровна, обрадовалась появлению на свет мальчика, но вскоре ей стало грустно. «Счастье наше удвоилось, а впрочем, я помню, что почувствовала нечто серьезное и меланхолическое при мысли, что это маленькое существо призвано стать императором» - писала она в своих мемуарах. Маленький Саша, возможно разделяя предчувствия матери, очень много плакал. Его воспитатель Жуковский, к слову, поощрял его чувствительность. Это качество, по словам историков, всю жизнь сопутствовало императору.

По плану наставника, будущий правитель овладел языками, профессора читали ему историю, математику, стратегию и прочее. Николай Павлович позаботился и о достойном военном воспитании мальчика. Кроме того, отец постарался, чтобы у будущего императора не возникало проблем с государственными делами, как у него самого, от недостатка образования и опыта.

Еще, будучи мальчиком, он ответил на вопрос законоучителя о том, стоит ли прощать обиды, тем, что нужно прощать личные, но не те, что нанесены народным законам. В таком ответе он заранее оправдывался от обвинений, которые предъявлялись ему революционерами шестидесятых и семидесятых годов.

Александр Николаевич, как отмечают современники, в личной жизни был человеком храбрым, несмотря на свойственную ему мягкость характера и слабовольность.

В феврале 1855 года Николай Павлович умер и передал сыну страну в ужасной разрухе, истощенную войной и жестким режимом.

Как отмечает С.С. Татищев в своей книге, написанной еще в императорское время, «с первых же дней царствования Александр Николаевич расположил к себе умы и сердца своих подданных, утвердил за собой их доверие и любовь. Мужество и твердость молодого государя в борьбе с внешним врагом ободрили русских людей; благость и кротость, проявляемые в делах внутреннего управления, возбудили в них умиление и признательность». В такой оценке начальных правительственных распоряжений Александра II, по словам автора, сходятся представители всех оттенков современной русской мысли. «С верою, надеждою и любовью ждали русские люди от молодого царя внутреннего и внешнего, вещественного и духовного обновления отечества».

Хотел или не хотел новый император, но все равно ему пришлось идти по тому пути, который был продиктован объективными силами истории. У Александра не было никакого желания все перестраивать, он любил и уважал своего отца, его система не казалась дурной. Но император был умнее многих сановников и царедворцев того времени, он понял, что николаевская система обречена на гибель и сделал шаг, хотя и медленный оттого, что вокруг него было мало единомышленников. А вообще, в характере своем Александр Николаевич не имел свойств великого преобразователя. Он боялся той неизвестности, что ждала его за таким резким поворотом судьбы всей страны.

Однако источники императорских лет говорят немного иначе. Крепостное право представлялось молодому государю великим общественным злом, об упразднении которого уже неоднократно помышляли предшественники его, давно мечтали все лучшие русские умы. С первого дня воцарения, Александр Николаевич твердо решился осуществить благие намерения императрицы Екатерины II, императора Александра I и Николая I, совершить то, пред чем отступили они, ввиду трудностей, с которыми сопряжено было проведение в жизнь законодательной меры, затрагивающей и видоизменяющей все стороны государственного и бытового строя России. Приступить к ней полагал он не иначе, как с согласия и при деятельном участии дворянства, не сомневаясь в готовности его поступиться правом владения душами и добровольно привести эту жертву пользам и достоинству Отечества. Таково значение первого обращения его к Петербургским дворянам, на другой же день по вступлении на престол, когда, принимая их депутацию, он выразил надежду, что «дворянство будет в полном смысле слова настоящим благородным сословием, в начале всего добра».

Предпосылки крестьянской реформы.

Новое царствование началось в один из самых критических моментов русской истории. Необходимость коренных преобразований в системе управления и в самом общественном строе страны осознавались всеми (кроме, наверное, только помещиков и многих государственных деятелей). Сознавал ее и сам Александр II. Но, во-первых, прежде чем начинать реформы, нужно было закончить несчастную и изнурительную войну, поглощавшую все силы государства и порядком опустошавшую бюджет; во-вторых, для проведения реформы нужно иметь какой-то план и поддержку команды, а этого не было.

Вопрос об отмене крепостного права достаточно назрел к середине XIX века, как в силу моральных мотивов, так и по практическим соображениям. Вся Россия понимала нравственную и политическую необходимость выхода из крепостного порядка и его уничтожения.Герцен писал: «Дайте землю крестьянам. Она и так им принадлежит. Смойте с России позорное пятно крепостного состояния, залечите синие рубцы на спине нашей братии... Торопитесь! Спасите крестьянина от будущих злодейств, спасите его от крови, которую он должен будет пролить!»Не только социальные и моральные побуждения к отмене крепостного права объединяли людей - практические, житейские условия указывали на естественное вырождение старого крепостного порядка. Конкретными предпосылками реформы стало существенное развитие страны в разнообразных областях, в которых требовался ручной труд и сельскохозяйственный кризис. Мануфактурная промышленность России в то время ничуть не уступала западноевропейской. Однако к середине XIX в. оказалось, что уровень экономического развития страны не соответствует ее огромным территориям и режиму. Экономическое банкротство феодализма стало очевидным. Крепостничество очень сильно сковывало производительные силы страны и тормозило ее дальнейшее развитие.За первую половину XIX в. Россия продвинулась вперед в экономическом отношении. Расширились масштабы колонизации и, следовательно, пахотные площади, возросли товарооборот и объем мануфактурного производства, начался промышленный переворот. Однако, как показала Крымская война 1853-1856 гг., в промышленности мы все же отставали от передовых стран, хотя и сократили разрыв к началу реформы 1861 г. Причины отставания очевидны. Крепостничество налагало отпечаток на все стороны жизни страны. Сельское хозяйство не могло развиваться, до сих пор использовались не просто устаревшие, а древнейшие инструменты. Разные формы крепостничества сохранились и в промышленности, тормозили ее развитие.Экономическое банкротство феодализма сказывалось в низкой урожайности. Происходило оскудение дворянства. Выход из кризиса, конечно же, искали в общем увеличении барщины и оброка. Вводились также и различные виды фабричного производства. Но это не всегда удавалось: помещичьи фабрики обычно не выдерживали конкуренции с купеческими, более богатыми и технически оснащенными.Вся тяжесть работы для выхода из кризиса пало на крестьянство, а силы его со временем истощались.Происходили и другие изменения в формах и методах эксплуатации крепостных. Увеличивалось число дворовых, которые работали на огородах, ходили за скотом, занимались ремеслом, перевозили грузы. Важнейшим проявлением кризиса крепостного сельского хозяйства явилось появление социальной дифференциации в деревне: среди крестьян формировалась зажиточная прослойка — крестьяне-капиталисты.Постоянно увеличивалась барщина, которая выходила за рамки трех дней. Крепостным приходилось работать на господском поле чуть ли не 8 дней в неделю. Но подневольный труд непригоден для улучшенных способов производства: один из ученых хозяев того времени справедливо заметил, что барщиной обычно называлось то, что "медленно, нерадиво, без всякой охоты делается". Поэтому среди крепостных владельцев наконец появилось осознание кризиса, созданного ими самими.Недовольны положением дел были даже те помещики, которые в черноземной полосе вели барщинным трудом примитивное полевое хозяйство. Некуда было девать рабочие руки, потому что население множилось в геометрической прогрессии. Это не могло не возбуждать мысль о необходимости коренных перемен и даже о преимуществах наемного труда(!).Затрудненность хозяйственной обстановки помещиков усложнялась их огромными долгами. Это было вызвано как тяжестями военного времени, так и хозяйственными неудачами и менталитетом русских людей – любовью к шику, не соответствующему истинному положению.Сознание хозяйственного кризиса угнетало помещиков; настроение недовольной крепостной массы их пугало; недостаток денежных средств приводил к мысли о несовершенствах и устарелости крепостного порядка. Даже те помещики, которые не были захвачены высокой освободительной идеей, думали, что скоро конец старого порядка, и не сомневались в том, что нужна его реформа; они только боялись, что реформа окончательно их разорит.В.И.Ленин называл обстановку общественно-политического кризиса в России на рубеже 50-60-х годов "революционной ситуацией" и выделял три ее объективных признака:1) "кризис верхов", выражавшийся в их невозможности "управлять по-старому";2) "обострение, выше обычного, нужды и бедствий угнетенных классов";3) "значительное повышение активности масс", не желавших "жить по-старому".

Но революционные силы были настолько слабы, что никак себя не проявили, а отчасти были сдержаны буржуазными реформами, которые в тот момент еще укрепляли самодержавие.

«Александр Второй. Крестьянская Реформа 1861 г.» (стр. 1 из 3)

ВВЕДЕНИЕ.

ПРЕДПОСЫЛКИ КРЕТЬЯНСКОЙ РЕФОРМЫ