Что значит быть бедным в образовании? Следует ли измерять бедность уровнем грамотности? Для ответа на этот вопрос исследователи ввели два критерия измерения бедности:
· Абсолютное понимание бедности – неграмотность.
· Относительное понимание бедности – уровень квалификации специалистов, имеющих национальное образование (по масштабам внутреннего и международного рынков занятости).
Затем на основе измерения качества усвоения программы было выделено два критерия:
· уровень компетентности образовательного стандарта – высокий или низкий;
· дифференциация компетентности среди обучающихся – низкая (примерно ровный уровень усвоения знаний) и высокая (значительные различия в уровне усвоения знаний).
Результаты приведены в Таблице 6.2. Легко заметить, что распределение стран по этим критериям достаточно четко вписывается в типизацию моделей благосостояния, предложенную Г. Эспин-Андерсен. Страны с социал-демократической политикой показали высокий уровень усвоения школьной программы большинством учащихся, страны с либеральной моделью отличаются значительным разбросом в усвоении школьного стандарта, а страны с консервативной политикой при невысоких стандартах образования показывают общий не высокий уровень усвоения программы.
Таблица 6.2. Типы образования по измерению уровня компетентности обучающихся
| Уровень компетентности | Дифференциация компетентности | |
| Низкая (эгалитарное образование) | Высокая (неравенство) | |
| Высокий | Централизированный Финляндия, Швеция | Центробежный Великобритания, США |
| Низкий | Периферийный Бразилия, Испания | Центростремительный Германия |
Источник: Allmendinger J., Leibfreid S. Education and the welfare state. Germany’s poverty and Plenty // Journal of European social policy, 2003, 13:1
Вопросы:
1. Считаете ли вы уместным использовать данную классификацию моделей благосостояния для анализа образовательной политики и инклюзивной политики в частности?
2. Основная критика классификации Г. Эспин-Андерсен представлена в работах тех, кто поддерживает идею либеральной модели государств благосостояния как универсальной для большинства стран. Основные доводы против классификации:
· трудно распределить все развитые страны по трем указанным типам;
· нет четкого различия между типами государств;
· сосредоточенность модели только на механизмах расходов, но не на механизмах перераспределения.
Обоснуйте свою точку зрения в отношении подхода Г. Эспин-Андерсена.
3. Как вы полагаете, к какому из трех описанных типов ближе образовательная политика России? Можете ли вы сделать анализ истории образования России за последние 20 лет с точки зрения классификации Г. Эспин-Андерсена? Какая информация понадобится для проведения такого анализа?
Полезные ссылки:
Hega G., Hokenmaier K.G. The welfare state and education: a comparison of social and educational policy in advanced industrial societies //Politikfeldanalyse German policy studies, 2002, Vol. 2 No 1
Либеральная модель образовательной политики
Либеральные реформы социальной сферы в последние 20 лет происходит в большинстве развитых стран. При этом реализуются они с разной длительностью и степенью интенсивности. Цели этого процесса заключаются в сокращении расходов государства на поддержание образования и оптимизации расходования выделяемых средств. В ряде стран социальная сфера уже давно действует по законам рыночной модели. Кажется, что этот уровень образовательной политики удивительно далек от инклюзии, но это не так. Либерализация одновременно создает новые условия для развития инклюзии, но и выстраивает новые препятствия в ее реализации.
Основными составляющими либерализации становятся:
· менеджериализация управления социальной сферой – введение элементов менеджмента в прежде бюрократическую систему управления образования;
· квази-приватизация социальной сферы – введение системы квази-рынков;
· изменение позиции потребителя социальных услуг от пассивной к активной;
· политизация социальной сферы.
В сфере образования основным механизмом либерализации становится ваучеризация образования. Каждый ребенок получает от государства ваучер, который покрывает до 80% платы за обучение. Родитель имеет право сам решить, в какую школу отдать ваучер ребенка. Тем самым создается механизм квази-рынков в сфере образования. Положительные и отрицательные последствия ваучеризации образования приведены в Таблице 6.3.
В качестве основных доводов за либерализацию образования выдвигаются:
· провал плановой экономики в странах социалистического лагеря;
· многочисленные недостатки государственных школ;
· невозможность со стороны государства управлять сектором образования.
Образовательные ваучеры действуют не во всех штатах США (Только два штата перешли на эту систему – Милуоки и Кливленд) – противники ваучеризации образования используют этот факт в качестве довода против ваучеризации.
Важно учитывать и тот факт, что в развитых странах и странах переходной экономики ваучеризация образования может иметь разные последствия. Опыт ваучеризации образования в таких странах как Великобритания, показывает, что такие механизмы приводят к усилению частного образования и ослаблению муниципального. Семьи со средним доходом стремятся отдать ребенка в частную, более престижную школу, тем самым лишая государственные школы возможного дохода. В результате, государственные школы становятся открыты только для бедной части населения. С одной стороны, они получают меньше средств, с другой, эти школы имеют определенный профиль социальных проблем с учениками. Формируется неравенство между школами, а значит, и между специалистами.
Несмотря на многочисленные дискуссии относительно эффективности ваучеризации, она оказалась мощным рычагом развития инклюзивного образования. Родители детей с особыми нуждами в целях развития ребенка получали дополнительные средства (ваучерные), которыми должны были распорядиться тем же образом, что и основным ваучером. Школы, которые были поставлены в ситуацию заинтересованности в привлечении средств от родителей, стали продвигать программы инклюзивного образования.
Н. Хирт (Nico Hirtt), член европейской организации «Appel pour une école démocratique» («В направлении демократической школы»)[2] обобщает все предложения сторонников либерализации образования. Сторонники либерализации считают необходимым увеличить мобильность обучающихся, а для этого отменить существующие ограничения в передвижении, усилить роль дистанционного образования. Такие изменения могут привести, в том числе, к снижению качества образования.