(c) Тенденции в лицензировании и управлении правами
119. Взаимодействие между информационными технологиями, переводом в цифровую форму содержимого, Интернетом и осуществлением прав интеллектуальной собственности является динамичным, и поэтому чрезвычайно трудно предсказать, что именно принесет нам будущее. Несмотря на это на основе приобретенного в последние годы опыта и полученных уроков, можно сделать следующие замечания в отношении будущего, которое ждет лицензирование и управление правами в цифровой среде.
(i) Подходы к управлению правами интеллектуальной собственности в цифровой среде, также как и виды лицензий, отражающие эти подходы, должны учитывать податливую и эфемерную природу цифрового содержимого. Типичные и в настоящее время хорошо известные особенности такого содержимого заключаются в простоте, с которой оно может передаваться с одного устройства на другое, его глобальной доступности, как только оно появляется в Интернете, и простоте, с которой оно может воспроизводиться в отсутствии средств технической защиты. Исходя из характеристик цифрового содержимого и Интернета, пользователи выражают определенные пожелания в отношении способа, которым они хотели бы приобретать содержание. В той степени, в которой такие пожелания являются разумно легитимными, предложения на рынке правообладателей (включая структуру и условия лицензий) будут представляться тем более привлекательными, чем больше они будут соответствовать этим пожеланиям.
(ii) Укрепление доверия к лицензированию и контрактам, как к средствам управления интеллектуальной собственностью, по всей видимости, будет тенденцией будущего. Поскольку содержимое становится более подвижным, а средства его доставки пользователям более разнообразными, рыночные предложения в настоящее время могут быть удобно приспособлены к удовлетворению конкретных запросов индивидуальных пользователей, или групп пользователей, разделяющих общие требования. Более разнообразный и адаптированный диапазон продуктов отражает соответствующую потребность в большей гибкости структуры правовых взаимоотношений между поставщиками содержимого, посредниками и потребителями. Поставщики содержимого и, все в большей степени, учреждения-пользователи, считают, что контракты, в особенности лицензирование, предлагают в этом отношении столь необходимую гибкость. В соответствии с этим, определенные сектора индустрии, связанной с интеллектуальной собственностью, в последние годы укрепили свое доверие к лицензированию, как к средству предоставления содержимого в доступ пользователям. Примером сектора, в котором эта тенденция может стать заметной, является индустрия научных, технических и медицинских изданий.
(iii) Некоторые возражают, что информационные технологии и Интернет представляют собой угрозу для организаций коллективного управления правами, поскольку они позволят правообладателю самому контролировать и вести учет использования своих произведений. Тем не менее, по различным причинам наиболее обоснованной точкой зрения является та, что утверждает, что этот феномен в большинстве случаев потребует от коллективных обществ перестроить свои бизнес модели и процедуры функционирования, но не будет угрожать самому их существованию. В частности, основная сложность связана с тем, что организации коллективного управления правами, как и большинство систем интеллектуальной собственности, организованы на основе территориальности. Данные организации часто создаются на национальной основе, и каждая из них имеет полномочия на предоставление лицензий для своей территории. Тем не менее, если лицо, проживающее на определенной территории, предоставляет свое произведение в Интернет, оно немедленно становится глобально доступным (в гораздо большей степени, чем, например, передача, проходящая из определенной страны). В попытке разрешить эту проблему отдельные организации коллективного управления правами работают над тем, чтобы их система взаимного представительства позволяла бы предоставлять пользователям глобальные Интернет лицензии.[190]
(iv) Темой, вызывающей все больший интерес, является будущее исключений и ограничений в цифровой среде. В то время, как Интернет договоры ВОИС устанавливают, что «договаривающиеся Стороны [могут] переносить и соответствующим образом распространять на цифровую среду ограничения и исключения в своих национальных законах, которые считаются приемлемыми по Бернской конвенции», возникает вопрос о том, не приведет ли широкое применение лицензирования в качестве средства предоставления доступа к произведениям, а также широкомасштабное внедрение средств технической защиты к ситуации, когда исключения и ограничения становятся практически бессмысленными. Взаимосвязи между мерами технической защиты, лицензированием и ограничениями и исключениями являются сложной и до сих пор еще плохо изученной проблемой, которая, скорее всего, в течение определенного времени будет затрагивать индустрию, пользователей, а также политиков.
(v) Одним достаточно радикальным методом борьбы с потерей доходов правообладателей из-за цифрового пиратства является введение сборов для компенсации понесенных потерь. Сборы могут применяться к любым видам предметов, включая, например, аппаратуру и устройства, приобретаемые пользователями для доступа к пиратским произведениям. Обращение к таким сборам как к средству борьбы с широко распространенным в цифровую эру содержимым, нарушающим авторские права, в последнее время наблюдается в ряде стран.[191] Безусловно, введение сборов является крайне спорной мерой. Те, кто не согласен с ними, считают, что они отражают неудачную попытку найти «быстрое решение» сложной проблемы, приводящей к перекашиванию рынка и однозначно наносящей ущерб потребителям, которые страдают от связанного с этим повышения цен. Другие придерживаются того мнения, что эти сборы являются одной из немногих реалистичных и эффективных мер охраны интересов правообладателей перед лицом грабительского цифрового и Интернет пиратства.
120. Эта глава посвящена вопросам, которые возникли в области законодательства по товарным знакам. Она описывает изменение значения товарных знаков, когда они используются для идентификации предприятий в онлайне, затем переходит к некоторым проблемам, которые появились в результате использования товарных знаков в цифровых сетях, таким как мета теги и практика связывания. Далее она фокусируется на принципе территориальности, который лежит в основе системы товарных знаков, представляет программу ВОИС в данной области, в частности, Обобщенные рекомендации относительно положений по охране знаков и других прав промышленной собственности на обозначения в Интернете и Обобщенные рекомендации по охране общеизвестных знаков, и наконец, раскрывает концепцию недобросовестной конкуренции применительно к цифровой среде.
121. Товарные знаки являются важным инструментом в коммерции, позволяя потребителю идентифицировать источник продукта, и связывая продукт с его производителем на имеющих широкое распространение рынках. Исключительное право на использование знака, продолжительность которого может быть неопределенной, позволяет владельцу создать доброе имя и репутацию своего предприятия и предотвратить введение потребителей в заблуждение другими лицами путем ложной ассоциации с предприятием, к которому знаки не имеют отношения.
122. Товарные знаки имеют существенное значение в электронной коммерции. Совершенно ясно, что товарные знаки имеют по крайней мере такое же значение в Интернете, что и в остальном мире. Особенно после падения .com экономики, онлайновые предприятия сфокусировались на создании своего доброго имени и репутации с целью повышения доверия к ним и их брэндам а также для того, чтобы оставаться конкурентоспособными. Потребители, действуя на виртуальных рынках, где личные взаимодействия бывают нечастыми, и где имеется очень мало или вообще не имеется возможности проверить товар или услугу до момента ее приобретения, желают воздать должное надежным источникам, предлагающим конкурентоспособные товары.[192] Фактически, в исследовании потребителей электронной коммерции сообщается, что 80% их решений о приобретении принимается на основе обстоятельств, выходящих за рамки их опыта в онлайне, и наибольшее значение придается репутации брэнда.[193]
123. Существует общий международный консенсус в отношении того, что охрана товарных знаков в соответствии с законом должна распространяться на Интернет, и что ее объем должен быть ни меньшим и ни более расширенным, чем охрана, предоставляемая в физическом мире.[194] В соответствии с тем, как действуют существующие национальные и региональные системы товарных знаков а также соответствующие международные договоры,[195] эти положения носят общий характер, применяются на основе территориальности, и не предназначены для не имеющего границ мира Интернета. Вызов, который представляет эта новая среда для коммерции, относится не только к товарным знакам, он существует в отношении всех видов различительных обозначений в онлайне, включая фирменные наименования и географические указания.