2. Экономика и бизнес. Российское государство может и должно содействовать экспансии отечественного бизнеса в соседние страны как в торговле, так и в приобретении и развитии активов.
3. Свобода и демократия. Российское государство заинтересовано в поддержании, развитии, а при необходимости – и в защите базовых демократических институтов, прав и свобод граждан в соседних странах.
Это понимание миссии России позволяет полностью переосмыслить фундаментальные вопросы нашей внешней политики не только в ближнем, но и в дальнем зарубежье. Так, многострадальные структуры Европы – Евросоюз и НАТО – решается однозначно: нам не надо вступать ни в Евросоюз, ни в НАТО. Мы не «поместимся» туда ни экономически, ни политически, ни географически.
Вместо этого надо увидеть стратегически прорисовывающееся кольцо великих демократий Северного полушария XXI века – США, объединенная Европа, Япония и будущая Российская либеральная империя. У нас появляется органичное и естественное место и уникальная роль – замкнуть кольцо. И обеспечить себе целую систему экономических, военных и политических соглашений, защищающих наши интересы внутри кольца и во всем мире. И тогда Россия встанет на равных с достойными нас партнерами, чтобы вместе, сообща отстаивать порядок и свободу на земле.
И в этой миссии – великое будущее нашей великой Родины».
Изречение самого слова «империя», пусть и либеральная, из уст Чубайса, крайнего либерала-западника, вызвало бурное обсуждение грядущей державной самодостаточности России. Критически настроенная часть оппонентов усмотрела в чубайсовском послании отчаянную попытку «вытащить либеральную телегу из колеи, где та сидит по самые оси» – пишет М. Соколов.
«Либеральная империя привычно существовала в обжитом гетто, являясь посетителям гетто в двух ипостасях – гедонистически попсовой (хочешь жить как в Европе) и доктринерской, предписывающей России избыть, наконец, свое национальное окаянство, неуклонно исполнять все предписания строгих учителей истинной свободы – с тем, чтобы в качестве высшей награды влиться когда-нибудь в ряды западного общечеловечества. Дело даже не в том, хороши чужеземные учителя или не очень, велико наше окаянство или не столь велико, – дело в том, что в этом идейном гетто даже и не ставилась задача гармонического соединения России и свободы.
Люди, именующие себя патриотами не более правых заботились о соединении России и свободы с тем только различием, что для них объектом безусловного преодоления была свобода, в которой они не видели ничего, кроме дурного своеволия. Призыв Чубайса был рожден самим временем. Этого требовало убожество политической жизни России, – ни одна партия так и не смогла провозгласить стратегию соединения отечественных ценностей с универсальными. «Либеральная империя» Чубайса – это далеко не совершенная и далеко не бесспорная, но все же попытка вырваться из идейного гетто и начать говорить на том языке, на котором – пусть необработанном и корявом – уже давно говорит наша страна. Будет крайне обидно, если попытка обрести дар речи так и останется незамеченной и неподхваченной» (М. Соколов: «Выход из гетто» // «Известия», 02.10.03 г.)
Очень бурно прошло обсуждение идеи «либеральной империи» в ток-шоу Светланы Сорокиной «Основной инстинкт» (ОРТ, 10.10.2003 г.). В передаче приняло участие семь человек, но ключевыми участниками дискуссии стали сам Анатолий Чубайс, Григорий Явлинский и Никита Михалков. Для полноты впечатления представим ее в сокращенной версии Александра Минкина («Новая газета», № 79, 2003 г.)
«Сформулировать национальную идею мог бы честный человек. Философ, которому лично ничего не надо.
А человек, которому постоянно и много надо, к идеям в принципе совершенно глух. В его душе для них нет места.
А Россия как богатая девушка из хорошей семьи, должна понимать, что, если опытный циник дарит ей красивый подарок, значит, чего-то хочет. И всем понятно, чего.
Вот как Чубайс формулирует суть своей «Либеральной империи»:
– На пространстве СНГ вообще нет и не может быть другого лидера, кроме России! Ни одна значимая проблема в СНГ не может быть решена без России! Невозможно решить проблему Нагорного Карабаха без России! Невозможно решить проблемы Приднестровья и Молдовы, Абхазии и Грузии! Есть Монголия! И не только Монголия! Давайте об этом скажем ясно и определенно! Не шепотом!
Простодушно желая помочь Чубайсу, кинорежиссер Смирнов уточнил: «Мы были, есть и остаемся результатом завоевания колоний. Как бы политики ни старались, Россия не выскочит ни из имперской психологии, ни из имперских задач».
Явлинский. На Украине невозможно найти человека, который согласился бы, что Украина должна быть колонией России. Этот термин (империя) будет рождать противостояние с ближайшими соседями. Мы еще раз оттолкнем их от себя. Если Россия – это империя, значит, нам предстоит очень неприятный диалог с Татарстаном, Башкирией, остальными республиками. Зачем устраивать в такое сложное время такие столкновения? Просто потому, что это звонкий и красивый тезис? Идея эта («Либеральная империя») может некоторое время морочить головы людям, отвлечь от реальных проблем. За последние десять лет в стране создали абсолютно несправедливый бандитский капитализм. И сегодня нужно ликвидировать эту систему. А вместо этого предлагается со страшной силой распространять что-то, что якобы в России есть.
Чубайс. Сегодня в Россию едут с Украины, из Казахстана, с Кавказа! Мы растем, мы развиваемся. Я считаю, что интерес к России не может ограничиваться ее границами. Он шире, чем наши границы… Надо громко и ясно сказать: Россия будет защищать интересы русских и России за пределами страны! Россия будет защищать русскую культуру! Россия будет защищать русский язык! Россия будет поддерживать экспансию российского бизнеса! Да, давайте встанем во весь рост!!!
Разве для таких заявлений нужна храбрость? Это и Путин говорит. Это и Жириновский уже много лет говорит – вот уж кто не шепчет.
Знакомая манера. Жириновский: «Я подниму Россию с колен!». Чубайс: «Давайте встанем во весь рост!». А еще было: «Германия, проснись!».
Есть фразы, которыми человек остается в истории. Есть фразы, которые остаются на лбу сказавшего, как каинова печать. Так на лбу бывшего министра обороны Грачева горит «одним полком за два часа». Стотысячная группировка воюет десять лет.
На лбу Чубайса: «В Чечне возрождается русская армия! А кто думает иначе – предатель!». Либерально».
Позиция журналиста А. Минкина, безусловно, субъективна – она базируется на его политических приоритетах. Тем не менее, существуют научно-теоретические критерии, позволяющие дать более объективную оценку новорожденной имперской концепции. Свой взгляд на нее представил ответственный редактор журнала Ab Imperio Илья Герасимов. Отталкиваясь от обсуждения идеи «либеральной империи» в «Основном инстинкте», он констатирует, что «историки и политологи, приглашенные в качестве экспертов, продемонстрировали полную неспособность предложить аудитории сколько-нибудь профессиональное видение проблемы империи и, по сути, оперировали теми же категории обыденного сознания».
«Это обстоятельство не может не удручать: впервые со времен Третьего рейха предлагается искусственное и целенаправленное «создание» империи, а голос экспертов-обществоведов не просто не слышен – он невнятен. Более того, империю не просто «создают» (по контрасту с Российской империей, которая сложилась как империя не то за 50, не то за 150 лет до формального провозглашения нового статуса, – и даже с СССР); империю хотят создать не верховные правители страны, а представители среднего эшелона политического класса. Автором идеи является блестящий менеджер Анатолий Чубайс, принципиально не желающий присваивать себе роль собственника-олигарха, а его горячим сторонником – и во многом предтечей – Никита Михалков, представляющий тип и династию «домодерных» топ-менеджеров (бояр Михалковых, верно, служащих любым власть предержащим: Романовым, Сталину, Путину…). Кажется, что невидимым участником обсуждения является и еще один убежденный менеджер (постмодернистского типа), «человек без паспорта» Глеб Павловский. Вот фрагмент его выступления трехлетней давности:
«Россия сегодня вакантна как государство и как собственность. Она ждет собственника, управляющего, предпринимателя. В этом смысле вы пришли вовремя… Вы вступаете в игру, имея перед собой общество, парализованное революционной и контрреволюционной элитой. Сегодня имеется возможность заместить старую элиту; это удастся, если вы проявите способность порождать схемы действия и их реализовывать. Путин выстраивает рамочную стилистическую модель, открытую для разных форм действия. Он не революционер, но он предполагает, что на сцену выйдет другой и проявит себя в качестве нового суверена. Это и есть то поприще, которое сегодня открыто. Государство сегодня находится в идеальной для вас стартовой позиции. Оно не заинтересовано в сегодняшней системе собственности и господства. Оно поддержит тех, кто сумеет ее конструктивно нарушить. Сегодня мы можем правильно сконструировать Россию. Мы создаем новый суверенитет, который в двадцать первом веке будет известен как «российский».
«Реальной дискуссии не произошло», – считает Герасимов, так как и противники, и сторонники идеи обращались к совершенно различным «референтным системам и концептам». Критики проекта Чубайса опирались на исторический опыт Российской империи и Советского Союза, осмысленный на уровне исторических моделей конца 1980-х годов, а сторонники Чубайса, говоря об империи, имели в виду «рай для менеджеров» – США, Японию и Европу. Парадоксально, что объединяла их «реальная неспособность помыслить Россию действительно чем-то иным, нежели национальным государством». «Что касается Никиты Михалкова, то ему ближе великодержавное понимание империи а la Александр III или Сталин, обязательными атрибутами которого помимо внешнеполитического влияния является наличие Государя и опора на православный русский народ».