«Русская интеллигенция – говно. По лицу автора видно гниль русской интеллигенции» (Владимир Жириновский, REN TV, 1.10.2002 г.)
«В целом я согласен, что государство должно обеспечивать контроль над содержанием вещания средств массовой информации. А то действительно непонятно, чью позицию отстаивают некоторые журналисты – России или иностранных государств» (Дмитрий Рогозин. Из ответа на письмо читателя на его официальном сайте)
О вождях:
«Союз русского народа» признает, что современный чиновничий строй, осуществляемый в громаднейшем большинстве случаев безбожными, нечестными недоучками и переучками, заслонил светлый образ Царя от народа» (Программа «Союза русского народа»)
«Уважаемый Владимир Владимирович!.. В настоящий момент ценность личности в российской политике превосходит вес любой программы, концепции или лозунга… Благодаря той поддержке, которую оказывает вам народ, одно ваше имя стало инструментом политической борьбы… К сожалению, очевидно, что некоторые пользуются вашим именем в своих собственных интересах» (Письмо Дмитрия Рогозина президенту Путину, 4.09.2003 г.)
«Если идеи «Родины» и Жириновского осуществятся, этот термин («национально ориентированный бизнесмен») станет официальным. Скажем, бизнесмены с фамилиями, подозрительно оканчивающимися на «берг» или «ман», станут платить дюжиной откат и отдавать блокирующий пакет акций, а на «оглы» или «ян» – тройной откат и половину бизнеса.
Наконец, своей важнейшей задачей охотнорядцы считали ограждение русского народа от всевозможных «инородных влияний». Лозунг «Россия для русских» впервые выдвинут не Жириновским или Макашовым, а «православным журналистом» Грингмутом в разгар первой русской революции.
Самым опасным из «инородных влияний» черносотенцы считали еврейское. Они выступали в конечном итоге за поголовное выселение евреев из России в «собственное государство», а в Думе играли роль пробивной силы при обсуждении законопроектов, отражающих страхи малограмотных. Например, выступали за ограничение прав инородцев в России. Этих речей и мы слышали немало, но не в Думе. Теперь – кто знает? Убеждения Макашова и Варенникова известны.
Ну а взгляды известного расчленителя соседей Дмитрия Рогозина на отношения с Украиной, Грузией, Молдавией и СНГ в целом и вовсе не новинка. Да, духовные предшественники были пооткровенней, чем Рогозин. Но они и в Думе имели 140 депутатов (самая крупная фракция IV царской Думы). Что скажет Рогозин соседям, если через четыре года у него во фракции будет столько же? Тузлы мало станет. Тут речь зайдет, пожалуй, о присоединении Крыма и Абхазии.
Многие идеологи охотнорядцев из благородных в быту были вполне приличными людьми, не чета Жириновскому. Их статьи не лишены изящества и мысли. По уровню ниже волжская газета «Союза Михаила Архангела» «Кнут» писала: «Известный еврейский писатель Максим Горький уехал лечиться в Италию, на остров Капри. Там он продолжит писать свои жидовские романы». А еще ниже уровнем уже ничего не писали. Там махали кистенями и шли погромы. Известный публицист того времени В. Шульгин свидетельствует: «Говорили, что покарать «крамольников» разрешил сам царь. В Томске имел место следующий характерный случай. Шествие приблизилось к магазину, и один из демонстрантов громко спросил у царского портрета: «Разрешаете громить, Ваше величество?». «Разрешаю», – отвечал человек, несший портрет…»
Поднявшаяся волна дикого, примитивного национализма в начале прошлого века была погашена встречной волной революции. Неизвестно, можно ли это считать удачей для России: через четверть века в Германии волна с головой накрыла вполне просвещенный народ. Чего уж ждать от России нынешней? У нас до сих пор полно людей, готовых спросить изображение Путина на предвыборном плакате: «Разрешите громить, господин президент?» И, не услышав ответа, легко поднимут руку. Только в ней будет не кистень, а монтировка». (В. Ширяев: «Охоторядцы сто лет спустя» // «Новая газета», № 95, 2003 г.)
О том, что блок «Родина», позиционирующий себя национал-социалистическим, – изделие кремлевских политтехнологов, сказано было предостаточно. Озвучивание ими принципиально иного политического курса не вызывали особой тревоги, так как не представляли официальную позицию.
Но если журналисты высказывали эти мысли на уровне предположений и собственного анализа разворачивающихся событий, то, как пишет Максим Соколов, «ситуация изменилась после того, как в одной из самых тиражных газет был опубликован предвыборный материал (подпись отсутствует, но редакция сообщает, что «оплата публикации осуществлена из средств избирательного фонда избирательного блока «Родина») под названием «Место блока Глазьева в стратегии Путина».
«Место оказывается чрезвычайно важным, ибо тактическая задача «Родины» – распылить электорат КПРФ – есть задача сугубо частная, отнюдь не исчерпывающая истинные замыслы ее создателей, среди которых прямо называются «некоторые люди в президентских структурах». То есть сразу сообщается, что речь идет отнюдь не о самодеятельности, а о прямо санкционированной Кремлем деятельности, смысл которой в следующем: «Консолидация власти и ресурсов государства (…) подготовила страну для левоцентристского поворота». Поворот скорее всего будет осуществляться с использованием «властного ресурса государства и лично Путина в опоре на идейно-политические установки блока «Родина». При этом даже если «Путин еще некоторое время будет придерживаться нынешнего курса» поворот неизбежен, и «мы являемся сегодня свидетелями этого фундаментального сдвига».
К самому блоку «Родина» вопросов нет. Во-первых, у них предвыборная борьба, во-вторых, в ходе этой борьбы они столько всего наговорили, что на фоне постоянных рассуждений о запуске тюремной промышленности «левоцентристский поворот» звучит почти невинно. Вопросы есть к лицу, в чьей администрации блок вскормлен и чей ресурс собираются использовать для поворота. Если решено устраивать левый поворот – значит, решено, очевидно, к тому есть важные резоны, но вообще-то в хорошем обществе принято о таких решениях оповещать заранее и вслух. Тем более – баллотируясь в президенты, ибо многие говорят, что В.В. Путин собирается идти на второй срок. Фундаментальный поворот в политике, приписываемый «Родиной» В.В. Путину, – это уже не предмет для спецслужбистских умолчаний и намеков, потому что это не вербовочная интрига, а серьезное дело. Тогда вопрос при всей своей очевидной наивности звучит так: «Если Глазьев говорит правду и у Вас с ним в самом деле поворот, то так и скажите, если нет – уймите Ваших питомцев, ибо ответственные люди обязаны отвечать за тех, кого приручили». Таинственная улыбка в качестве ответа тоже принимается – недостаточно проясняя вопрос о самом повороте, она зато проясняет вопрос о степени ответственности лица, которому задан вопрос». (М. Соколов: «Вы в ответе за тех, кого приручили» // «Известия», 4.12.2003 г.)
Экс-премьер Швеции Карл Билдт в интервью «Независимой газете» выразил обеспокоенность усилением в России националистических тенденций, отметив возможность влияния на политику российского правительства и Президента той части нового думского состава, которая декларирует лозунги национал-социализма. К ним он причислил Д. Рогозина, с которым имеет опыт общения как с председателем Международного комитета ГД РФ и спецпредставителем Президента РФ. «Он последовательно разыгрывает агрессивную националистическую карту, набирая очки, и он всегда этим занимался, впрочем, в любой политической системе есть те, кто разыгрывают такие карты, кстати, есть и в Европе. …всем запомнилось его высказывание о том, что если к власти в Грузии не придут те силы, которые ему нравятся, то эта страна исчезнет как государство. Добавьте сюда еще и Жириновского, который долгое время пребывает на «поверхности», призывая к оккупации различных стран. Но Жириновский просто клоун, а вот Рагозин – гораздо более дальновидный человек. Многое зависит от того, сохранятся ли в российской политической системе силы, играющие роль уравновешивающего баланса, ведь в нынешнее время у вас есть «Единая Россия» в центре, а все прочие – на национальном левом фланге. Либерального же крыла нет. Возникнет ситуация дисбаланса».
Расклад сил в российском парламенте заставляет вспомнить предупреждение, которое в свое время сделал для властей Стендаль: «Опираться можно только на то, что сопротивляется». (К. Билдт)
Регулярно наблюдая за теледебатами, корреспондент «Коммерсанта» Валерий Панюшкин одно из своих информационных сообщений назвал «Уроки Конституции» или Сколько будет в Думе нарушителей закона». Под этой рубрикой, как нельзя кстати подходящей к атмосфере телеполемики претендентов на думское кресло, представляем подборку материалов разных печатных изданий, наглядно подтверждающих справедливость сказанного журналистом: «Я не специалист по прогнозам, – пишет Панюшкин, – я только думаю, что процент политиков, уважающих Конституцию, будет в Думе катастрофически мал. Я только хочу сказать, что за две недели дебатов почти не видел политиков, которые относились бы к Конституции всерьез. И многие из этих людей пройдут в Думу».
«Сколько будет в думе нарушителей закона»
«Уроки Конституции»: «Двадцатый номер достался партии «Единая Россия». А идущая в бюллетенях под первым номером пария «Единение» в лице Константина Петрова на записи «Первого канала» опять разжигала межрелигиозную рознь. Господин Петров употреблял в эфире фразы типа «заправилы библейской концепции» – в смысле враги, олигархи, мучители людей. И никто его не остановил.
Послушав господина Петрова, господин Немцов в заключительном своем слове призвал избирателей голосовать за здоровых, чем тоже нарушил Конституцию, утверждающую равные права здоровых и больных избирать и быть избранными.