Крайне противоречивая статья дьякона Кураева вызвала не менее противоречивые реакции представителей различных слоев общества. Приведем один из откликов.
«Спор о причинах современного терроризма в основном сводится к том, что одни во всем винят ислам («Как относиться к исламу после Беслана?»), другие же говорят, что и христиане терроризмом занимаются, и люди других вероисповеданий («Ненависть к «неверным» – ваххабитская и православная»). Идет подсчет: сколько террористических организаций имеют в качестве своей идеологии ислам, сколько – христианство. Сегодня этот счет «в пользу» исламистов. У христиан только Ирландская республиканская армия портит в целом благостную картину («Исключение, подтверждающее правило»).
Совсем недавно было наоборот. В XX веке протестантская Германия стала символом террора и ненависти, а православная Русь с упоением перемалывала в мясорубке сталинского террора саму себя и заодно многие другие народы. Люди на протяжении всей истории так или иначе занимались террором, в том числе религиозным. Абсолютно неконструктивно обвинить друг друга и подсчитывать, кто больше виноват. Террор есть наше общее заболевание. Если угодно, это блуждающее сумасшествие, переходящее от века к веку от одной страны к другой, от одной религии к другой. Надо всем миром находить средства против этой болезни. Люди всех национальностей и вероисповеданий должны осознать себя единым человечеством. Поиски причин терроризма в основах той или иной религии оборачиваются противоположным искомому результатом» (В. Голубев: «Блуждающее сумасшествие» // «Известия», 1.10.04 г.).
Апофеозом исламофобии на этом фоне выглядела программа «Времена» известного либерала и телеакадемика В.Познера (14.11.2004), осознанно или нет, приуроченная к празднику разговения (Ураза-Байрам) – дню окончания священного для мусульман месяца рамадан. Передача, посвященная, казалось бы, очень серьезной проблеме – исламскому экстремизму, с подачи ведущего стала обличительным приговором всему мусульманскому сообществу, куда естественно вошли и мусульмане России. Тенденциозно смонтированный видеоряд, предварявший обсуждение в студии, уже изначально нацеливал на агрессию в отношении ислама как мировой религии, по разумению господина Познера и «свежей головы» В.Ерофеева, религии террора и насилия. Воспитанный на ценностях западной демократии мэтр российской журналистики В.В. Познер в экстатически-полемическом задоре воскликнул: «Постепенно во мне накапливаются какие-то совершенно другие чувства, где наряду с другим возникает нечто вроде «Калашникова» и так далее», что заставило вздрогнуть участника дискуссии эксперта фонда Карнеги А. Малашенко ( «…меня зацепили слова о том, что возникает какое-то подспудное желание взяться за «Калашникова»). В. Познер уточнил: «Это я сказал, да. Я был очень откровенен». Вот так генетически либерального европейца Познера страх перед «грядущим исламским хамом» возбудил до состояния «киллера».
Массу «нового и интересного» узнали зрители Первого канала от господина В. Познера о мусульманах и мусульманской культуре: что мусульмане варвары («…когда-то цивилизованный мир пал под ударами варваров, не является ли сегодня ситуация аналогичной?»); что их надо выселять из Европы («…как Вы относитесь к идее такого ужесточенного подхода к исламистам, вообще к мусульманам, живущим в Европе, к идее все-таки их выселения?» – на это вопрос, обращенный к собеседникам в студии, судя по всему Познер давно уже нашел ответ. При этом ни слова о проблемах российских мусульман, полноценных граждан России, давно интегрированных в политическое и социокультурное пространство российской государственности. Зато у зрительской аудитории был умело вызван ассоциативный видеоряд, где российский мусульманин и борец за права Палестины, и марокканец, убивший Тео Ван Гога за надругательство над верой, и иракские повстанцы, сопротивляющиеся США, и мусульмане, взрывающие христианские церкви в Голландии, слились в единый образ мусульманина-террориста, за что господину Познеру отдельное спасибо. (подробный анализ передачи смотрите на сайте islam.ru).
Террористическая атака на Россию радикальных исламистов заставила многих российских интеллигентов, с чьим мнением общество привыкло считаться, пересмотреть свои традиционно либеральные позиции. Некоторые политические, общественные и даже религиозные деятели заговорили о «войне с исламом». Как пишет Д. Урушев в «Независимой газете», «современная жизнь добавила множество новых вопросов к извечному русскому «что делать?». Среди усилившегося, мягко говоря, нетолерантного многоголосья в отношении мусульманской религии особенно ценны для общественного мировоззрения монологи тех, кто рассматривает окружающий мир, вписанный в масштабный и красочный исторический контекст, который почти невозможно обрисовать только черно-белыми красками. Почти одиночным в этой связи звучит голос литературного критика и культуролога Л. Аннинского.
«Ничего религиозного и ничего исламского изначально нет в геополитическом напоре с Юга, а есть давление народной массы, ищущей себе имя и форму. Кому нефть, кому наркотрафик, кому президентские эполеты. А крыша для всех – Аллах.
Подвернулась бы им, как Гитлеру, какая-нибудь соразмерная мощная нация – и имели бы мы сейчас новое издание нацизма. Подвернулась бы, как Ленину, соразмерная мощная социальная сила – и имели бы мы очередной «боевой отряд пролетариата». А тут подвернулась религия, и мы имеем «ваххабизм» и воинственные цитаты из Корана (которым немедленно находятся в том же Коране цитаты противоположного смысла, но мусульманское духовенство почему-то об этом мало говорит).
Констатируем: ислам равновелик напору и масштабу силы, ищущей, чем себя подтвердить. А велик ислам тем, что это не просто религия, умиротворяющие души, это тотальная сверхрелигия, определяющая всю жизнь человека: и душу, и тело, и быт, и государственное устройство, причем независимо от этнических границ.
Такой же в принципе сверхэтнической, интернациональной доктриной был революционный марксизм, который помог России спастись от германского нашествия в XX веке.
…Если религия – это связь с той или иной идеей, то безрелигиозных людей и народов вообще не бывает. Культ неизбежен. Вопрос только в том, охватывает ли шаманское камлание души людей аж до соседнего стойбища, доносится ли колокольный звон аж до польско-литовской границы, облетает ли марсельская песенка шар земной, и слагает ли еврейско-русский поэт Михаил Светлов гимн украинскому безумцу, который поперся в Испанию делить землю среди тамошних крестьян» (Л. Аннинский, «Новая газета», 3.11.04 г.)
События в Беслане вызвали новую волну экстремизма. В мечете на Поклонной горе были разбросаны листовки «Ислам – религия подонков». В связи с всплеском антимусульманских настроений заместитель главы духовного управления мусульман европейской части России Мухаммад Биджи-угу предложил создать в Москве Центр идеологического противостояния терроризму, одной из главных задач которого должна стать просветительская работа в обществе.
Чудовищным по открытости и циничности было октябрьское избиение в московском метро на перегоне станций «Аэропорт» – «Динамо» группой скинхедов трех южан, двое из которых, кстати, оказались христианами по вероисповедованию, хотя драку в поезде бритоголовые начали с команды: «Мусульмане, на выход!» От нападавших пострадали 42-летний азербайджанец И. Абдуллаев, 29-летний армянин Б. Погосян и 27-летний уроженец Таджикистана З. Додоженов. Все они были госпитализированы с множеством травм, переломами, ушибами и ножевыми ранениями. «Российская газета» (21.09.04 г.) сообщила имена двух пойманных участников драки – 18-летнего А. Карнаухова, студента Государственной академии приборостроения и информатики и 16-летнюю одиннадцатиклассницу Я. Гатину. Вскоре задержали неких Гришкина и Мягкова. Автор информации И. Зубко отмечает очень существенную деталь, которая неизбежно возникает при сборе доказательной базы в подобных преступлениях: «Задержанным «борцам за чистоту нации» может грозить тюремное заключение сроком от трех до пяти лет – именно такое наказание предусмотрено статьей 282 УК РФ. В то же время доказать, что целью нападавших было именно «возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды», не так-то просто. Прецедентов – единицы». Между тем совершенно очевидно, что нападение было осуществлено по этноконфессиональному признаку. «Как утверждают очевидцы происшедшего, акция была серьезно подготовлена, причем налетчики действовали четко, по команде нескольких «старших товарищей», которым на вид около тридцати лет. «Нерусских» избивали несколько десятков человек, остальные «нейтрализовали» всех сознательных пассажиров, пытавшихся добраться до кнопки экстренной связи с машинистом».
Стало опасно появляться в хиджабе на улицах Москвы. О случаях нападения на девушек в традиционно повязанных платках писала Н. Гранина в «Известиях» (28.09.04 г.): бдительные пассажиры выталкивали их из автобуса, «…были случаи, когда горожане оскорбляли девушек в платках и даже пытались сорвать головные уборы. Причем искать защиту от хамского поведения прохожих у стражей порядка бесполезно. Среди милиционеров тоже действует негласная разнарядка – в обязательном порядке досматривать всех женщин в хиджабах». Этой информации вполне можно верить, судя по случившейся в начале ноября скандальной истории с корреспонденткой из Владивостока Натальей Желдак и Галиной Симкиной из Краснодара, которые, не сговариваясь, организовали маленькую провокацию с использованием образа «шахидки». Они вышли на улицы своих городов, облачась в темную юбку и водолазку и повязав голову черным платком. Как только Наталья Желдак (а ее сопровождали коллеги со скрытой телекамерой) направилась в сторону автобусной остановки, на пульт Приморского УФСБ тут же пришло сообщение о подозрительной женщине. «Еще через пять минут на руках студентки защелкнулись наручники – сотрудники в штатском заломили «шахидке» руки и повели ее к машине. Вместе с Натальей повязали и всю съемочную группу». Аналогичные последствия имела мистификация Галины Симкиной в Краснодаре.