В соответствии с п. 210 Инструкции по делопроизводству в ВС РФ (утв. Приказом МО РФ 1999 г. № 170) ежегодно (в январе-феврале) состояние делопроизводства в воинской части проверяется комиссией, назначаемой приказом командира (начальника) воинской части. Члены комиссии перед проверкой инструктируются начальником штаба воинской части, а где эта должность штатом не предусмотрена, - командиром (начальником) воинской части или одним из его заместителей. Кроме того, в силу ст. 219 той же Инструкции комиссиями, специально назначаемыми приказами командира (начальника) воинской части, проверяется два раза в году (по состоянию на 1 января и 1 июля) состояние контроля за исполнением служебных документов. Результаты проверок оформляются актами и докладываются соответствующим командирам (начальникам). В актах проверки отражаются следующие вопросы: общее количество служебных документов, поставленных на контроль; сколько из них исполнено в установленные сроки; какие поручения не исполнены в срок; причины неисполнения; виновные лица; предложения по совершенствованию контроля.
Помимо названных в военном законодательстве указывается и множество других случаев, когда создаются командиром части комиссии для проверки тех или иных вопросов деятельности (инвентаризация, прием-передача дел и должности и т.д.) воинской части. Вместе с тем, несмотря на то, что данный правовой механизм уже достаточно давно функционирует в военной системе законодательства, до настоящего времени нет единого порядка, стройного отработанного правового механизма работы этих комиссий (назначения членов комиссий, их статуса, представления и содержания отчетных документов, ответственности за объективность представленных результатов проверки и т.п.).
Похожая ситуация складывается и при проведении вышестоящими органами военного управления нижестоящих по самым различным вопросам. Отрывочные сведения о порядке проведения различных видов проверок разбросаны в многочисленных нормативных правовых актах, а единого общего для всех правового механизма до сих пор не выработано, хотя совершенно очевидно, что принципы проведения таких проверок, конечные цели, последовательность проведения, порядок составления и представления отчетности по результатам проверки, работа по устранению замечаний и привлечению к ответственности виновных и т.п. – имеют, по сути, единый, общий для подавляющего большинства проверок механизм их организации и проведения.
Вместе с тем, такой механизм достаточно глубоко проработан в системе управления качеством, которая имеет в своем арсенале три стандарта регламентирующие вопросы связанные с организацией и проведением проверок соответствия систем качества организации установленным требованиям. Такими стандартами до недавнего времени являлись:
Государственный стандарт РФ ГОСТ Р ИСО 10011-1-93 "Руководящие указания по проверке систем качества. Часть 1. Проверка" (утв. и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 30 декабря 1993 г. N 322);
Государственный стандарт РФ ГОСТ Р ИСО 10011-2-93 "Руководящие указания по проверке систем качества. Часть 2. Квалификационные критерии для экспертов-аудиторов" (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта РФ от 30 декабря 1993 г. N 322);
Государственный стандарт РФ ГОСТ Р ИСО 10011-3-93 "Руководящие указания по проверке систем качества. Часть 3. Руководство программой проверок" (утв. и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 30 декабря 1993 г. N 322).
В настоящее время Постановлением Госстандарта РФ от 29 декабря 2003 г. N 432-ст эти стандарты прекратили действия в связи с утверждением нового национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р ИСО 19011-2003 "Руководящие указания по аудиту систем менеджмента качества и/или систем экологического менеджмента" (дата введения в действие с 01 апреля 2004 г.).
Таким образом, как видно из изложенного, такому важному правовому средству как проведение проверок руководством страны и Министерства обороны России с точки зрения правовой работы должного внимания не уделяется, в то время как это одно из мощнейших средств укрепления законности и правопорядка, повышения состояния правовой работы, боеготовности и обороноспособности страны.
Представляется, что такой правовой механизм необходимо выработать на основе наиболее удачных имеющихся образцов, регламентирующих подобные вопросы. Помимо указанного национального стандарта можно использовать также и Рекомендации по организации и проведению проверок состояния правовой работы в ВС РФ (приложение № 1 к приказу МО РФ 2001 г. № 10), а также др. документы. Однако главным их недостатком является то, что они совершенно не учитывают человеческий фактор, нравственные и духовные качества проверяющих, что приводит зачастую к укрывательству нарушений, халатному, поверхностному проведению проверок, вымогательству, взяткам и другим негативным явлениям, порождаемым низким уровнем правосознания, нравственных качеств личностей проверяющих. Поэтому в общем правовом документе, регламентирующем вопросы организации и проведения проверок главное внимание должно быть сосредоточено не на внешних формах, а на внутреннем содержании, сущности проверки и в связи с этим на тех требованиях, которые должны предъявляться к внутренним качествам проверяющих, их нравственным характеристикам (честности, принципиальности, добросовестности, трудолюбию, отсутствию дурных привычек и наклонностей: пьянства, праздности, лени, корысти и т.п.).
В этой связи особую помощь могут сыграть правовые активы, создание которых, например, предусмотрено директивой министра обороны РФ 2004 г. № Д-42. Указанная директива требует от руководителей всех уровней от заместителей министра обороны до командиров соединений и воинских частей для выполнения мероприятий правовой работы и правового воспитания организовать в подчиненных органах военного управления, соединениях, объединениях и воинских частях правовые активы. В правовые активы предписывается включать военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, имеющих среднее специальное или высшее образование. С представителями правового актива директива требует проводить методические сборы не реже 1-2 раз в период обучения.
Однако данные меры не возымеют своего действия, если не станут подлинными кузницами здорового правосознания, которое они будут «изливать» на весь остальной личный состав, если они не станут той школой нравственного и духовного совершенствования, – без которого немыслимо строить высокую воинскую дисциплину и правопорядок в воинских коллективах, бесполезно бороться с преступностью и деморализацией войск. Правовой актив, в сущности, должен выступать ядром военной организации, ее «мотором», движущей силой. Он должен возглавляться командиром и духовно окормляться священником, которые и должны постоянно изучать и оценивать достоинства личного состава и формировать состав этого актива. Должна разрабатываться программа мероприятий по повышению духовных качеств, правосознания участников правового актива, а также и план мероприятий по работе самого актива со всем личным составом по повышению правосознания, воинской дисциплины, правовой работы в войсках. Главным стержнем как планирующих документов, так и проводимых в рамках их мероприятий должна выступать нацеленность по повышению духовных качеств личности, поскольку именно они в первую очередь и определяют уровень правосознания воина.
Представляется, что в состав проверяющих должны назначаться люди из числа как раз этого правового актива, как лица, имеющие достаточно высокий уровень правосознания и правовой культуры, в связи с чем с высокой степенью гарантирующие эффективное ее проведение и объективные и беспристрастные результаты проверки.
Большое внимание уделяется стандартом и вопросам, связанным с управлением несоответствующей продукцией (п. 8.3 ГОСТ Р ИСО 9001-2001), т.е. механизму устранения нарушений и предотвращения их появления в деятельности организации. Для военных организаций это также является актуальным. Например, если по планам командования полк должен в течение 2 часов после объявления тревоги выдвинуться в полном составе на заданные позиции и занять оборону по определенному ему рубежу, однако по тем или иным причинам не в состоянии это сделать, то имеет место несоответствие, выражающееся в некачественной службе Отечеству. То же самое несоответствие обнаруживается в случае невыполнения нормативов по сдаче физической подготовки, стрельб, марш-бросков, по техническому состоянию техники, вооружения, боеприпасов и т.п. Необходимо управлять подобными несоответствиями таким образом, чтобы в кротчайшие сроки устранить эти нарушения, а также причины их вызывающие, и исключить тем самым возможность появления аналогичных несоответствий в будущем.
Стандарт в частности предусматривает, что организация должна обеспечивать, чтобы продукция, которая не соответствует требованиям, была идентифицирована и управлялась с целью предотвращения непреднамеренного использования или поставки. Средства управления, соответствующая ответственность и полномочия для работы с несоответствующей продукцией должны быть определены в документированной процедуре. При этом организация должна решать вопрос с несоответствующей продукцией одним или несколькими следующими способами:
а) осуществлять действия с целью устранения обнаруженного несоответствия;
б) санкционировать ее использование, выпуск или приемку, если имеется разрешение на отклонение от соответствующего полномочного лица или органа и, где это применимо, потребителя;
в) осуществлять действия с целью предотвращения ее первоначального предполагаемого использования или применения.
Записи о характере несоответствий и любых последующих предпринятых действиях, включая полученные разрешения на отклонения, должны поддерживаться в рабочем состоянии. Когда несоответствующая продукция исправлена, она должна быть подвергнута повторной верификации для демонстрации соответствия требованиям.