А это значит, что, решение о постановке на учет и ведение учета военнослужащих нуждающихся в жилье, предоставляемом на общих основаниях, должны осуществляться не в жилищных комиссиях военных организаций по месту их службы и под чутким руководством и контролем командиров, а в органах местного самоуправления по месту фактического проживания военнослужащих.
В силу ст. 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления, а решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований ЖК РФ, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением. Как видно из данной нормы и при принятии решения о предоставлении жилья военнослужащему по договору социального найма (т.е. на общих основаниях) жилищная комиссия военной организации также оказывается не у дел.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 30 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ одним из принципов строительства Вооруженных Сил Российской Федерации, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими является единоначалие. Оно заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего. Единоначалие выражается в праве командира (начальника), исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать соответствующие приказы в строгом соответствии с требованиями законов и воинских уставов и обеспечивать их выполнение.
Таким образом, как видно из выше изложенного, единоначалие командиров в вопросе жилищного обеспечения личного состава в значительной степени подорвано. Если ранее он мог хоть как-то влиять на процесс предоставления жилья военнослужащим, на работу жилищной комиссии, поскольку лично проверял законность и утверждал ее решения, определял состав жилищных комиссий, то при сложившейся выше указанной правовой ситуации и эти последние рычаги управления (указанным процессом) и контроля (за его надлежащим функционированием в интересах обеспечения обороны страны) у него законодателем отняты и переданы, по сути, органам местного самоуправления.
Все это не может не сказаться самым пагубным образом и на состоянии боеготовности воинских частей и подразделений, поскольку подобное размывание единоначалия командиров в вопросах жилищного обеспечения военнослужащих, неспособность их управлять ситуацией в этом жизненно-важном (как для самих военнослужащих, так и для военного дела в целом) вопросе породит неуправляемый всплеск социальной напряженности в воинских коллективах, ударит по морально-психологическому состоянию личного состава (особенно подлежащего увольнению с предоставлением жилья), уронит авторитет и значимость командира в глазах подчиненных (как неспособного обеспечить решение их законных жилищных прав), вследствие чего подорвет и воинскую дисциплину, а также, кроме того, сделает командиров в значительной степени зависимыми от органов местного самоуправления, которые в вопросах обороны будут преследовать не столько общегосударственные, сколько в первую очередь свои местные интересы, интересы основного населения их избравшего.
Определенные сложности возникают и при определении по договору социального найма самого наймодателя, т.е. уполномоченного собственником жилья представителя, заключающего от имени собственника данный договор с военнослужащим. Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Согласно ранее действовавшего порядка, предусмотренного отмененным ЖК РСФСР ордер на вселение в жилое помещение по договору найма оформлялся и выдавался органами местного управления (ст. 47), а договор найма заключался с жилищно-эксплуатационными организациями (ст. 51). Ордер на вселение ныне действующее жилищное законодательство не предусматривает, а кто в настоящее время должен от имени собственника заключать с военнослужащим договор социального найма законодательство умалчивает.
Все выше изложенное свидетельствует о непродуманности и слабой правовой проработке принимаемых в последнее время законодательных актов, ставящих в тупик органы военного управления при решении стоящих перед ними задач по расквартированию войск, а также свидетельствует о несовершенстве правовой работы в военно-жилищной сфере, что ставит под угрозу обороноспособность страны.
Для скорейшего разрешения выше перечисленных, а также и других недоразумений в законодательном регулировании порядка реализации жилищных прав военнослужащих необходимо внести изменения в соответствующие законодательные акты, а также тщательно переработать Инструкцию о порядке обеспечения жилыми помещениями в ВС РФ воспользовавшись ст. 12 ЖК РФ, устанавливающей, что к компетенции органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относятся определение порядка предоставления жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации гражданам, которые нуждаются в жилых помещениях и категории которых установлены федеральным законом.
При осуществлении такой правовой работы необходимо также помнить, что неизменными достоинствами любого нормативного правового документа является простота, удобство как в пользовании им, так и в применении содержащихся в нем предписаний. Однако анализ законотворческой и правоприменительной деятельности в сфере обороны и военного строительства последнего десятилетия показывает, что наметились тенденции по распылению правовых норм во множестве различных законодательных актов, что, безусловно, не может не сказаться на сложности и запутанности военного законодательства (ярким примером тому может служить выше приведенные примеры, а также недавно принятый ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», в котором даже юристу непросто разобраться, не то что командиру, а тем более простому солдату) и, как следствие, на законности и правопорядке в войсках. Складывается впечатление, что законодателей больше интересует количество законов, нежели их качество и исполнение, способность достигать командирами при их применении целей и задач военного строительства, в т.ч. и в жилищной сфере.
Так, недавно установленный и введенный в действие с 1.01.2005 г. порядок обеспечения военнослужащих жильем по накопительно-ипотечной системе представляет особую сложность в реализации. Правовой механизм данного способа реализации жилищных прав военнослужащих предполагает включение в него огромного количества сторонних (невоенных) организаций и органов (уполномоченный федеральный орган, специализированный депозитарий, управляющие компании, кредитные организации, брокеры, совет по инвестированию, иностранные индексные инвестиционные фонды, аудиторские и страховые организации), что ставит под сомнение возможность твердого воздействия на них, четкого управления всем процессом со стороны органов военного управления, а следовательно, вызывает сомнение в эффективности функционирования этого порядка жилищного обеспечения.
Данный правовой механизм сориентирован не на интересы военнослужащих, а на интересы рыночных дельцов преимущественно иностранного происхождения, у которых и будут (судя по всему сложному и запутанному правовому механизму) размещаться средства военного бюджета, предназначенные для реализации жилищных прав военнослужащих. Не военнослужащих и их жилищные права, а иностранных инвесторов, их интересы и их экономику эти средства (судя по смыслу Закона и замыслу законодателей) и будут обслуживать, обеспечивая им высокую и стабильную прибыль, а военнослужащим и России высокие риски остаться ни с чем при экономических кризисах, мнимом банкротстве, финансовых аферах (чему ярко свидетельствуют события последних пятнадцати лет) или военной эскалации напряженности со странами, в которые эти бюджетные средства утекут. При этом сложность и запутанность порядка реализации жилищных прав военнослужащих с использованием этого правового средства способствует тому, что найти и вернуть (не говоря уже о возмещении убытков) пропавшие бюджетные средства будет практически невозможно.
Бросается в глаза, кроме того, и ущерб, который будет причиняться России от размещения за рубежом средств военного бюджета, предназначенных для реализации жилищных прав военнослужащих. Как известно себестоимость строительства жилья значительно ниже его рыночной стоимости. Так, например, во второй половине 2005 г. в Москве себестоимость квадратного метра составляла в среднем около 12-15 тыс. руб., а рыночная стоимость – 45-60 тыс. руб., т.е. рыночная цена в 3-4 раза выше себестоимости (реальных затрат на строительство), а это значит, что на одну и ту же сумму можно построить для военнослужащих в 3-4 раза больше жилья, вопрос только в том, каким правовым средством при решении этой задачи пользоваться. Если воспользоваться собственными военно-строительными отрядами, то это обойдется государству по себестоимости строительства, а значит будет построено для военнослужащих в 3-4 раза больше жилья, а если через накопительно-ипотечную систему или ГЖС, то приобретаться для военнослужащих жилье будет уже по рыночной стоимости, а значит военнослужащие получат в 3-4 раза меньше квадратных метров жилой площади. Понятно, что в других городах разница значительно меньше, но ведь и выгода от этого, тем не менее, для государства совершенно очевидна. Однако эту выгоду забрали в свои карманы коммерсанты и торговцы жильем, а страдают от всего этого в конечном итоге военнослужащие, командиры всех уровней, которые обязаны обеспечить жильем подчиненных, но не могут этого сделать, в т.ч. и по выше указанным причинам. А самое главное – кризисным положением в войсках подрывается обороноспособность государства, поскольку командиры вынуждены держать на должностях годами лиц, подлежащих увольнению и фактически только получающих денежное довольствие, но не исполняющих, по существу, обязанности по этой должности. А с разрастанием и углублением квартирного кризиса число таких «мертвых душ» в войсках будет расти, а боеготовность и обороноспособность – неуклонно падать.