Смекни!
smekni.com

Правовая работа в россии и ее вооруженных силах (стр. 13 из 146)

Данная мысль И.А.Ильина имеет большое значение для понимания сущности правовой работы, поскольку только правовая работа основывающаяся на живом, верном, нормальном правосознании позволяет избежать ошибок правотворческой и правоприменительной деятельности.

Как справедливо отмечает Ю.Г.Ткаченко правовая деятельность есть упорядочение какой-либо другой предметной деятельности[89]. К сказанному следует добавить, что такое упорядочение предметной деятельности должно осуществляться с вполне конкретными целями – улучшения положения дел в соответствующей области, достижения более высоких показателей, закрепление наиболее оптимальных способов решения задач в той или иной сфере предметной деятельности и т.п. К сожалению, следует отметить, что правовая деятельность может осуществляться и с прямо противоположными целями, что само по себе не допустимо, т.к. приводит к отрицательным, негативным последствиям. Однако установить это представляется достаточно сложным, в связи с чем встает вопрос об объективных критериях, которые позволили бы целевую направленность этой деятельности установить на ранних стадиях и пресечь. Ответ на этот сложный вопрос дает И.А.Ильин через учение о правосознании.

Целый ряд сложных и утонченных проблем жизни и юриспруденции находит себе разрешение только через учение о правосознании, через его систематическое углубление и укрепление. Таковы проблемы естественного права и его основания, положительного права и его преодоления, проблема нарушимости права и ненарушимости его значения, проблема уголовной вины и наказания, проблемы аристократии и демократии, государственной власти и политической партии. Все эти и другие проблемы нуждаются для своего разрешения в объективном критерии, который обладал бы не только строгим содержанием и убедительностью, но и живой творческой силой. И вот, этот критерий дает именно духовно здоровое и верное правосознание, связующее свою волевую природу с единой, объективной целью человеческой жизни и созерцающее право и государство, как порождение и орудие человеческого духа в его безусловном и священном значении[90].

Одним словом, таким критерием выступает правосознание, основанное на воле к единой, объективной цели человеческой жизни. Более подробно о критериях оценки качества правовой работы см. параграф 3.7. настоящего исследования.

Анализируя послереволюционный период Пугинский Б.И. и Сафиуллин Д.Н., отмечают, что бездуховная эпоха, царившая более полувека, а сейчас сходящая со сцены, выразила себя в антигуманных и схоластических воззрениях, признававших человека лишь как объект воздействия, а не субъект активной правовой деятельности. Критикуя нормативистский подход, царивший в праве в это время, они среди его серьезных недостатков указывают на невозможность учета в рамках этой доктрины роли человека, его целей и интересов в создании и реализации юридических правил. При таком подходе, по их мнению, нормы, отрываются от людей, берутся изолированно, а их анализ осуществляется независимо от субъектов, их устремлений и практических действий, что заводит в тупик. Учитывая эти и другие недостатки, Пугинский Б.И. и Сафиуллин Д.Н. приходят к выводу, что право – не выстроенная в соответствии с некоторыми концепциями совокупность правовых норм, не состояние, а движение, заключающееся в использовании юридического инструментария для решения стоящих перед людьми задач. Оно не может сводиться к законодательству, которое составляет лишь некоторую часть неизмеримо более широкой правовой действительности[91].

На деятельностный подход в понимании права и правовой системы указывают и другие ученые[92]. По мнению А.П.Дудина, «право есть выражение деятельности общественного человека, ее проявление, стало быть, сама эта деятельность носит правовой характер, имеет правовую сущность»[93]. Еще дальше идет В.И.Карташов, который отмечает, что «принцип деятельности становится стержневым при изучении механизмов правового регулирования и правовой системы общества»[94].

Традиционное нормоведение преимущественно рассматривает, как отмечают Пугинский Б.И. и Сафиуллин Д.Н., ограниченный участок права, свод правил и почти не затрагивает главное, составляющее суть дела – процесс воплощения закона в действиях граждан и хозорганов при решении практических задач. В правовой действительности участвует только нормативная часть. Обеспечивающие ее функционирование действия субъектов представляются чем-то неправовым, обозначаясь в купе аморфной абстракцией правоотношений либо вообще оставаясь вне рассмотрения. При деятельностном понимании права объектом науки становится не совокупность законодательных текстов, а реальная правовая практика, действия органов государства, организаций и граждан по поводу издания общеобязательных норм, их исполнения, применения других юридических средств для достижения хозяйственных и иных целей. Отсюда ими делается вывод, что право есть вид деятельности, состоящий в создании и применении общеобязательных норм и нормативных (индивидуальных) юридических средств при обеспечении государственного принуждения, направленного на урегулирование производственной, обменной и иной взаимосвязанной деятельности людей для достижения необходимого результата. Такое определение права дает, по мнению Пугинского Б.И. и Сафиуллина Д.Н., возможность понимать и исследовать его как социальный процесс, вводит человека в схему права в качестве его движущей силы, исключает суждения о «самодвижении» права.

Развивая эту мысль далее, Пугинский Б.И. и Сафиуллин Д.Н. указывают, что в блоке «человек – закон» человек является не вторичным, а главным звеном. Он несет ответственность за правильное выполнение требуемых действий, их результативность. Поэтому принципиально не приемлемо рассматривать субъекта как одного из рядовых звеньев регулятивного процесса, элемент правоотношения. Право обретается не в нормах, а в подчиняемых нормам действиях людей, хозяйствующих субъектов[95].

Еще глубже это понимание права и правовой работы и опасность сползания в нормативизм, не учитывающий человеческий, деятельностный фактор, раскрывает И.А.Ильин, указывая: «Первое, что мы все должны понять и усвоить, – это то, что мы постоянно нуждаемся в правосознании и пользуемся им, и что правосознание есть творческий источник права, живой орган правопорядка и политической жизни. Каждый закон, каждый указ возникает в правосознании и является его плодом – то зрелым, то незрелым, то полезным, то вредным. Каждый закон, возникнув из правосознания властвующих людей, обращается к правосознанию множества подчиненных людей, что бы сказать им: «это ты обязан сделать», «так ты имеешь право поступить», «этого ты не смеешь делать», и соответственно, чтобы этим «вдвинуть» им в душу веское, решающее побуждение поступать лучше, правомернее, справедливее, осторожнее… Это происходит во всех сферах права.

Тот, кто поймет эту задачу права и увидит эту работу правосознания, тот сразу отделается от очень распространенного и вредного предрассудка, согласно которому право есть нечто «формальное» и «внешнее»»[96].

Выше приведенный деятельностный подход в понимании сущности права, связанный с человеческим фактором, с работой правосознания, есть не что иное, как разновидность правовой работы, которая связана преимущественно с нормотворческой и правоприменительной деятельностью. Ценность данного подхода в том, что он отражает суть правовой работы, в которой центральным звеном, самым главным элементом является человек, а в человеке, наиболее важными как для права, так и для правовой работы составляющими являются его правосознание, его морально-деловые качества (т.е. состояние нравственной, духовной сферы, воли) и цель жизни в самом глубоком ее понимании, которой должна определяться направленность содержания как права, так и правовой работы. Правовая работа, как собственно и право, призваны способствовать, помогать человеку правильно определять и достигать цели его существования, они выступают своего рода вспомогательными средствами, орудиями, инструментами, с помощью которых человечество на протяжении долгих тысячелетий пытается обеспечить достижение человеком его главной цели жизни на Земле.

Таким образом, можно придти к заключению, что главным, определяющим в правовой работе направлением является деятельность, по формированию, оздоровлению и всемерному укреплению (повышению) правосознания граждан. От того, насколько успешно будет решаться в государстве эта задача зависит и успех в других направлениях правовой работы: нормотворческой и правоприменительной, а следовательно и вся правовая работа в целом.

Учитывая фундаментальное, определяющее значение правосознания в нормотворческой и правоприменительной деятельности, следует признать, что оно является ключевым в понимании сущности правовой работы и требует отдельного глубокого изучения, которое и предпринимается во второй главе настоящего исследования. Здесь же, обходя правосознание и руководствуясь целевым предназначением Вооруженных Сил, которому должна соответствовать и на которое должна ориентироваться также и правовая работа, укажем лишь поверхностную суть военно-правовой работы.