Отличительной особенностью приведенных определений правовой работы в Вооруженных Силах является указание на целевой характер этого вида деятельности, что далеко не всегда можно увидеть в определениях правовой работы в народном хозяйстве.
Близкое по смыслу и содержанию определение правовой работы в Вооруженных Силах закреплено в ныне действующем Наставлении по правовой работе в Вооруженных Силах РФ (утв. приказом Министра обороны РФ 2001 года № 10) В п. 1 Наставления установлено, что правовая работа – комплекс мер, осуществляемых органами военного управления, командирами (начальниками), подразделениями юридической службы, органами воспитательной работы по реализации требований нормативных правовых актов Российской Федерации, общевоинских уставов, нормативных правовых актов Министерства обороны РФ, соблюдению общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, в целях успешного решения задач боевой подготовки, повышения боевой и мобилизационной готовности войск и сил флота, укрепления правопорядка, воинской и трудовой дисциплины, защиты прав и законных интересов центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, а также военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ по вопросам их служебной деятельности.
Следует в первую очередь отметить, что по сравнению с определением правовой работы в Вооруженных Силах, закрепленным в ранее действовавшем Наставлении по правовой работе в Советской Армии и Военно-Морском Флоте (1987 г.) в новом Наставлении (2001 г.) при определении правовой работы в Вооруженных Силах указывается на ее целевой характер. Появление целевого содержания в определении правовой работы является важным шагом в понимании сути правовой работы и ее предназначении в деле военного и государственного строительства, на чем мы остановимся более подробно в последующих параграфах.
Анализ положений данного нормативно закрепленного определения правовой работы в Вооруженных Силах также показывает, что законодатель под правовой работой понимает реализацию требований законодательства уполномоченными субъектами, более подробно регламентирует перечень субъектов правовой работы, а также состав реализуемых ими правовых актов, уточняет цели проведения правовой работы. Вместе с тем, в этом определении отсутствуют правовые средства (и необходимость их активного использования для достижения стоящих перед военной организацией целей), не упоминается о таких важных составляющих правовой работы как нормотворческая, правоприменительная и правовоспитательная сферы деятельности органов военного управления, умалчивается и о компетенции субъектов, в пределах которой они должны действовать при проведении правовой работы.
Представляется, что отождествление правовой работы, по сути, с реализацией правовых актов не в полной мере раскрывает сущность этого явления, ограничивает фактическую сферу деятельности органов военного управления и их должностных лиц при организации и проведении правовой работы, сужает, по сути, до одной из составляющих ее частей, освещает ее однобоко, поскольку не учитывает такие важные ее составные части как нормотворческая и правовоспитательная деятельности, анализ правоприменительной практики.
Справедливости ради необходимо отметить, что и широкое понимание правовой работы, также подвергалось критике со стороны ряда ученых. В качестве недостатков широкого подхода отмечалось то, что, включая в правовую работу деятельность всех органов аппарата управления хозяйственных органов, а также издание правовых актов, теряется специфика правовой работы как особого рода деятельности, правовая работа по существу отождествляется с правоприменением, правореализацией вообще. Кроме того, справедливо отмечается также и то, что в соответствии с Общим положением о юридическом отделе возложение на юрисконсультов обязанностей, не относящихся к правовой работе не допускается (п. 15). Если же считать правовой работой работу любого отдела организации, то следует оправдать встречающиеся на практике случаи возложения на юристов несвойственной им работы, отвлечение их на снабженческие, технические, расчетные и т. д. работы, что, в свою очередь, приводит к путанице и обезличиванию правовой работы[60].
Также основной аргумент против широкого толкования термина «правовая работа» заключается в утверждении, будто оно приводит к отождествлению правовой работы с совершением любых юридически значимых действий в сфере народного хозяйства, осуществляемых всеми – от председателя Правительства РФ до грузчика, а, следовательно, лишает это понятие всякого полезного результата, т. к. оказывается, что кроме правовой работы в народном хозяйстве ничего больше нет, за исключением фактических действий, не имеющих юридического значения[61].
Как видно, проблема выявления сущности правовой работы и ее четкого и однозначного понимания и применения стоит в научном плане достаточно остро. Этим, по-видимому, объясняется и отсутствие нормативного ее определения на протяжении такого продолжительного времени.
Таким образом, мы можем констатировать, с одной стороны, серьезную государственную значимость правовой работы и, с другой стороны, весьма широкий спектр научных суждений о ее существе, что вряд ли способствует эффективному теоретическому обеспечению правовой практики. Вместе с тем, правовую работу можно рассматривать в еще более широком, всеобъемлющем смысле, проникая в ее глубинное сущностное предназначение, исходя из содержания терминов, определяющих этот уникальный вид человеческой деятельности – основываясь на глубоком внутреннем содержании права, а также сущности человека, его жизнедеятельности и роли в этой жизнедеятельности права и заложенных в нем средств. Более подробно эти вопросы рассматриваются в 4 параграфе настоящей главы.
Исходя из буквального понимания правовая работа это прежде всего определенный вид человеческой деятельности, связанный с правом, т.е. с созданием правовых предписаний, их реализацией в жизнь, а также обеспечение таких условий, при которых нормотворческий процесс и правоприменение осуществляются с максимальной эффективностью, качеством. Последний фактор в подавляющем большинстве случаев упускается из виду многими исследователями, а между тем он является наиглавнейшим, определяющим остальные факторы, стороны правовой работы, поскольку именно условия (как внешние, так и внутренние), в которых осуществляют свою деятельность люди, определяют качественное содержание этой деятельности, правильную постановку целей, средств и способов их достижения с помощью права, его возможностей.
Среди условий внутренние факторы, содержащиеся во внутреннем мире человека (духовный уровень, уровень культуры, правосознания, образования и т.п.), имеют приоритет над внешними (законы окружающего мира, социальная среда обитания, уровень развития общественных отношений и т.п.). Особое место применительно к правовой работе, влиянию на ее качественное содержание, занимает правосознание, которое во многом и определяет уровень правовой работы. Именно поэтому деятельность по обеспечению условий, при наличии которых право может создаваться и реализовываться, следует также относить к правовой работе, и в первую очередь правовоспитательную деятельность, которая направлена на повышение уровня правосознания людей, а значит и на повышение уровня осуществляемой ими правовой работы.
Вместе с тем, не всякую деятельность, связанную с правом, следует признавать правовой работой. Понятно, что вряд ли можно назвать правовой работой покупку для личных нужд продуктов в магазине или продажу гражданином принадлежащего ему на праве собственности гаража, хотя эти сделки будут осуществлены с применением различных правовых норм, в т.ч. и Гражданского кодекса РФ. Здесь наиболее приемлемым способом отграничения именно правовой работы от других видов правовой деятельности является выделение двух ее наиболее значимых сторон.
Первая – состоит в ее целевой направленности. Причем цель должна носить не индивидуальный, частный характер, а общественно-полезный, социально-значимый, т.е. быть желанной не для одного индивида, а для группы лиц (трудового коллектива, работников учреждения, министерства, граждан государства), объединяющей свои усилия для достижения этой цели.
Второй, не менее важной, стороной правовой работы, выгодно отличающей ее от правовой деятельности является иерархия отношений участников, объединяющихся для достижения общей цели. Без нее нормотворческая деятельность (а значит и правовая работа в полном объеме) немыслима. Обязательность требований одних участников по отношению к другим под угрозой тех или иных санкций, наказаний, в рамках которой осуществляются совместные усилия по достижению общих целей, есть важнейшая отличительная черта, позволяющая отграничивать правовую работу от других близких по сути видов правовой деятельности. Наиболее слабо обязательность проявляется в гражданско-правовых отношениях (например договорных), в большей степени в трудовых и административных, максимальной концентрации, напряжения она достигает в военно-служебных отношениях.
Для определения понятия правовой работы в Вооруженных Силах важное значение имеет выявление ее характерных черт и признаков:
1. Это деятельность органов военного управления, должностных лиц в процессе осуществления ими функций административно-хозяйственного управления, реализации правовых предписаний как в мирное время, так и в боевой обстановке.