При этом некоторые из этих редких исключений и долгом то назвать по сути уже нельзя. Например, п. 1 ст. 59 Конституции предусматривает, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина России, а п. 3 этой статьи тут же предусматривает, что гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой. Возникает закономерный вопрос, какой же это долг и что это за обязанность, которая может быть заменена по желанию гражданина на невоенную, по сути, обычную работу – альтернативную гражданскую службу. Кроме того, ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» содержит обширный перечень правовых оснований, при наличии которых гражданин вообще освобождается от призыва на военную службу или не подлежит такому призыву. Вместе с тем, Конституция такой возможности уклонения от исполнения долга и обязанности по защите Отечества не содержит, в связи с чем возникает другой закономерный вопрос, насколько указанный закон в этой части соответствует Конституции, нет ли здесь прямого противоречия. Как видно, этот долг остается лишь для честных людей желающих послужить своему Отечеству верой и правдой, а для ловкачей и людей с низким уровнем правосознания законодатель предусмотрел «тысячу и один» способ как от исполнения этого долга уклониться. При этом в некоторых случаях с огромной выгодой для гражданина и существенным ущербом для государства, как, например, путем поступления в высшее военно-учебное заведение и увольнения из Вооруженных Сил по его окончании. Одним «выстрелом убивается несколько зайцев»: и служба по призыву засчитывается, и бесплатное высшее образование получается, и в период учебы материальное обеспечение (проживание, питание, денежное довольствие, бесплатный проезд в отпуск и т.п.) осуществляется.
Примечательно и то, что подобные вопросы не новы для государства и ранее достаточно четко регламентировались, исключая возможность уклонения от всеобщей воинской повинности. Так, например, в Законе о всеобщей воинской обязанности 1939 г.[478] (приложение к ст. 7) прямо предписывалось, что курсанты военных и военно-морских училищ, отчисленные от училищ за плохую успеваемость или дисциплинарные проступки, обязаны отслужить в строевых частях Красной Армии или Военно-Морского Флота срок действительной военной службы без зачета времени обучения в училище[479]. Согласно же ныне действующего законодательства, ст. 35 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащие мужского пола, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться, а также отказавшиеся заключить контракт о прохождении военной службы, если к моменту отчисления из указанных образовательных учреждений они достигли возраста 18 лет, не выслужили установленного срока военной службы по призыву и не имеют права на увольнение с военной службы, на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу, направляются для прохождения военной службы по призыву. В этом случае в срок военной службы военнослужащим засчитываются наряду с прочим также и продолжительность военной службы во время обучения в военном образовательном учреждении профессионального образования из расчета два дня военной службы в указанном образовательном учреждении за один день военной службы по призыву. Следовательно, четыре года обучения в высшем военно-учебном заведении, по сути, заменяют воинскую повинность, хотя совершенно очевидно, что получать высшее образование (за счет государства) и отдавать долг по защите Отечества – проходить военную службу по призыву в строевых частях – это совершенно не сопоставимые виды деятельности и приравниваться никак (ни в каком соотношении) не могут. А если быть до конца справедливым, то недоучившийся или не отслуживший установленный срок по окончания военного учебного заведения гражданин должен возместить ущерб государству в размере тех расходов, которые оно понесло при его обучении и содержании за весь период состояния в списках этого заведения (а если не дослужил установленный по окончании учебного заведения срок по его вине – то пропорционально недослуженному периоду).
Заложенные, таким образом, как в самой Конституции, так и в законодательных актах «дыры», по сути, сделали из всеобщей воинской обязанности «решето», в котором задерживается с каждым годом все меньше и меньше призывников, готовых добросовестно исполнять свой долг перед Отечеством.
Подобный акцент в Конституции России на права и свободы получил свое логическое продолжение и в ФЗ «О статусе военнослужащих», в котором также львиная доля статей посвящена правам и свободам: из 30 статей Закона 21 (с 5 по 25) статья посвящены правам, свободам военнослужащих и их защите (т.е. более двух третей всех статей), лишь две – обязанностям и одна – ответственности (причем предельно кратко, формально, не раскрывая их существа, духовного содержания и социальной значимости). Читая Закон, создается впечатление, что именно для реализации прав и свобод на военную службу граждане и поступают.
Такой резкий перекос в сторону прав наносит серьезный вред военному делу, порождает иждивенческий подход к делу служения своему народу и Отечеству, обиду военнослужащих на командиров и государство за необеспечение какими-либо видами довольствия или их низкий уровень, что в свою очередь отражается на отношении к исполнению своих обязанностей по военной службе и должности, подрывает морально-психологическое состояние в воинском коллективе, авторитет командира (на которого законодательство возлагает обязанность по обеспечению подчиненных всеми видами обеспечения, однако физической возможностью для этого он зачастую не обладает), воинскую дисциплину и боеготовность в целом.
Судебное обжалование. Более того, запущенный в 1993 году правовой механизм обжалования военнослужащими в военный суд действий командования[480], по сути, подорвал власть командиров, разрушил единоначалие, т.к. теперь в дела командира и принимаемые им решения в любой момент может вмешаться военнослужащий, который считает, что его права этим решением нарушаются (путем обращения в суд), а также суд, решения которого обязательны для исполнения всеми, в т.ч. и командирами. О каком беспрекословном повиновении начальникам (основе военной организации) в такой правовой ситуации вообще можно говорить (не то что требовать), если подчиненный не только вправе обжаловать в суд любое решение своего командира, но через суд в определенных случаях может это решение отменить.
Судебное обжалование, как правовое средство, порождает также и еще ряд существенных негативных явлений. В первую очередь подрывается авторитет командира в глазах подчиненных, которых он в силу законодательства должен обеспечить положенными видами довольствия и создать надлежащие условия для несения ими военной службы, но не в состоянии это сделать. Известны случаи, когда командиры не выдерживали от этого нравственных страданий и заканчивали жизнь самоубийством. С моральной точки зрения командиру становится все тяжелее и тяжелее требовать от подчиненного добросовестного исполнения своих обязанностей, в то время как сам командир по отношению к этому подчиненному своих обязанностей в полном объеме не выполняет (хоть и по независящим от него обстоятельствам).
Данное правовое средство способствует также и размыванию ответственности, поскольку до введения судебного порядка обжалования основной упор делался на административный порядок обжалования и вышестоящий начальник должен был принимать в отношении подчиненного командира, нарушившего права военнослужащего жесткие меры вплоть до дисциплинарного наказания или увольнения, что укрепляло вертикаль власти и делало эффективным механизм ответственности, а также влияло на продвижение по службе. После введения судебного порядка эта функция практически была передана судам и они стали, по сути, заниматься несвойственными им административными функциями, предписывая командиру выполнить свою обязанность. Вместе с тем, наказать командира за невыполнение своих обязанностей, за нарушение прав военнослужащего суд не вправе, в связи с чем он и превращается, практически, в орган по штампованию решений (ряд из которых длительное время и не выполняется за отсутствием в воинской части соответствующих материальных средств). Командиры, понимая преимущества сложившейся ситуации и чувствуя безнаказанность, начинают пользоваться этим и самоустраняться от решения сложных правовых вопросов (требующих приложения усилий, времени и т.п.), отправляя военнослужащих в суд.
Таким образом, постепенно размывается жесткая вертикаль власти, разрушается военное управление, воспитывается безответственность командиров за порученное дело, суды раздуты (с учетом необходимости ведения судопроизводства по жалобам) и перегружены рассмотрением несвойственных им дел, не имея возможности сконцентрироваться на наиболее важных и сложных процессах, виновные же должностные лица оказываются вне пределов ответственности и должного наказания. Один из основополагающих принципов обеспечения законности и правопорядка – неотвратимость наказания – фактически ликвидирован.