Усугубляется такая ситуация еще и тем, что, как уже отмечалось выше, государство само поощряет именно судебный порядок обжалования действий органов управления, установив низкий размер госпошлины за подачу в суд жалобы (заявления), а в отдельных случаях полностью возмещая расходы на ее подачу[481], причем независимо от результатов рассмотрения (т.е. даже если обжалование в суд было неправомерным и в удовлетворении требований отказано), а также установив для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, порядок оказания юридическими консультациями и коллегиями адвокатов юридической помощи за счет государства – путем выплат, осуществляемых соответствующей воинской частью[482]. Тем самым, открываются широкие возможности для любителей поскандалить по поводу и без повода, поощряется психология и практика хождения военнослужащих по судам вместо повышения своих знаний по военно-учетной специальности и совершенствования своего боевого мастерства. При этом командиры никак не защищены от подобных злонамеренных действий подчиненных, подрывающих их авторитет военачальника.
Более того, складывается парадоксальная правовая ситуация, при которой государство платит деньги гражданам для того, чтобы они как можно больше жаловались, по сути, на само это государство, в лице его уполномоченных органов, прежде всего командиров, которые и попадают, главным образом, под удар социальной напряженности воинского коллектива. Тем самым, вместе с авторитетом командира (составляющим духовную основу военного управления) подрываются:
и воинская дисциплина, поскольку сам командир в глазах подчиненных выступает нарушителем (подавляющее большинство жалоб судом удовлетворяется), ведь жалобу надо подавать в суд именно на его действия, а значит и правосознание в воинском коллективе и отношение к закону начинает неуклонно падать, ведь пример его нарушения подает сам командир,
и беспрекословное подчинение, т.к. в ответ на требования командира подчиненные начинают выставлять встречные требования по выполнению командиром своих обязанностей в части удовлетворения их нарушенных прав,
и требовательность командиров, чувствующих моральную ответственность, вину за нарушение требований законодательства по обеспечению своих подчиненных всеми видами полагающегося им довольствия, ведь законы и воинские уставы именно на них в первую очередь и возлагают такую обязанность и ответственность,
и военно-административные отношения, поскольку в гражданском процессуальном законодательстве при разрешении споров предусматривается равенство сторон, что не может не оказывать соответствующего воздействия на правосознание личного состава, на военно-служебные отношения командира и его погрязшего в судебных тяжбах подчиненного.
Примечательно и то, что инициатором нарушения прав военнослужащих, за защитой которых они вынуждены обращаться в суды, являются, как правило, должностные лица высших органов власти, которые предусматривают в военный бюджет суммы значительно ниже требуемых для обороны страны, полноценного материального обеспечения военнослужащих (основная масса жалоб поступает в суды по вопросам квартирного, денежного и др. видов материального обеспечения военнослужащих), однако неизвестно случаев привлечения этих должностных лиц (от которых зависит состояние финансирования различных видов довольствия военнослужащих и по вине которых оно не осуществляется в полном объеме) к установленной законом ответственности. Весь удар с помощью рассматриваемого правового средства (судебного порядка обжалования действий должностных лиц) обрушивается именно на командиров, которые зачастую в нарушениях прав военнослужащих не виновны.
Помимо всего сказанного при анализе указанного правового средства необходимо учитывать и духовный аспект, проявляющийся в том, что вклинивание в сугубо административные воинские отношения власти и подчинения гражданско-правового по своему духу элемента судебного обжалования, основанного на равенстве сторон, состязательности, противоборстве, вносит в специфическую армейскую среду, в спаянный совместным тяжелым ратным трудом воинский коллектив элемент обиды, озлобленности, враждебности, приводит не к единству, взаимовыручке, войсковому товариществу, взаимной любви и уважению командиров и подчиненных, а к противоположным отношениям, наполненным отсутствием взаимопонимания, недоверием, недовольством, что, в свою очередь, может вести к противопоставлению командира и его подчиненного, к духовному расколу и разделению в воинских коллективах, подрыву их боевого духа, морально-психологического состояния, боевой готовности в целом. Как сможет положиться на таких подчиненных командир в сложной боевой обстановке? Будут ли закрывать грудью такие подчиненные своего командира на поле боя?
Таким образом, непонимание законодателями сути духовных законов, лежащих в основе военного законодательства, и не учет их в нормотворческой деятельности приводит к подрыву основ военной организации и управления войсками. Внедрение в военно-административные отношения, основанные на воинской присяге, священном долге и почетной обязанности (т.е. имеющие высокое духовное содержание), элементов имущественных, товарно-денежных, материальных отношений, в значительной степени выхолащивает, выдавливает, разрушает духовное содержание военной службы, подменяет ее суть, превращая ее не в служение Богу, своему Отечеству и народу (т.е. в бескорыстное, жертвенное служение), а в своекорыстную деятельность, в служение своему материальному достатку.
Вместе с тем в Евангелие от Матфея прямо указывается: «Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и мамоне» (6, 24). После внедрения в войсках правового средства судебного обжалования действий командира и появления у воинов возможности таким образом добиваться через суды всевозможных личных прав, льгот и преимуществ, внимание личного состава начало постепенно переключаться с вопросов наиболее полного и качественного выполнения своих воинских обязанностей (служения Богу), на наиболее полное и качественное удовлетворение своих имущественных и иных прав (служение мамоне). А по мере того, как финансовое положение войск, их материальное обеспечение ухудшалось, внимание воинов переключалось на судебные споры – в результате снижалось и отношение этих воинов к добросовестному исполнению свих обязанностей. Вместо того, чтобы обеспечить надлежащее, приоритетное финансирование обороны страны военнослужащим дали правовое средство вымещать свое недовольство на своих командирах через судебные тяжбы, бороться с командирами за свои права, духовно противостоять им. Главные же причины бедственного положения воинов и виновные в этом лица спрятались за этим правовым средством, отведя от себя внимание войск и переведя административные отношения в товарно-денежные, рыночные, когда воин вынужден воевать со своим командиром с помощью судебных процедур, выколачивая из него недопоставленный ему по военному контракту (контракту о прохождении военной службы) товар (соответствующие виды обеспечения). Такое духовное противопоставление и служение мамоне вместо служения Богу, которое провоцирует рассматриваемое правовое средство, вносит духовное размежевание личного состава, снижает боевой дух и морально-психологическое состояние, а значит, и правосознание войск, подрывает духовное единство армии, которым всегда отличалось русское воинство на протяжении многих веков и в котором залог его многих славных побед.
Другими словами, с помощью рассматриваемого правового средства происходит манипуляция вниманием двух уровней, т.е. такое управление им, которое решает одновременно две задачи: переводит внимание с долга (Бога) на права (мамону), подрывая дух войск, духовные основы воинского служения; переводит внимание с истинных причин и надлежащих виновников нарушения прав военнослужащих на мнимых (командиров), подрывая тем самым воинскую дисциплину, чинопочитание, отношение к военной службе и боеготовность в целом.
Но и это еще не все. Переключение внимание воина с его обязанностей на его права и предоставление возможности с помощью обжалования в суд бороться за свои права приводит к тому, что военнослужащий начинает все больше и больше служить не Богу, но мамоне, не общему благу, но в ущерб ему личному благополучию (поскольку внимание и силы его сконцентрированы при этом уже не на том, как лучше исполнить свои обязанности, а на том, как побольше и побыстрее получить материальных благ). Такое переключение внимания, как нами уже было показано и подробно рассмотрено во второй главе, приводит к тому, что источником духовной пищи, духовным окормителем воина становится уже не Бог, не Светлые силы, а мамона, темные силы. В результате духовный потенциал такого воина начнет неуклонно падать, по мере того, как он упорнее и настойчивее борется за свои права со своим командиром, открывая тем самым доступ к своему духу темным силам посредством удержания внимания на своих правах, своих эгоистических устремлениях.
В Евангелии от Луки повествуется о том, как спрашивали Иоанна Крестителя воины о том, что им делать, чтобы не погибнуть (духовно). «И сказал им: никого не обижайте, не клевещите, и довольствуйтесь своим жалованьем» (3, 14). Как видно судебное обжалование провоцирует нарушение воинами и этого духовного требования, способствуя разжиганию недовольства своим жалованием (обеспечением), подталкивая тем самым к духовной погибели через судебные тяжбы со своими командирами.