Поэтому решение проблемы есть двуединый теоретико-практический процесс. Теоретически ищется объективная форма движения противоречий, освобождающая мысль от ее опосредующих функций. Практически ищутся вещи, способные стать средством. Вопросно-ответная структура мысли дает предельно общее логическое выражение противоречий вещей. В несомненности вопроса проявляется себя вечность сверхбытия. Арнольд Тойнби развил эту идею до онтологической структуры «вызов-ответ». В его теории каждая цивилизация развивается только благодаря брошенному ей вызову, на который общество должно найти ответ. В каждом вопросе скрещиваются интересы вечности, бытия и небытия.
Ответ предполагает снятие противоречия, отрицание его. В противоречии формулируется принцип «отрицания» как основной закон мышления. Противоположности не исчезают, а «снимаются», сохраняются в другом качестве. Но сам акт самосознания условен для Абсолюта.
Платон считал, что развитие не дотягивает до уровня идей, подлинного бытия, но оно и не сводится до уровня материи, т.е. бездуховного бытия. Есть состояние лучшее, чем развитие, т.е. идея, но есть и худшее, чем развитие, т.е. небытие. Он в диалоге «Парменид» со всей тщательностью проводит доказательство первичности бытия Единого, а не иного. И с юмором указывает тем, кто будет признавать основой мира и его конечной целью нечто «тяжелое» на возможность получить по голове бревном или камнем.
«Итак, если кто примется показывать тождество единого и многого в таких предметах, как камни, бревна и т. п., то мы скажем, что он приводит нам примеры многого и единого, но не доказывает ни того, что единое множественно, ни того, что многое едино, и в его словах нет ничего удивительного, но есть лишь то, с чем все мы могли бы согласиться. Если же кто-то сделает то, о чем я только что говорил, то есть сначала установит раздельность и обособленность идей самих по себе, таких, как подобие и неподобие, множественность и единичность, покой и движение, и других в этом роде, а затем докажет, что они могут смешиваться между собой и разобщаться, вот тогда, Зенон, я буду приятно изумлен»[4].
Платон говорит о своеобразной логике постижения Единого. Так, постижение идеи прекрасного описывается им в «Пире» как диалектика влюбленности в прекрасные тела, нравы, науки (музыку и математику) и идею саму по себе.
Элеаты отрицали возникновение вообще, всякое изменение, считая их бытийной иллюзией. В учениях об эманации низшее есть продукт деградации высшего. Механицизм сводит высшее к низшему, усматривая между ними лишь количественное различие. Теория материалистической эволюции исходит из того, что высшее возникает из низшего путем вмешательства «нематериальных» и неизвестных сил. Гегель полагал, что возникновение есть самоосуществление идеального, проходящего путь от низшего к высшему.
«Противоречие разрешается, на противоречии нельзя остановиться, противоречие само по себе невыносимо», - это повторяет Гегель, но принцип разрешения противоречий нигде точно не формулируется. И, однако, разрешение антиномий составляет сущность диалектики.
В истоках развития лежит противоречие, своеобразный парадокс. Возникающее новое качество не содержится в исходных элементах, а выступает как противоречие.
Закон взаимодействия качества и количества дает определенное разрешение «парадокса возникновения», выделяя те способы связей данных противоположностей, которые «запускают» процессы возникновения. Закон образует взаимосвязи категорий «качество», «количество», «мера», «скачок».
Качество - есть первое самоопределение бытия. Посредством качества бытие выражает себя в упорядоченных структурах вещей. Конкретность качества фиксируется в терминах «вид», «разновидность», «порода», «стандарт», «род». Каждая вещь имеет родовое качество, которое модифицируется.
Количество – в наиболее абстрактном виде количество выражает измерения бытия в составе некой инертной и безразличной к нему среды, которую оно заполняет. Между бытием и небытием есть промежуточная, пограничная территория, в которой зарождается динамизм. От небытия количество получает в наследство «дурную бесконечность», безразличие к существам, вещам, которые оно измеряет. Многие ученые пытаются числом «проверить» гармонию. Количество торжествует в сфере неживой природы. Свободная спонтанность духа, разума, мысли вообще не подчиняется количеству. Количеству присуща своеобразная объективная «хитрость». Безразличие количества к бытию мнимое, оно имеет своей целью вызвать безразличие бытия к самому себе. Поэтому бытие не должно быть безразличным к количеству. А должно формировать его структуры в соответствии со своими качественными потребностями. Примером является математическое знание, которое «страдает» от абстрактного бытия.
Мера - есть непосредственная связь, единства качества и количества. Мера выступает как объективно идеальный образ, указывает на субъектно-объектное строение бытия.
Скачок – выделяет класс изменений, который порождает новые качества. Скачок фиксирует изменение. Примером скачка в развитии общества является революция.
Закон противоречия выражает постоянную борьбу бытия Духа с небытием хаосом с помощью материи. Возникшее новое качество уходит своими корнями в сферу непознанных творческих сил бытия, которые питаются энергией его противоречий. Тут следует отметить, что само небытие есть абсолютное отрицание бытия, которое невозможно без бытия. Поэтому в своей сущности противоречие указывает на процесс внутри бытия.
Каким образом «то, чего нет», детерминирует «то, что есть»? Фактически речь идет об отношениях бытия и небытия, материального и идеального. Для человека закон отрицания отрицания проявляется как отрицание индивидуальности в пользу «общечеловеческих» ценностей и сверхчеловеческого личностного существования, или в пользу бесчеловечной толпы и бессмысленного существования.
Если человек не признает логику, то он не уходит из-под власти логики, а логически деградирует, теряет статус логического субъекта, становясь объектом для внешних воздействий. Закон отрицания отрицания представляет общую направленность развития, идущую от логоса вне человека к логосу в человеке и завершается человеком в логосе абсолюта. Данный закон «включает» развитие, задает структуру его реализаций. Закон отрицания отрицания является единственной рациональной формой, позволяющей человеку быть открытым для разумных сил мира.
И. Кант описал противоречие как антиномии чистого разума. В антиномиях философ усматривал болезнь разума. Антиномии заставляют разум стремиться к бытию через отношение к «вещам в себе».
Можно отметить позитивные и негативные формы разрешения противоречий. В позитивном плане противоречия разрешаются путем возникновения форм самоутверждения бытия, разума, человека, с помощью которых они преобразуют силы хаоса и небытия в упорядоченность космоса и культуры. В отрицательном плане противоречия разрешаются путем создания форм, превращающих небытие, разум, человека в орудия укрепления и расширения небытия. Этому пути соответствуют формы массовой культуры, алкоголизм, наркомания, уводящие человека от решения проблемы экзистенции.
В истории философии описывается много видов разрешения противоречий: догматизм, скептицизм, софистика, эклектика, схоластика, экзистенциальная диалектика, теологическая диалектика, критическая диалектика. Все философские учения заканчиваются позитивным или негативным абсолютом, живущим без противоречий. Подобной мыслью заканчивает свой диалог «Парменид» Платон: «Существует ли единое или не существует, и оно и иное, как оказывается, по отношению к самим себе и друг к другу, безусловно, суть и не суть, кажутся и не кажутся»[5].
Кант в «Критике чистого разума» ограничил диалектику антиномиями, остающимися неразрешенными. Тем самым он лишил диалектику познавательного значения. Именно Гегелю принадлежит заслуга выдвижения на первый план диалектических диалогов Платона «Парменид», «Филеб», «Софист». Древние сумели подняться от частного ко всеобщему. Платон доказал ущербность чувственного познания как простого «мнения» и возвысился до мира Идей; Аристотель, между тем, указал путь приведения всего частного ко всеобщему понятию.
Рене Декарт подчеркивал специфичность бытия мышления: «Тут меня осеняет, что мышление существует: ведь одно лишь оно не может быть мной отторгнуто. Мышление существует, и в той мере, в какой существует для себя - состоит в осознании самого себя, в кажимости самому себе, размышлении относительно самого себя. Это, следовательно, не бытие-покой, а размышление. И таким образом последовательно со всех сторон мы обнаруживаем лишь бытие, состоящее из чистой рефлексии о себе самом, в создании себя самого, в движении к самому себе - мы обнаруживаем только не покой. Это следует понимать не как метафору, а совершенно буквально - бытие мышления это не покой, это не статическое бытие, а активное проявление себя, дающее бытие самому себе». [6] Как только мышление обрело бытие–покой, оно перестало бы существовать, так как Я перестал бы создавать его. Синтез становится отрицанием антитезиса. Таким образом, формулируется закон отрицания отрицания. Этот закон выражает оптимизм бытия и мышления.
Триада: тезис- антитезис- синтез – является законом самосохранения сознания. Эта структура выражает принцип мышления вообще. Дух, чтобы жить, должен уничтожить свое прошлое, отречься от него, но не может совершить это без того, чтобы в то же время не воскрешать того, что убивает, сохранять его живым внутри себя.