Какие же личностные, социальные, конституциональные или интеллектуальные характеристики отличают их от других людей, тех, кого мы никогда не назовем лидерами?
Размышляя о роли выдающихся личностей в истории, античные философы и историки, такие как Платон, Аристотель, Плутарх, Светоний, Тит Ливий и др., склонялись к мысли о том, что те или иные люди становятся «героями» исключительно благодаря своим личным качествам. Поэтому их успех не зависел от внешних услдовий, и они, по-видимому, были бы героями при любых обстоятельствах. Этих же взглядов придерживались в XIX в. Т. Карлейль, Ф. Гальтон и Ф. Ницше.
Карлейль выдвинул концепцию «героя» как человека, обладающего уникальными качествами, поражающими всеобщее воображение. Гальтон объяснял феномен лидерства, исходя из наследственных факторов. Для Ницше стремление к лидерству – это проявление «творческого инстинкта» человека, при этом лидер вправе игнорировать мораль – заблуждение слабых.[8]
Дж. Дауд отрицал само понятие «лидерство масс» и считал, что индивиды в каждом обществе значительно отличаются друг от друга своей энергией, способностями и нравственной силой.[9]
Все эти теории, исследования и мнения прямо или косвенно подводят к идеи о том, что если лидер одарен качествами, которые отличают его от последователей, то должна существовать возможность определения или выделения этих характеристик. Такое заключение и легло в основу теории лидерских черт характера, исходно присущих индивиду.
Важное значение для развития этого подхода имели результаты исследований С. Клубека и Б. Басса, продемонстрировавших, что лиц, от природы не склонных к лидерству, сделать лидерами практически невозможно. Можно лишь посредством психотерапии незначительно изменить некоторые особенности их характера.[10]
Р. Кеттел и Г. Стайс утверждали, что лидеры значительно отличаются от остальных членов группы восьмью следующими свойствами личности:
- нравственной зрелостью, или силой «Я»;
- влиянием на окружающих, или доминированием;
- целостностью характера, или силой «Сверх-Я»;
- социальной компетентностью, предприимчивостью;
- проницательностью;
- независимостью от сильных вредных влечений;
- силой воли, управлением своим поведением;
- отсутствием излишних переживаний и нервного напряжения.
В 40-е годы были предприняты первые попытки обобщения результатов структурного подхода. Впервые в 1940 году такую попытку предпринял С. Бирд в книге «Социальная психология». Обобщение результатов привело к выводу, что составление научно обоснованного списка характеристик вряд ли возможно. Так, список лидерских черт, упоминаемых различными исследователями, составил 79 характеристик. Среди них были названы следующие: инициативность, общительность, чувство юмора, энтузиазм, уверенность, дружелюбие.
По результатам исследований, проведенных в ряде правительственных учреждений Великобритании, в качестве необходимых для лидера характеристик Р. Чапмэн называет: проницательность, богатство идеями, здравый смысл, рассудительность, умение излагать свои мысли, выразительность устной речи, адекватный уровень самооценки, настойчивость, твердость, уравновешенность, зрелость.[11]
В целом структурный подход столкнулся с целым рядом неразрешимых проблем:
- выделение оптимального набора характеристик оказалось неосуществимым;
- подход полностью игнорировал групповой контекст, в котором реализуется лидерство;
- подход не смог вскрыть причинно-следственную связь между лидерством и индивидуально-личностными особенностями;
- в контексте данного подхода индивидуальные черты выступают как статичные образования, лишенные развития;
- невысокая корреляция (в диапазоне от +0,25 до +0,35) личностых черт с поведенческими проявлениями лидерства, строго говоря, не позволяет считать указанные характеристики надежными предикторами.
И все же, несмотря на все недостатки, структурный подход неизменно вызывает интерес практического менеджмента. Даже неидеальные тесты, построенные на достижениях структурного подхода, дают возможность осуществлять профессиональный отбор лидеров, улучшая кадровый состав организации. Особенно часто тестирование нацелено на выявление пяти следующих характеристик, неизменно демонстрирующих высокую положительную корреляцию с успешным лидерством:
1. интеллект;
2. доминантность;
3. уверенность в себе;
4. высокий активационный уровень;
5. профессиональные знания и навыки, релевантные выполняемой задаче
Таким образом, эти исследования еще раз подтвердили, что лидером может быть не каждый человек, а лишь тот, который обладает определенным набором личностных качеств или совокупностью определенных психологических черт. Не случайно структурный подход иногда называют «харизматической» теорией, так как он исходит из врожденности лидерских качеств.
Итак, мы можем сказать, что роль отдельных черт характера в лидерстве неоднозначна и во многом зависит от исследовательской позиции и контекста, в котором лидерство реализуется. Также, можно заметить, что единого мнения о том, какими же качествами должен обладать лидер, до сих пор не существует.
Данный подход рассматривает лидерство в контексте внешнего поведения, демонстрируемого лидером, и пытается найти некоторые устойчивые совокупности поведенческих характеристик, обеспечивающие успех лидеру.
Именно в рамках этого подхода сформировалось понятие стиля лидерства, под которым понимается «типичная для лидера (руководителя) система приемов воздействия на ведомых (подчиненных)».[12]
Куртом Левином были выделены три стиля лидерства: авторитарный, демократичный, попустительский.
Авторитарным называют стиль, при котором лидер по отношению к ведомым действует властно, директивно, жестко распределяя роли между членами группы, не позволяя выходить за их пределы и тщательно контролируя их работу во всех деталях. Авторитарный лидер почти все основные функции управления сосредоточивает в своих руках, не позволяя членам группы обсуждать или оспаривать его действия и принимаемые решения.
Характеристиками, противоположными авторитарному стилю лидерства, обладает демократичный стиль, при которой лидер стремится управлять группой совместно с ведомыми (подчиненными), давая им достаточную свободу действий, позволяя обсуждать свои решения, поддерживая проявляемую ими инициативу в самых различных формах.
Попустительский стиль лидерства – форма руководства, при которой лидер практически устраняется от активного управления группой и ведет себя так, как если бы он был рядовым участником группы. Он позволяет членам группы делать все, что им захочется, предоставляя им полную свободу действий.
Ценностная нагруженность использованных Левином понятий действительно затрудняет их объективную интерпретацию. По мнению Г. Андреевой, нужны уточнение и конкретизация как минимум двух сторон: содержания решений, предлагаемых лидером группе, и техники (приемов, способов) осуществления этих решений. Это, по ее мнению, позволяет рассмотреть каждый из трех стилей лидерства с формальной и содержательной сторон.
Исследование Левина и его коллег было не сразу оценено менеджментом и научной общественностью. Лишь в конце 40-х годов внимание исследователей обращается к изучению поведенческих стилей как основных детерминант лидерства. Структурный подход подразумевает наличие «готовых», статичных черт лидера, т.е. лидером нужно родиться. И если индивиду не дано быть лидером, то ничего уж тут не поделаешь. Основной же пафос поведенческого направления, на мой взгляд, состоит в том, что лидерство рассматривается не как заданный набор особенностей личности и способностей, а как форма поведения, которую можно освоить и которой, соответственно, можно и нужно обучать. Если лидерство – это определенные поведенческие навыки, то можно разработать учебные программы и обучить лидерству тех, кто хочет стать эффективным лидером.
Наиболее известными исследованиями в этом направлении стали работы Американских исследовательских центров университета Огайо и Мичиганского университета.
Исследования университета Огайо. В конце 40-х годов ученые университета Огайо начали интенсивные исследования поведенческих навыков и характеристик лидерства. Исследователи пытались выявить независимые факторы поведения лидера. Приступив к анализу более чем тысячи переменных, они в конечном счете смогли свести в две категории, которые описывали значительную часть лидерского поведения. Эти измерения получили названия: структуризация деятельности и внимательность к людям.
Структуризация деятельности связана с тем, в какой степени лидер определяет и структурирует свою роль и роли других в достижении цели группы. Она включает набор действий, направленных на организацию работы, формирование отношений и определение целей. Лидер с высокими показателями по этому фактору четко устанавливает задачу каждому члену группы, требует выполнения определенных стандартов деятельности и акцентирует временные параметры работы.
Внимательность к людям связана с отношениями лидера с другими членами организации. Этот фактор подчеркивает важность взаимного доверия и уважения лидера к идеям и чувствам подчиненных. Лидер должен заботится о физическом и душевном комфорте подчиненных, их самоуважении и удовлетворении трудом. Лидер с высокими показателями по этому фактору помогает подчиненным в решении их личных проблем, дружелюбен, тактичен и относится к ним как к равным.