потерпевшего это установлено быть не может.
Ничтожной признается сделка, недействительная с самого нача-
ла ее совершения независимо от решения суда. Так, если суд обна-
ружит, что сделка совершена без соблюдения нотариальной формы,
предусмотренной для данного вида сделок (напр., дарение), то он
признает ее недействительной исходя из самого факта как такового.
И здесь функции суда состоят только в признании факта заключения
недействительной сделки и применения в необходимых случаях к сто-
ронам, предусмотренных в законе последствий. При этом соответс-
твующие требования в отношении ничтожной сделки может заявить лю-
бое заинтересованное лицо и даже суд по собственной инициативе.
Так, например, в районном суде г.Ельца был рассмотрен иск гражда-
нина Н. о признании недействительной мнимой сделки.
Фабула дела такова:
Пытаясь избежать конфискации имущества, гражданин Т. оформ-
ляет договор дарения на имя своего родственника. Действительного
желания передать право собственности он не имеет, ибо заинтересо-
ван в создании видимости перехода права собственности для судеб-
ных органов. Исходя из этого суд признал данную сделку недействи-
- 26 -
тельной по ст.170 ГКя51я0.
В связи с изложенным делом надо подчеркнуть, что согласно
Постановлению 6/8 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего
Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах,
связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Рос-
сийской Федерации: ...При удовлетворении иска в мотивировочной
части решения суда о признании сделки недействительной должно
быть указано, что сделка является ничтожной"я52я0.
В юридической литературе существует точка зрения, что для
признания ничтожных сделок недействительными нет необходимости
даже обращаться в суд. Более того, и суд, и все другие органы и
лица, соприкасаясь с этими сделками, должны исходить из того, что
они недействительныя53я0.
Но вместе с тем существует точка зрения, что положение п.1
ст.166 ГК о том, что ничтожная сделка является недействительной
независимо от признания ее таковой судом, вовсе не означает, что
установить факт ничтожности может любое лицо без обращения в су-
дебные органыя54я0. Данная точка зрения мотивируется тем, что для ус-
тановления факта ничтожности сделки необходимо указать наличие
обстоятельств, влекущих за собой ничтожность сделки.
_____________________________
1. Архив районного суда г.Ельца 1996. Дело N1-1639.
2. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N9 - С.6.
3. Гражданское право: Словарь справочник /Под ред. М.Тихомирова.
Ш., 1996. - С.175; Гражданское право /Под ред. Ю.К.Толстого,
А.П.Сергеева. М., 1996. - С.217.
4. Цыганов Э. Суд позади, но проблемы остались //Экономика и
жизнь 1996. N18. - С.22.
- 27 -
Например, для установления факта ничтожности притворной
сделки необходимо доказать умысел стороны на совершение сделки с
целью прикрыть другую сделку. Лицо, устанавливающее факт ничтож-
ности сделки оценивает доказательства и в конечном итоге применя-
ет норму права, т.е. фактически осуществляет правосудие.
А согласно ст.118 Конституции РФ правосудие в РФ осуществля-
ется только судом.я51
Представляется, что и та и другая точка зрения имеет право
на существование. Только в одном случае суд констатирует ничтож-
ность сделки, а в других случаях любой иной правоохранительный
орган, соприкасаясь с ничтожной сделкой, должен исходить из того,
что она недействительна, применяя соответствующие последствия.
_____________________________
1. С 1 января 1997 г. в РФ введена новая судебная система. См. ФЗ
"О судебной системе в РФ". Принят Гос. Думой РФ 23 октября
1996 г. //Рос. газ. 1997. 6 января.
.
- 28 -
я2ГЛАВА II. ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК
_1. Сделки с пороками в субъекте
Действительность сделки зависит от действительности образую-
щих ее элементов. Поэтому недействительные сделки могут быть
сгруппированы в зависимости от того какой из элементов оказался
дефектным.
На мой взгляд целесообразно классифицировать не условия не-
действительности сделки, а выделять отдельные виды недействитель-
ные сделок, беря за критерий нарушения условий действительности.
В связи с этим следует выделить следующие составы недействитель-
ных сделок:
1) сделками с пороками в субъекте;
2) сделки с пороками формы;
3) сделки с пороками содержания;
4) сделки с пороками воли.
Наряду с отдельными составами недействительных сделок закон
формулирует общую норму, согласно которой недействительной явля-
ется любая сделка, не соответствующая требованиям закона или иным
правовым актам. Несоответствие закону или другому правовому акту
выражается в нарушении требований, установленных ими.
Приведу пример.
Гражданин приобрел строительный материал у неизвестного ему
водителя автомобиля, однако впоследствии выяснилось, что води-
тель, не являлся собственником этих материалов и распорядился не
принадлежащим ему имуществом. С точки зрения образующих элементов
сделки нарушения нет, поскольку водитель дееспособен, сделка была
- 29 -
исполнена в момент совершения, следовательно, порока формы нет,
воля была выражена четко и ясно, но с точки зрения предписания
закона такая сделка недействительна, ибо водитель не являлся собс-
твенником материалов и не был уполномочен на их отчуждение. Такая
сделка признается недействительной по ст 168 ГК.
Правило настоящей статьи применяются ко всем сделкам, несо-
ответствующим требованиям закона или иных правовых актов, за иск-
лючением тех случаев, для которых ГК устанавливает специальные
правила. Сделка, которая не соответствует закону или иному право-
вому акту, ничтожна. Из этого правила законом могут предусматри-
ваться исключения. Так статья 162 ГК предусматривает, что сделка,
простая письменная форма которой несоблюдена, по общему правилу,
действительна и здесь закон предусматривает иные последствия на-
рушения, а именно: невозможность в случае спора ссылаться в подт-
верждение сделки и ее условий на свидетельские показания.
Сделки с пороками в субъекте следует подразделять на две
группы. Первая связана с недееспособностью граждан, а вторая - со
специальной правоспособностью юридических лиц либо статусом их
органов. Раздельный анализ сделок, совершаемых гражданами и юри-
дическими лицами, обусловлен характером совершаемых действий.
Сделка как волевой акт требует наличия дееспособности у лица, ее
совершающего. Поскольку дееспособность юридического лица нераз-
рывно связана с его правоспособностью, то составы недействитель-
ных сделок,основанных на полном или частичном отсутствии дееспо-
собности, не могут быть применены к юридическим лицам. С другой
стороны, при определении круга недействительных сделок с пороками
в субъекте надлежит учитывать, что правоспособность юридических
лиц, в отличие от правоспособности граждан, может быть не общей,
- 30 -
а специальной. Недействительность сделок, участниками которых яв-
ляются граждане, основывается на тех же критериях, что и общие
правила о возникновении дееспособности, а именно на таких крите-
риях, как возраст и психическое отношение к совершаемым действи-
ям. По этим критериям законом сформулированы следующие составы
недействительных сделок:
а) сделки, совершаемые гражданином, признанным недееспособ-
ным (ст.171 ГК).
По таким сделкам дееспособная сторона обязана, помимо испол-
нения общего требования по недействительным сделкам, возместить
другой стороне реальный ущерб, понесенный в результате заключения
недействительной сделки.
Такая обязанность возлагается на дееспособную сторону в слу-
чае, если она знала или должна была знать о недееспособности дру-
гой стороны.
Критерии, положенные в основу недействительности названных
сделок, имеют объективный, независимый от участников сделки ха-
рактер: возраст либо состоявшееся решение суда о признании граж-
данина недееспособным или ограниченно дееспособным. В связи с
этим важно доказать, что дееспособная сторона знала или должна
была знать о факте недееспособности.
Следовательно, двусторонняя реституция применяется к сделке,
совершенный недееспособным лицом, независимо от вины дееспособной
стороны, а имущественная ответственность в форме возмещения ре-
ального ущерба - при наличии ее вины.
В соответствии со ст. 29 ГК признание гражданина недееспо-
собным осуществляется судом, если он вследствие психического
расстройства не может понимать значения своих действий или руко-
- 31 -
водить ими. Ничтожными являются все сделки, совершенные граждани-
ном, признанным недееспособным.
Приведу пример.
Гражданин С. продал свою машину гражданину Н. Через некото-
рое время в суд обратилась жена гражданина С. с иском о признании
купли- продажи машины недействительной. Суд удовлетворил исковое
заявление гражданки С., так как выяснилось, что гражданин С. на
момент совершения сделки был признан недееспособным, а его жена
является его опекуном. Кроме того, суд обязал гражданина Н. воз-
местить недееспособной стороне понесенный ущерб, т.к. гражданин
Н. знал о том, что гражданин С. является недееспособным.
Суд в данном случае применил правила Ст.171 ГК, т.к. сделка
была совершена лицом, признанным судом недееспособным. П.2 Ст.
171 предусматривает, что сделка совершенная недееспособным лицом
может быть признана судом действительной, если в результате ее
совершения этот гражданин получил выгоду. Однако,суд вправе вы-
нести такое решение лишь на основании соответствующего требования