Изучение работ Фрейда, посвященных остроумию и юмору, позволяет нам глубже постичь личность этого величайшего гения, какого только знало человечество. В том, что касается экономии, отношения к своим обязанностям, поведения — в смысле сдержанности и умения держать себя в руках — он был типичным высокообразованным представителем уходящего XIX столетия. Его отношение к юмору можно отчасти сравнить с тем уважением и почтением, которые питает трубадур к своей далекой возлюбленной.
В своей знаменитой речи, посвященной 80-летию Зигмунда Фрейда, Томас Манн, из уважения и почтения к Мастеру поэтично сказал об этом отношении Фрейда к юмору: «Этот новатор, проторивший путь к грядущему гуманизму, который мы предчувствуем, которым многое пронизано и о котором прежние гума-низмы ничего не знали, тому гуманизму, который будет находиться в более дерзком, более свободном и более радостном, более художественно зрелом отношении к силам ада, бессознательного, Оно, чем выпавшее на долю современного человечества, ищущему выход в невротическом страхе и порожденной им ненависти».
317
О самом психоанализе в том же выступлении Томас Манн говорит: «С ним в мир проникли светлое недоверие, разоблачающее подозрение по поводу скрытно-стей и происков души, которое, раз возникнув, не может уже снова исчезнуть. Он (Фрейд) борется против ложной патетики, прививая вкус к сдержанности... Понадеемся, что умение ценить скромность будет основным настроением ясной и трезвой мирной жизни, к который может привести нас наука о бессознательном» (Mann 1953, 221-222).
НОВЫЕ ТЕОРИИ И ЭКСПЕРИМЕНТЫ
Если аналитиков, возможно, справедливо упрекают в том, что они рассуждают умозрительно, то большинство лабораторных экспериментов академической психологии бледны и оторваны от жизни. Совершенно отчетливо это проявляется в недавно вышедшем сборнике работ Г. Гольдштейна и Пола Э. Макги (Goldstein, McGhee 1972). Более отрадное впечатление производит диссертация Р. Зингер, которую мы уже упоминали. Исходя из одно- и многофакторной теорий, она пишет в своем автореферате:
«Для экспериментальной проверки достоверности этих данных были проведены следующие эксперименты: гетерогенной выборке из 50 испытуемых было предложено разбить на группы по содержанию 172 остроты различного рода. Затем тридцати студентам обоего пола раздали, предварительно убрав заключительные фразы, те остроты, которые не менее 90% испытуемых отнесли к категории «агрессивных», «сексуальных» или «невинно-нейтральных», и попросили дописать конец острот. При этом оказалось, что дополнения не были произвольными: содержание дополнений было детерминировано структурой начальных частей.
Основной эксперимент служил для установления величины неконгруэнтности, определявшейся по частоте несовпадения начала остроты с ее окончанием для трех содержательных категорий острот: «агрессивных», «сексуальных» и «невинно-нейтральных». Для этого использовались лишь те пункты, по которым было получено не менее пяти явно отличных по смыслу дополнений. Две группы испытуемых, состоявшие из 49 студенток и 53 студентов, должны были проран-жировать пять концовок — сначала по степени их неожиданности, а спустя шесть недель — по степени их остроумия. Это позволило рассчитать ранговые корреляции между обоими критериями суждения. Если 12 корреляций одного человека в рамках одной категории оказывались гомогенными, к ним применялся метод усреднения. Эти усредненные корреляции служили размерными величинами для дисперсионного анализа,1 проведенного раздельно для мужчин и женщин. Поскольку при этом выявились различия в показателях корреляции для отдельных параметров, то на этом основании провели сравнение двух независимых друг от друга условий.
Результаты подтвердили многофакторную теорию. У обоих полов наибольшая корреляция между неконгруэнтностью и юмористическим воздействием выявлена для «невинно-нейтральных» острот, наименьшая — для «сексуальных». Остроты «агрессивного» содержания казались женщинам смешными уже при незначительном расхождении между ожидаемой и фактической концовками, тогда как у мужчин фактор неожиданности служил важной детерминантой восприятия шуток как остроумных равно и для «агрессивных», и для «невинно-нейтральных» острот».
Напомним, что психоаналитическая теория также относится к числу многофакторных.
318
Чтобы работа о юморе не осталась вовсе без юмора, приведем по одному примеру агрессивных, сексуальных и невинных острот с пятью возможными вариантами ответов — хотя бы в подтверждение того, что чувство юмора пока еще живо:
Отец, увидев блестящий школьный табель сына, говорит жене: «Умом он определенно пошел в меня'», на что его дражайшая супруга отвечает:
а) «Ясное дело, ведь мой пока при мне».
б) «Зато красотой уж точно нет».
в) «Разумеется, иначе мне бы не пришлось крутить с учителем».
г) «Будем надеяться!»
д) «Будь я поумней, у моего сына был бы другой отец».
«Папа, что такое помолвка?» — спрашивает с любопытством маленький Фриц. «Это примерно то же самое как если бы я тебе подарил велосипед к Рождеству, а ездить на нем разрешил только к Пасхе». Малыш хитро говорит:
а) «Неужели помолвленным тоже нужна хорошая погода?»
б) «А что, если раньше покататься без спросу?»
в) «Значит, помолвка — плохой подарок».
г) «Но кто же может так долго ждать?»
д) «А до Пасхи можно будет звонить в звоночек по чуть-чуть?»
«Официант, пожалуйста, кофе, только без сливок!»
а) «К сожалению, сегодня вернули только кофе со сливками».
б) «К сожалению, кофе кончился».
в) «К сожалению, сливки кончились, можно я вам принесу кофе без молока?»
г) «Без сливок не подаем, а то кофе слишком понравится».
Интересна еще книга Германа Хелмерса о речи и юморе ребенка (Helmers 1971). С социолингвистической точки зрения он приходит к следующим выводам:
1. Юмор как способ поведения ребенка представляет собой социальный феномен. Предпосылкой для возникновения комического как воздействия юмора является возможность образования «смехового коллектива».
2. Последовательность описанных мотивационных кругов (реальная оплошность третьего лица, фиктивная оплошность в остроте, фигуральная цепочка острот, игра слов, центробежная речевая тенденция) соответствует ранговой последовательности, в которой асоциальное высмеивание третьего все более отходит на задний план. Тот факт, что существует ряд мотивов детского смеха, в которых высмеиваемое третье лицо отсутствует (и не подразумевается), указывает на то, что «чувство превосходства» как основа юмора относится скорее к принятым нормам, нежели
к личности.
3. Предметом юмора являются, таким образом, общественные нормы, отчасти выступающие для ребенка как возрастные. Эти нормы в качестве выражения социальных отношений ставят перед ребенком требование реализовать определенный социальный порядок. Детерминированные общественно-исторически, эти нормы специфическим образом отражены в речи.
Из дальнейшей дискуссии выводится следующее определение: юмор есть поведение, которое в связи с кратковременным или продолжительным устранением норм репертуара социальной коммуникации вызывает по определенным правилам диалектические содержания, считающиеся комическими.
319
РЕЗЮМЕ
Мы рассмотрели важнейшие из великого множества работ по глубинной психологии острот и юмора с неизбежными экскурсами в другие разделы психологии, а также в гуманитарно-общественные науки. Мы полагаем, что речь идет о сфере предудовольствия, при этом за счет оттока энергии (прежде всего агрессивной, но также и либидинозной) облегчаются социальные процессы, которые в противном случае могли бы быть опасными для общества. Юмор рассматривается, в частности, как типичный защитный механизм Я, который, как и сублимация, лежит в области нормальной психологии.
ЛИТЕРАТУРА
Aristoteles: Poetik, Rhetorik, Nikomanische Ethik. В: R. Piddington: The Psychology of Laughter: From Plato to Freud. New York: Gamut Press 1933
Baudelaire, Ch.: De l'Essence de Rire. (Euvres Completes. Paris 1868-1870
Bergler, E.: Laughter and the Sense of Humor. New York: Grune and Stratton 1956
Bergson, H.: Le Rire. Essai sur la Signification du Comique. Paris 1900
Breton, A.: Anthologie de l'humor noir. Paris 1950
Davis, D. M.: The World of Black Humor. New York: Dutton 1967
Descartes, R.: Les Passions de L'äme. Paris 1649
Dooley, L.: The Relation of Humor to Masochism. Psychoanal. Review, 28,1941, 37
Eidelberg, L.: A Contribution to the Study of Wit. Psychoanal. Review, 32,1945,33-61
Erikson, E. H.: Growth and Crises of the «Healthy» Personality. В: М. Senn: Symposium on the Healthy Personality. New York 1950
Federn, P.: Ego psychology and the psychoses. Ed. with an introduction by Edoardo Weiss, New York 1952
Flügel, J. C: Humor. B: L. Gardner: Handbook of Social Psychology, Vol. II. London 1954
Freud, A.: Das Ich und die Abwehrmechanismen. Wien 1936; Geist und Psyche, т. 2001. München: Kindler 1973
Freud, S.: Das Ich und das Es (1923). G. W. XIII Der Humor (1928). G. W XIV
Der Wahn und die Träume in W Jensens «Gradiva» (1907). G.W VIII
Der Witz und seine Beziehung zum Unbewußten (1905). G.W VI
Goldstein, H., Me Ghee, P. E. (изд.): The Psychology of Humor. New York: Academic Press 1972
Grotjahn, M.: Beyond Laughter. New York: McGraw Hill 1957
Hayworth, D.: The Social Origins and Functions of Laughter. Psychological Review, 35,1928,367-384
Hegel, G. W F.: Vorlesungen über Ästhetik. Berlin 1835-1838
Helmers, H.: Sprache und Humor des Kindes. Stuttgart: Klett 1971
Hobbes, Th.: Leviathan: or the Matter, Forms and Power of a Commonwealth Ecclesiastical and Civil. London 1651
Hocke, G. R.: Manierismus in der Literatur. Reinbek/ Hamburg: Rowohlt 1959
Huizinga, J.: Homo ludens. Proeve eener bepaling von het spelelement der cultuur. Haarlem 1938
Jones, E.: The life and Work of Sigmund Freud. Vol. I-III. London 1953-57
Jünger, F. G.: Über das Komische. Frankfurt/M.: Klostermann 1948