284
известных Фрейду смыслах невозможно объективировать, естественнонаучному же методу как раз и необходима объективизация, то есть он требует ощутимых эмпирических результатов, которые может проверить любой субъект. Сновидение, например, как проявление бессознательного, не может быть измерено ни в каких единицах, даже если бы в мозгу сновидца были какие-нибудь токи, пригодные для регистрации. Сколько не измеряй их, это нисколько не приблизит к пониманию сути сновидения. Кроме того, чтобы понять сновидение как чувственный образ, его надо еще и истолковать. Этого метод естествознания тоже не дает. Если мы хотим понять сновидение, придется использовать герменевтический метод, метод толкования, но при этом отпадают все объективные критерии, столь важные для естествознания. Это, однако, не означает, что результаты Фрейда ложны или иррациональны. Это означает только, что он открыл явления, которые нельзя понять естественнонаучно. Эти явления, прежде всего охватываемые понятием бессознательного, лишь тогда можно будет отмести как несуществующие или ненаучные, когда мы оставим право на постижение мира исключительно за естественной наукой.
Следующая трудность обнаруживается в вопросе о реальности бессознательного. Предметное использование этого термина предполагает существование конкретной области, границы которой можно очертить. Топическое разделение как раз и проистекает из этого пространственного представления. Но где эта область и что она собой представляет? Фрейд неоднократно говорит, что бессознательное не следует понимать анатомически, нельзя указать его нахождение в каком-то месте организма. Оппоненты Фрейда из числа медиков и философов упрекали его, говоря, что «бессознательно душевное есть нелепица» (XII, 103), то есть с точки зрения рационального осмысления бессознательное не существует, ибо не может быть установлено вещественно. Поэтому наука не может оперировать понятием бессознательного, из-за чего ему до сих пор не нашлось места в области естествознания. В этом одна из немаловажных причин того, что за психоанализом и поныне не признан статус естественной науки. Можно было бы попытаться рассмотреть понятие бессознательного в рамках научно-теоретических представлений о конструкте, то есть исследование проводят таким образом, что допускают существование бессознательного, даже если для этого допущения нет поначалу никакого научного обоснования; преимущество здесь состоит в том, что это позволяет понять явления, которые в противном случае адекватно описать было бы невозможно. Однако и здесь научный метод предписывает, чтобы по крайней мере крут явлений, входящих в понятие конструкта, был бы научно объективирован. Но в случае фрейдовских определений невозможно даже это. Получается так, что Фрейд противоречит сам себе и в области естественной науки. Он считает современную науку единственно возможным путем изучения мира, однако в свое понятие бессознательного сам включает феномены, не подлежащие изучению методами точной науки.
Еще с одной трудностью мы столкнемся, когда обратим внимание на многозначность понятия бессознательного. Вот лишь некоторые встречающиеся у Фрейда значения:
1) бессознательное как психическое проявление влечений (Оно);
2) бессознательное как энергетический источник душевной жизни;
3) бессознательное как вытесненное в течение жизни (инфантильное);
4) бессознательное как особый принцип работы души (первичный процесс);
5) бессознательное в смысле частей Я и Сверх-Я (Я-идеал);
6) бессознательное как архаическое наследие;
7) бессознательное как антоним сознания.
Из-за множества значений, отчасти неоднородных, термин чересчур перегружен и сбивает с толку.
285
Характерны проблемы, порожденные этим обстоятельством у последователей Фрейда. Здесь можно выделить три главных направления. В первом, классическом, понятие бессознательного употребляется без существенных изменений, в том же значении, что и самого Фрейда, и тем самым наследует всю его расплывчатость и противоречивость.
Второе направление более или менее отходит от Фрейда. Центральное понятие бессознательного при этом в немалой степени утрачивает свой смысл. Хотя сами феномены, послужившие поводом для создания термина, остаются в той или иной степени предметом исследования. А. Адлер 9 считает бессознательное лишь уловкой души, позволяющей хранить порядок в душевном хозяйстве. Чувство неполноценности, занимающее в его работах центральное место, компенсируется в жизни человека различными способами. Больной обладает неосознанной способностью выражать исконное переживание неполноценности, нередко в утонченной форме, претворять его в стремление к власти и превосходству. К. Хорни 10 видит центральную проблему в тревоге и в защите от тревоги. Приемы и уловки избегания тревоги, принимающие подчас форму черт характера, опять-таки являются бессознательными. В трудах Э. Фромма пна первом месте стоит способность человека к развитию. Он видит в бессознательном некое стремление как можно полнее раскрыть свои творческие задатки — тенденцию, заметную и в истории человечества. Этой тенденции к самораскрытию противостоит обратный позыв — стремление влиться в такие институты, как семья, клан, государство, зависеть от них. Человек испытывает страх перед свободой. Всевозможные окольные пути, которыми человек идет, чтобы избежать освобождения и самораскрытия, отражаются в разнообразных стереотипах поведения и типах характера. В них опять-таки присутствует элемент бессознательного. Человек ведет себя по определенной схеме, о которой, по сути дела, ничего не знает. X. Шульц-Хенке потказался от понятия бессознательного из-за его неоднозначности и ненаучности, но, поскольку отмахнуться от явлений бессознательного он также не может, вместо известных значений фрейдовского термина он использует понятие торможения, которое в силу своей определенности является, на его взгляд, более четким.
У названных направлений есть общая черта: они отказались от понятия бессознательного, но ценой этого стало сужение круга описанных Фрейдом феноменов. Если здесь видна отчетливая тенденция к редукции, а то и полному упразднению феноменов бессознательного, то представители третьего направления, связанного с именем Юнга, проводят противоположную линию — понятие бессознательного трактуется ими гораздо шире. Термин сохраняется, однако дифференцируется и наделяется значениями, которых у Фрейда не было. Юнг различает личное и коллективное бессознательное. Личное бессознательное охватывает воспоминания, забытое и вытесненное в жизни отдельного человека. Коллективное бессознательное включает в себя опыт человечества. Содержания коллективного бессознательного у всех людей одинаковы. Типичные способы поведения, восприятия и чувства представляют собой первоопыт, который отражен в первообразах, именуемых архетипами. Тезис о коллективном бессознательном Юнг подкрепляет обширным материалом, взятым из мифологии, истории религии, мудрых изречений и обрядов всех народов. В противоположность Фрейду, Юнг отрицает биологические корни коллективного бессознательного. При всей расплывчатости понятийного языка Юнга толкование им мифов, искусства и религии оказывается строже и убедительнее, чем у Фрейда.
Сколь ни велики различия трех направлений послефрейдовских исследований, все же является очевидным, что принципиальное объяснение понятия бессознательного отсутствует 13. (Работы упомянутых выше авторов подробно разбираются в тт. III и IV.)
286
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Различные аспекты развития понятия бессознательного весьма подробно изложены Г. Ф. Элленбергером (Ellenberger 1970), преэже всего в первом томе.
2 Новалис (настоящее имя Георг Фридрих фон Харденберг, 1772—1801), поэт и философ, один из выдающихся представителей романтизма. Соч.: Гимны ночи, 1800, Генрих фон Офтердинген, 1802.
Карл Густав Карус (1789—1869), натурфилософ и психолог эпохи романтизма, профессор Дрезденской академии хирургии и медицины, придворный врач короля Саксонии. Испытал влияние Гёте, Шеллинга и Канта. Соч.: Псюхе, к истории развития души, 1846; Символика человеческого образа, 1853.
Фридрих Вильгельм фон Шеллинг (1775— 1854), философ послекантовского немецкого идеализма. В его философии прослеживается влияние Платона, неоплатоников, Джордано Бруно, Якова Бёме, Спинозы, Лейбница и Фихте. Соч.: Первый набросок системы натурфилософии, 1797; Система трансцендентального идеализма, 1800; Афоризмы о натурфилософии, 1806; Философические исследования о сущности человеческой свободы, 1809; Возраст мира, 1813; Философия мифологии, 1856; Философия откровения, 1858; Философия искусства, 1859.
И. Я. Бахофен (1815—1887), профессор, историк римского права в Базеле. В своих работах по истории и философии культуры Бахофен основывается на убеждении в исключительной роли символа и мифа в толковании истории. Соч.: Миф Востока и Запада, 1926. См. также: А. Боймлер, Бахофен и Ницше; А. Турель, Бахофен и Фрейд, 1939; Г. Ф. Элленбергер, Открытие бессознательного, 1970, с. 304 и далее. Э. фон Гартман (1842—1906), философ, испытавший влияние Гегеля, Шопенгауэра и Шеллинга. Соч.: Философия бессознательного. Попытка мировоззрения, 1869; Собрание философских статей по философии бессознательного, 1864. См. также: Г. Ф. Элленбергер, там же, с. 296 и далее.
3 Л. Клагес (1870—1956), философ и психолог. Соч.: Человек и земля, 1920; О космогоническом эросе, 1922; Психологические достижения Ницше, 1926; Дух как противник души, 1926.
4 Артур Шопенгауэр (1788—1860), философ, испытавший влияние Платона и древнеиндийской философии Веданты. Соч.: Мир как воля и представление, 1819; Парерга и Паралипо-мена, 1851.