В этом смысле интересен вопрос распределения "ролей" характера залога: "выпячивание" одного из элементов залогового права обедняет его второй элемент. Залог порождает два вида правоотношений: между залогодателем и залогодержателем и между залогодержателем и вещью. С одной стороны, залог - это способ обеспечения обязательства должника путем установления относительной правовой связи с кредитором, а с другой jura in re aliena, непосредственная правовая связь залогодержателя и вещи. Поэтому залог может быть охарактеризован как вещный способ обеспечения обязательства.
Вместе с тем, несмотря на ряд перечисленных положительных моментов залогового обеспечения, следует отметить недостаточно активное его применение на практике.
Все основные принципиальные положения, касающиеся отношений залога, содержатся в ст. 334-358 ГК. Однако Кодекс имеет и ряд диспозитивных норм, отсылающих к специальным законам, регулирующим отдельные виды залога. Сегодня правовое регулирование залога и его реализация проходят стадию становления, характеризующуюся крайней неразвитостью. В некоторой степени это связано с политической и экономической ситуацией в России, а также с отсутствием специальных норм, необходимых для надлежащего правового регулирования залога и его реализации в качестве надежного и стабильного способа обеспечения возвратности кредита.
Стоит отметить, что российское залоговое законодательство отстает от происходящих в экономических отношениях изменений и не отвечает в полном объеме требованиям, определяющим специфику данных отношений. И все же в гражданско-правовом регулировании залоговых отношений происходят общие положительные изменения. К примеру, восстановлено понятие движимого и недвижимого имущества, а также института коммерческого кредитования под залог недвижимости.
В силу залога кредитор, он же залогодержатель, обладает правом на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества. Залоговое право предусматривает два этапа реализации права залогодержателя:
- обращение взыскания на имущество;
- реализация заложенного имущества.
Императивное требование закона о судебном порядке обращения взыскания является достаточно неудобной конструкцией, которая явно не соответствует требованиям сегодняшнего дня.
В действующем законе конструкция залога состоит в том, что залогодержатель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства получает не предмет залога, а право на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, которое, естественно, может быть реализовано. Однако предварительно необходимо в судебном порядке обратить взыскание на заложенное имущество. Таким образом, проходит достаточно много времени, в результате чего у кредитора из-за изъятия из оборота заемных средств по основному обязательству возникают дополнительные убытки и в целом залог теряет свое истинное предназначение.
С П И С О К Л И Т Е Р А Т У Р Ы
Международно-правовые акты
Нормативно-правовые акты РФ
Судебная практика
Книги, монографии
Журнальные публикации
[1] Римское частное право. / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М., 1996. С.335.
[2] Анненков К. Система русского гражданского права. Т. 3 . СПб., 1901. С. 231.
[3] Римское частное право. / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М., 1996. С. 340.
[4] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 241-243.
[5] Римское частное право. / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М., 1996. С. 374.
[6] Римское частное право. / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М., 1996. С. 377.
[7] Гражданское и торговое право капиталистических государств. М.,1992. С. 306.
[8] Анненков К. Система русского гражданского права. Т. III. С. 215.
[9] Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 181.
[10] Римское частное право. / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М., 1996. С. 336.
[11] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 291.
[12] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1998. С.386.
[13] Гражданское право. Учебник. / Под ред. А.П. Сергеева. М., 1997. С. 586.
[14] Хаметов Р, Миронова О. Обеспечение исполнения обязательств: договорные способы // Российская юстиция. 1996. № 5.
[15] Гражданское право. / Под ред. А.П. Сергеева. М., 1997. Стр. 606.
[16] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1998. С. 462.
[17] Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской федерации 1997. № 1 С. 64.
[18] Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. № 5. С. 100.
[19] Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. № 2. С. 70-71.
[20] Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 3 / Под ред. В.Ф. Яковлева. М., 1996. С. 67-70.
[21] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1998. С. 475.
[22] Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 1997. №6. С 81-83.
[23] Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. № 4. С. 86-87.
[24] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1998. С. 486.
[25] ВВС РФ 1992 № 23. Ст. 1239.
[26] Гражданское право. Т. II, полутом 1. / Под ред. Суханова Е.А. М., 2000. С. 96.
[27] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1998. С. 406.
[28] Гражданское право. Т. II, полутом 1. / Под ред. Суханова Е.А. М., 2000. С. 102.
[29] Гражданское право. Т. II, полутом 1. / Под ред. Суханова Е.А. М., 2000. С. 104.
[30] Гражданское право. Т. II, полутом 1. / Под ред. Суханова Е.А. М., 2000. С. 115.
[31] Крючковский В.Я. Залог имущества. Общедоступное изложение основных начал действующего права СПб., 1914 С. 3.
[32] Гражданское право. Т. II, полутом 1. / Под ред. Суханова Е.А. М., 2000. С. 100.
[33] Гражданское право. Т. II, полутом 1. / Под ред. Суханова Е.А. М., 2000. С. 108.
[34] Вестник ВАС РФ. 1996. № 9; ВВС РФ. 1996. № 9.
[35] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1998. С. 442.
[36] Гражданское право. Т. II, полутом 1. / Под ред. Суханова Е.А. М., 2000. С. 130.
[37] Агарков ММ. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. М., 1994. С. 109.
[38] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1998. С. 443.
[39] Брагинский М.И. Деятельность ломбардов по Гражданскому кодексу // Право и экономика 1998 № 1. С. 129.
[40] Дело арбитражного суда Саратовской области № Ш-47/1-6 за 1995 г.