Итак, Спитамен погиб. Волнения в Согдиане пошли на убыль. Древние ученые, анализируя воосстания Спитамена ничего не сообщают о настоящих его причинах и какой характер оно носило. Ф.А. Отмечает, что 1«причиной восстания послужил приказ АМ собраться всем начальникам этой страны в Зариаспах — самом большом городе. По их мысли, собрание это созывалось с плохими целями». К. Руф отмечает в книге VII 6.10 что Спитамен и Катен распространили слух о том, что АМ призывает к себе бактрийских всадников, чтобы их перебить. Этим они убедили людей взяться за оружие (7 городов) — это движение не за свободу своей страны, а реакция на предпологаемую жестокость АМ. Древние ученые в своих трудах писали, что кочевники играли эпизодическую роль в восстании Спитамена. Так К.Руф в книге VII 7. отмечал, что когда А.Македонский основал город на берегу Танаис, царь скифов, держава которого простиралась по ту сторону реки подумал, что этот город ему будет сильно мешать. Он послал брата Картасиса с большим отрядом всадников разрушить этот город и отослать войска Александра от реки. Ф. Арриан в книге IV 3.6 пишет о том, что когда АМ возводил город на реке Танаиса, на противоположный берег реки приехало войско азиатских скифов; многие прослышали о восстании варваров, которые живут по ту сторону реки, и они собрались сами напасть на македонцев, если восстание окажется действительно серьезным. В конце концов никакого нападения скифов на македонцев не было. Они лишь пускали стрелы через реку на отряды Македонского — дразнили их. Такое поведение скифов привело к сражению на реке Танаис, где Александр одержал сокрушительную победу. Даже Ф. Арриан в IV 5.2. отмечал, что 2«после поражения к Македонскому явились послы от скифского царя с извинениями в том, что произошло: действовал ведь не скифский народ в целом, а шайки разбойников и грабителей; царь же готов был исполнить любые пожелания Александра». Но нигде не было сказано о причастии скифов к восстанию.
Дмитрий Щеглов
Дмитрий Щеглов — современный историк, свои работы об Александре Македонском написал на факультете истории СПбГУ (Доклад на международной конвенции антиковедения на историческом факультете СПбГУ)
Восстание Спитамена в Согдиане (329 — 327 гг. до н.э.) одно из наиболее значительных событий в истории походов Александра. Оно постоянно привлекало внимание древних ученых. Наиболее полно о восстании Спитамена написано К.Руфом и Ф.Аррианом. Но данное событие интересно для ученых и по сей день. Одним из историков, изучающих это восстание, является Д.А. Щеглов. Он, проводя исследования, опирался не только на работы К.Руфа и Ф.Арриана, но и на труды других ученых древности, архивные документы. В своих работах Дмитрий Щеглов дал анализ восстанию Спитамена, который не во всем совпадает с мнениями К.Руфа и Ф.Арриана.
1. Восстание не ограничивался Согдианой, но также охватывал ряд соседних областей - Бактрию, Арию, Парфию, Арохосию”. Щеглов, опираясь на мнения К.Руфа и Ф.Арриана говорит о том, что восстание ограничивается равнинной частью Согдианы. Горные области к востоку от Согдианы (Сисимитр, Оксиарт) не участвовали в восстании и держали нейтралитет по отношению к этой войне, а позже охотно пошли на союз с Македонским. В Бактрии были волнения, но они были незначительны. У древних историков нет никакой информации о них. Бактрия осталась верна АМ. Об участии в восстании других областей в трудах К.Руфа и Ф.Арриана не сообщается.
2. Жители указанных выше территорий оказывали стрихийные сопротивления македонцам с момента их первого появления, пока в Согдиане это сопротивление не перешло в разряд военных действий”. Щеглов рассказывает нам о том, что до начала восстания имели место лишь отдельные мятежи (мятеж Сатибарзана в Арии, нападение горного племени в областях Мараканд и т.п.), но движения не было, более того жители никак не были готовы к сопротивлению. Гиркиния, Дрангиана, Арахосия и т.д. сразу сдались Александру (Ф.Арриан III 23.6, К.Руф VII 3.2, 3.12).
3. «Восстание — это единое народное движение". Щеглов в своих работах отмечает, что Спитамен со своим войском (7000 бактрийских всадников) поднял восстание, поводом которого заключается в том, что АМ приказал всем начальникам Согдианы и Бактрии, а также 7000 всадникам приехать в город Зариаспы на совещание. На нем Македонский хотел привлечь пришедших для
похода на Скифию. Спитамен распространил слух о «намерении» Александра убить всех пришедших. Народ поверил этому и поднял восстание (7 городов). Это восстание не имело никакого единого руководства. Было две группы восставших, никак не связанных — воины и простолюдины. Сам Дмитрий Щеглов, анализируя работы древних авторов сделал вывод о том, что целью восставших не было освободить Согдиану, следовательно автор утверждает нам об отсутствии единого движения.
4. Восстание было освободительным движением против македонских захватчиков. Д.Щеглов в своих работах сообщает, что прямых подтверждений об освободительном характере восстания он не нашел. Никто ничего не сообщает о причинах восстания, поэтому любое предположение не более чем предположение. Выше уже отмечалось, что поводом для начала восстания послужило конкретное событие. Автора поразило то, с какой готовностью «гипархи» дали себя убедить в мнимых недобрых замыслах АМ. Зимой 328/329 гг. до н.э. Собрание в Зариаспах все-таки состоялось и никто не пострадал. Значит не все поддались на провокацию. Видимо существовали обстоятельства, в силу которых некоторые бактрийцы все же приняли на веру слух о замысле Александра. Это было более очевидно для самих бактрийцев, чем для царя. Для понимания этих обстоятельств, необходимо определить цели, с которыми АМ созывал собрание. Эти цели четко описаны у ученых древности (К.Руф 6.10,13). На состоявшемся собрании был суд над Бессом. Также после собрания некоторые гипархи вошли в македонскую армию. Их появление в составе армии царя свидетельствует о том, что первоочередной целью собрания в Зариаспах явилась мобилизация военных сил Согдианы и Бактрии. Законамерен вопрос: как АМ предлагал использовать военные силы Согдианы и Бактрии, а еще: какие цели ставил для своего прибывания в Средней Азии. Труды древних ученых, а также вся логика развития событий указывают на то, что АМ тогда планировал организовать поход, и, пройдя Азию, через Фракию вернуться домой. Военные силы Согдианы и Бактрии он собирал для участия в этом походе. Это предположение дает понять причины восстания.