5. Эпизодически восставшим оказывали поддержку кочевники. Все ученые древности считали, что в восстании кочевники играли эпизодическую роль. Д.Щеглов в этом вопросе не оппирается на версии древних ученых. Он отмечает явную согласованность между началом воссстания и действиями кочевников. Вначале Спитамен действовал у Мараканд, а вблизи Сырдарьи, где находилась армия Македонского и он сам восстанли 7 городов. Одновременно с этим на другом берегу реки появляются отряды Скифского царя. Арриан (IV 3.6) четко подчеркивает связь между восставшими городами и скифами, которые «прослышали, что некоторые из варваров на другом берегу восстали против АМ и замыслили сами напасть на македонцев, если восстание окажется серьезным». Кроме того, и Арриан пишет о том, что «Спитамен решается на открытые боевые действия только после того, как ему удается получить поддержку кочевников». В паузах между нападениями на македонцев Спитамен скрывается у кочевников к Западу от Согдианы и Бактрии, где у него, очевидно, были хорошие связи и надежные базы для отдыха и зимовок. На этих базах он наполнял запасы оружия, лошадей, одежды для своего отряда и привлекал новых воинов из кочевников. Даже последнее убежище после оканчательного разгрома Спитамен, покинутый согдийцами и бактрийцами находит у кочевников. Это зазставляет автора современности пересмотреть оценку роли кочевников, согдийцев, бактрийцев в движении Спитамена. Учитывая наличие у АМ плана скифского похода историк предполагает, что «именно он стал причиной восстания, тесно связанного со Спитаменом, для которой участие в Скифском походе АМ было неприемлимо, и которая впоследствие боялась гнева царя». Это выступление нашло поддержку среди кочевников, народных масс Согдианы, которые впоследствие очень сильно пострадали от армии Александра. Жители районов, расположенных восточнее Согдианы никакого участия не принимали.
Итоги
Хорезм
Хорезмийцы были участниками войны народов Азии (Согдианы, Бактрии) против Александра. Когда вспыхнуло восстание Спитамена против Александра Македонского, именно правители Хорезма (Древний Хорезм образовался в VI в. до н.э.) предоставляли убежище для повстанцев, где они отдыхали, получали военную помощь (оружие, добровольцев и т.д.) и снова отправлялись бороться против Александра Македонского, т.е. хорезмийцы постоянно поддерживали восставших. При столкновении с отрядами А.Македонского восставшие несли потери не только в живой силе - во время каждого боя гибли лошади, израсходовались стрелы, ломались сабли, щиты и другое вооружение. Таким образом восставшие, находясь в Хорезме, кроме отдыха, восполняли свои потери для боеспособности не только людьми, но и вооружением. Но после битвы Александра Македонского со скифами по ту сторону реки Танаис (Сырдарья) и разгрома их населения значительной части Средней Азии была развеена легенда о непобедимости скифов и все поняли, что никто не может сопротивляться оружию и тактике македонцев.
Это заставило многие племена искать мира с Александром Македонским. Царь Хорезма Фарасман «пошел дальше». Во главе отряда в 1500 всадников он явился к Александру зимой 329 — 328 гг. до н.э. И заключил с ним военный союз. Кроме того Фарасман предлагал Александру ( при условии, что Александр пойдет против скифов, живущих вплоть до Евксинского (Черного) моря) быть его проводником и доставлять провиант для его армии. Фарасмана Александр поблагодарил, но сказал, что идти на скифов для него сейчас несвоевременно. Его мысли были заняты теперь завоеванием Индии, покорив ее, он овладеет всей Азией, после этого вернется в Элладу и через Геллеспонт и Пропонтиду с войсками придет на Понт. И он попросил Фарасмана отложить помощь, предлагаемую им в тот момент.
Вывод: Военный союз с Фарасманом был выгоден Александру Македонскому, т.к. Лишал враждебные ему племена поддержки Хорезма и, следовательно ослаблял их силы. Фарасману тоже был выгоден этот союз, т.к. он обезопасил себя от македонского вторжения и весьма вероятно, что план похода против черноморских народов был предложен Фарасманом только для того, чтобы отвлечь внимание Александра от тех областей, связи с которыми были ему еще выгодны. (Раньше Согдиана входила в состав хорезма).
Заключение
Из реферата можно сделать вывод о том, что виновником отмены похода Александра Македонского во Фракию, а через нее в Македонию были скифы и их территория. В планируемом походе на пути к дому Александра Македонского ожидали пустыня Кызыл — Кум, Кара — Кум, засушливые степи, где повсюду песок, изнуряющий зной, нехватка питьевых водоемов, места, неизвестные македонцам, отдаленность поселений скифов друг от друга, где можно запастить едой, водой и фуражем для лошадей. Не оставил без внимания Александр Македонский и слова старшего из скифов (перед сражением на реке Танаис со скифами) К.Руф VII 8.22 -8.28. “Перейди только Танаис, и ты узнаешь ширину наших просторов; скифов же ты никогда не настигнешь. Наша бедность будет быстрее твоего войска, везущего с собой добычу, награбленную у стольких народов. В другой раз, думая, что мы далеко, ты увидишь нас в своем лагере. Я слышал, что скифские пустыни даже вошли у греков в поговорки. А мы охотнее бродим по местам пустынным и не тронутым культурой, чем по городам и плодоносным полям”; “за Танаисом мы населяем земли вплоть до Фракии (этим посол окончательно подтверждал, что представлял интересы всей Великой Скифии, а не скифов-саков и т.п.; П.З.); а с Фракией, говорят, граничит Македония. Мы соседи обеих твоих империй, подумай, кого ты хотел бы в нас иметь, врагов или друзей”.
Битва при реке Танаис со скифами показала, что Александр Македонский, приследуя отступающих скифов не рискнул углубляться на их территорию. Воины были изнурены от зноя, большинство из них, да и сам царь отравились «нездоровой водой». (Ф.Арриан IV). А может быть то, что Александр перестал преследовать скифов спасло не их, как пишет Арриан, а македонскую армию, которую скифы могли заманить вглубь своей территории, а затем уничтожить. Я думаю, что Александр правильно сделал, что не пошел на скифов. Для такого похода нужна была серьезная подготовка. Партизанские методы войны (неизвестно где, неизвестно когда будет нападение на отдельные отряды Александра, например фуражиров, разведчиков, отставшие оборы с питанием, кормом для лошадей) заставят Македонского двигаться компактно, не распыляя своих сил. Но тогда как добыть провиант и воду, лошадей и оружие?
Учитывая большую протяженность пути по территории скифов, чтобы поход был удачным, может быть заранее по границе надо было создать хорошо охраняемые базы с запасом еды, воды, снаряжения, корма для лошадей. Все это, по-моему, и заставило Александра Македонского пересмотреть свои взгляды на поход домой через Скифию и заявить царю Хорезма, что в данный момент несвоевременно идти войной на Скифов.
Список используемой литературы
¹ К.Руф, “История Александра Македонского” книга VII 6.1
² Ф.Арриан «Походы Александра Македонского» книга VI
¹ К.Руф “История Александра Македонского” книга VII глава 7.6, 10
² Ф. Арриан «Походы Александра Македонского» книга IV глава 1.3
³ К. Руф, там же, книга VII глава 6.10.
4 . К. Руф, там же, книга VII 6.7
5 Ф.Арриан, там же, книга IV глава 1.3.
1 К. Руф «История Александра Македонского, книга VII, глава 6.16
2 К.Руф, там же, книга VII глава 6.17
1 Флавий Арриан , «Походы Александра Македонского», книга VII
2 Ф. Арриан, там же, книга IV, глава 5.2