Из совокупности всех приведенных данных можно было сделать вывод, что убийцы проникли в подвал дома через окно, причем убитый пришел вместе с ними. По-видимому, это был их знакомый, ибо трудно представить, чтобы преступники могли насильно затащить человека в окно через довольно узкое отверстие между уцелевшими прутьями.
В приведенном выше примере вывод следователя (сделанный при помощи воображения и мышления), что убитый был знакомым убийц, является первой ступенькой к построению версии о преступлении. При помощи воображения была воссоздана картина преступления. Воображение помогает видеть пробелы в тех данных, на основе которых у следователя возникла та или иная картина преступления. Когда появляются новые данные, новые факты, новые доказательства, следователь вставляет их в ту картину преступления, которую он создал в своем воображении на основе уже имеющихся. Он как бы «примеряет» эти новые данные, В результате такой «примерки» подтверждается или отбрасывается предположение и выдвигается новое.
Игнорирование процесса воображения ведет к следственным ошибкам.
Так, например, по обвинению в убийстве К. был арестован ни в чем не повинный его сосед. Если бы следователь представил себе несоответствие обстановки убийства (ночная темнота) с утверждением свидетельницы К., что она опознала в убийце соседа, не пострадал бы невинный человек.
По делу об убийстве О. ее сын-убийца заявил, что ночью бандиты проникли в комнату, размуровав окна кладовой. Сам он, услышав шум, спрятался в простенок между сундуком и кроватью и, улучив минуту, выбежал на улицу. Убийцы бросили ему вслед топор, который ударил его по ноге.
Следователь поверил этому заявлению и повел следствие неправильно. Был обвинен и осужден некий Д., бывший сожитель О., на которого указал ее сын. В данном случае следователь пошел на поводу у убийцы, так как не представил себе ясно, как бы отразились на месте происшествия те действия, о которых тот рассказывал. Если бы О. прятался в узком (25 см) простенке, пыль и паутина, обнаруженные при осмотре места происшествия, были бы стерты. Если бы бандиты бросили топор в него, то на месте падения на земле осталась бы вмятина, которой при осмотре не оказалось.[10]
3.6. Проблемы правильной оценки негативных обстоятельств
Общая задача осмотра места происшествия - установить, что же произошло на данном месте. Чтобы ответить на этот вопрос, следователю необходимо вначале решить ряд частных задач: установить характер исследуемого события (что произошло - кража, хулиганство, убийство и т. д.); установить место, время и иные обстоятельства события; выявить, изучить и зафиксировать следы, оставленные преступником, иные следы, а также вещественные доказательства; выявить изменения в расположении и свойствах отдельных объектов до исследуемого события и после него; выявить и зафиксировать так называемые негативные обстоятельства.
Негативные обстоятельства - это любые фактические данные, имеющие отношение к делу, которые невозможно объяснить, исходя из первоначальной версии (из версии, кажущейся вначале наиболее вероятной). Например, начиная осмотр места происшествия по делу о краже из помещения, следователь обнаруживает лежащий на земле навесной замок с перепиленной дужкой; естественно, вначале выдвигается версия о том, что преступник проник в помещение, перепилив дужку замка. Однако в ходе дальнейшего осмотра выясняется, что на полу рядом с дверью нет никаких следов металлических опилок (это обстоятельство устанавливается с помощью магнита); поскольку распилить дужку, не оставив опилок, невозможно, следователь выдвигает новую версию - преступник имел свободный доступ в помещение, а дужку замка перепилил где-то в другом месте и подбросил замок к двери, чтобы запутать следы.[11]
Негативные обстоятельства имеют особо важное значение для выявления инсценировок, т. е. фактов искусственного создания лицом, заинтересованным в определенном исходе следствия, обстановки, не соответствующей обстоятельствам действительно происшедшего события.
При осмотре места происшествия - дачи гр-на М. был обнаружен труп хозяйки.
На даче царил полный беспорядок - часть мебели была перевернута, телевизор сброшен с тумбочки на пол и стоял на боку, книги выброшены из шкафа и т. д. Хозяин, гр-н М., пояснил, что ночью к ним ворвались неизвестные преступники, которые убили его жену, а его самого связали. Преступники искали деньги, чем и объясняется беспорядок в помещении.
Внимание следователя привлекли негативные обстоятельства. Во-первых, преступникам в поисках денег не было необходимости устраивать на даче погром, производя при этом лишний шум; во-вторых, телевизор, упавший, якобы, с метровой высоты, оказался вполне исправным. Поэтому, наряду с первоначальной версией («имело место убийство, совершенное в ходе разбойного нападения»), была выдвинута другая - «убийство гр-ки М. совершил ее муж, инсценировавший затем разбойное нападение». Эта версия в дальнейшем подтвердилась.
Осмотр места происшествия даст возможность следователю решить главные задачи - составить точную картину события, а иногда - выявить преступника и мотивы преступления. Разумеется, далеко не всегда решить эти задачи удается в результате одного лишь осмотра места происшествия; однако квалифицированно и тщательно проведенный осмотр является непременным условием успеха расследования.
3.7. Необходимость качественного и оперативного проведения осмотра
При проведении следственных осмотров нередко возникает много проблем, которые влияют на качество и оперативность этого важного следственного действия. А ведь от этого зависит успех правильного раскрытия преступления. Приведу пример из судебной практики, которая показывает пример четкой и слаженной работы сотрудников правоохранительных органов при производстве осмотра.
В октябре 1999 г. в парковой зоне г. Комсомольска-на-Амуре был обнаружен труп неизвестной женщины с признаками насильственной смерти - следами удушения. На осмотр места происшествия выехала следственно - оперативная группа с участием прокурора - криминалиста прокуратуры Хабаровского края Васенковой.
Первичный осмотр места происшествия, трупа, проведенный под руководством прокурора - криминалиста с использованием кримтехники, и характер обнаруженных повреждений позволили выдвинуть версию, которая нуждалась в немедленной проверке "по горячим следам". Следственно - оперативная группа располагала сведениями, что в Комсомольске-на-Амуре ранее были совершены разбойные нападения на трех женщин с применением удавки. Не стала ли женщина, труп которой был обнаружен в парке, очередной жертвой преступника? Прокуратура немедленно возбудила уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
В результате тщательного осмотра места происшествия был обнаружен и изъят пояс от кожаного плаща. Осмотр производился с использованием цветной фотографии. Фотоснимки трупа были изготовлены уже через два часа после осмотра места происшествия. Этими фотографиями снабдили работников уголовного розыска города. Используя результаты фотосъемки трупа при осмотре места происшествия в беседах с гражданами, сотрудники уголовного розыска получили информацию, что накануне вечером погибшая была в баре с молодым мужчиной. В бар пара приехала на такси. В ночь с 1 на 2 октября водитель такси был установлен и пояснил, что подвозил к бару накануне вечером своего знакомого Шерстнева с незнакомой девушкой.
Немедленное изучение личности Шерстнева показало, что ранее он был судим, в том числе по ст. 145 УК РСФСР, отбыл в местах лишения свободы 14 лет. Установили место жительства родителей Шерстнева, а через них - место жительства его сожительницы. На другой день после обнаружения трупа Шерстнев был задержан, а у его сожительницы сразу же произведен обыск. В ходе обыска изъят плащ, в кармане которого оказался паспорт на имя Величко. При обыске были также изъяты другие вещи, принадлежавшие другим потерпевшим.
При дальнейшем расследовании установлено, что убитой оказалась Величко. Шерстнев кроме ее убийства ранее совершил разбойные нападения на Жукову, Борисову, Безручко с использованием удавки.
Под давлением улик Шерстнев сознался в совершении убийства, сопряженного с разбоем, и в совершении других разбойных нападений.
Потерпевшие, оставшиеся в живых, опознали Шерстнева и похищенные у них вещи. Мать потерпевшей Величко опознала плащ и пояс от плаща как принадлежавшие ее дочери.
Следствие по делу закончил следователь прокуратуры Комсомольска-на-Амуре Лутковский. Шерстнев, совершивший серию разбойных нападений и одно убийство, осужден Хабаровским краевым судом на 24,5 года лишения свободы.
Так в результате качественно проведенного осмотра места происшествия, а также четкого взаимодействия сотрудников прокуратуры с работниками оперативных служб УВД, взаимной информированности о ранее совершенных в городе преступлениях, использования научно - технических средств удалось "по горячим следам" раскрыть особо опасное преступление.[12]