Продолжая сравнения из сферы бизнеса, можно сказать, что такие молодежные организации очень похожи на фирмы-однодневки. Ими вполне можно попользоваться для той или иной провокации, после чего навсегда забыть о существовании движения и о своем в нем участии. Поэтому наличие таких молодежных объединений говорит отнюдь не о росте протеста среди юных поколений, а о том, что на рынке политтехнологий намечается или уже ведется какая-то игра, в которой этим организациям однодневкам отведена своя, обычно незавидная, роль. Чаще всего такие движения создают молодые люди 20–23 лет, либо студенты, либо не имеющие работы.
Восьмой вариант — своя тусовка
Деятельность молодежных движений в России долгое время пристально не изучалась, а потому было совершенно непонятно, что движет молодыми людьми в их стремлении стать активистами той или иной организации. В последнее время, однако, стало очевидно, что значительная часть молодежи состоит в соответствующих движениях для того чтобы банальным образом тусоваться. То есть многие расценивают участие молодежи в политике как своеобразную игру, пьяный клуб и веселый уличный погром одновременно. Да, конечно, здесь много плюсов. Такая молодежь задорна, весела, красива, шикарно смотрится на экране и на фото в печатных СМИ и Интернете.
Молодежь одной тусовки сплоченная, ее легко мобилизовать, легко вести за формальным или неформальным лидером. Но есть и много минусов. Основная проблема движений, организованных по этому принципу, по словам Ярослава Грекова, человека, не понаслышке знакомого с молодежными движениями, заключается в том, что «в такой тусовке реально работать заставить некого, так как все тусуются. Если начинает работать один человек, то он быстро сгорает»1. То есть если вдруг политика перестала быть игрой или если от молодежи потребовали чего-то большего, чем просто постоять на улице и покричать «Долой!», то энтузиазм быстро растворяется.
(СНОСКА1 Я. Греков: Все потуги на молодежный протест смешны (http://www.kreml.org/interview/85282562).)
Вторая, не менее важная проблема — возрастная. В таких тусовках охотно действуют молодые люди лет 16–21. Как только человеку приходится начинать зарабатывать на хлеб насущный, то интерес к подобному времяпрепровождению улетучивается столь же моментально, как и энтузиазм.
Наконец, третья проблема, являющаяся следствием второй, — гендерная. Часто в организацию попадают юноши или девушки, которым абсолютно неинтересна деятельность этой структуры. Причины элементарны, как их охарактеризовал Алексей Жарич, создатель проекта «За!», гендиректор журнала ВВП: «Девочке нравится мальчик, она хочет познакомиться, пообщаться. Он в это время занят организацией акций протеста, что ей остается делать? Вступать к нему в ряды»1. Соответственно, бывают и обратные примеры: кто-то кого-то бросил, кто-то что-то не поделил, в результате возникает скандал, чаще всего выливающийся на сторону и используемый конкурентами, который обеспечивает движению негативную репутацию.
(СНОСКА1 А. Жарич: Молодежный протест сегодня — это не больше чем игра в снежки (http://www.kreml.org/interview/81574486).)
Девятый вариант — клубные организации
В последнее время довольно часто возникают молодежные политические организации на базе клубов по интересам. Чаще всего эти клубы создаются посредством виртуальных знакомств через Интернет, а также на базе общего места работы или учебы. Главная проблема — место для проведения встреч и наличие активиста-организатора, вокруг которого группируется костяк организации. Иногда для собраний используются рестораны (если члены организаций состоятельные), иногда аудитории, иногда просто квартиры. Клубы эти представляют собой всего лишь дискуссионные площадки, где ведутся по большому счету кухонные разговоры «за жизнь и о политике», только в расширенном формате. Создание таких площадок — вполне разумная и позитивная миссия, которая, однако, в тактическом смысле не принесет особой пользы организатору. Если же в клубах собираются более-менее известные персонажи, чье мнение имеет значение и кто пользуется влиянием, такую площадку вполне можно использовать для вбросов нужной информации, рекрутинга активистов и иных мер.
Резюмируя, следует сказать, что клубная организация представляется наиболее интересной и перспективной для социализации молодежи и втягивания ее в политический процесс. Однако контроль над деятельностью таких клубов осуществлять практически невозможно. Организовывать их сверху вполне возможно, но затратно, а вот находить и использовать — вполне перспективно. Кстати, надо учитывать и возрастной состав этих клубов. Чаще всего собираются в них ровесники, и если работать с ребятами 18–22 лет (студентами) проще, то со старшим поколением, лет 25–30, уже гораздо сложнее.
Десятый вариант — организация при вузе
Создавая любое молодежное движение в вузе, необходимо знать, что в соответствии со статьей 15 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 22 августа 1996 года № 125-ФЗ, все отношения между организациями и вузом должны соответствовать уставу высшего учебного заведения, поэтому знать соответствующие положения устава необходимо. Желательно, чтобы такое движение было одновременно лояльно и властям и ректору, а также имело хотя бы неформальную договоренность с представителями властей, которые санкционировали бы или сквозь пальцы смотрели на создание организации.
В случае создания серьезного оппозиционного движения использование административного ресурса крайне затруднит любую работу организации в вузе. Вместе с тем создавать клубы по интересам никто запретить не может, поэтому целенаправленную работу в институтах и университетах вполне можно вести, используя предложенную выше схему. Если же административный ресурс работает в вашу пользу, то создание организации значительно облегчается. Студенты — народ довольно дисциплинированный и активный. При наличии финансовых ресурсов и перспектив, которые организаторы могут предложить студентам, отбоя от активистов не будет.
Наконец, нельзя забывать о таком серьезном аспекте, как студенческие профсоюзы. В настоящее время их представляет РАПОС — Российская ассоциация студенческих профсоюзных организаций вузов, которую возглавляет депутат Госдумы Олег Денисов (фракция «Родина»). Официально РАПОС объединяет 1,2 млн. студентов. Однако учитывая коллективное членство в организации (около 320 коллективных членов), эта цифра студентов представляется существенно завышенной, возможно, на несколько порядков. Профоргов, то есть реальных участников, тех, на кого РАПОС опирается в своей деятельности, не так много, порядка 10–15 тыс. человек, примерно по одному человеку на курс. Никакой реальной деятельности профоргов, как правило, не видно. Распределение путевок, получение комнат в общежитиях в основном проходит мимо студентов. Однако речь не о том, делает ли что-нибудь РАПОС для студентов или нет. Главное, что профсоюз вполне способен вывести людей на улицу. Так, в 1999 году в их акции приняли участие около 100 тыс. человек. В настоящее время наблюдается снижение влияния организации, даже в материнской структуре (МГТУ имени Баумана) его позиции покачнулись. Однако тем, кто намеревается работать с молодежью в вузах, ни в коем случае нельзя забывать об организации Олега Денисова.
Одиннадцатый вариант — сетевая структура
Это самый сложный, самый затратный, но между тем наиболее перспективный в стратегической перспективе вариант организации молодежных движений. В принципе, им должно заниматься только государство, жестко пресекая все попытки любых иных структур, партий или компаний влезть в дело создания сетевого молодежного сообщества. Слово «сеть» в данном случае не имеет никакого отношения к Интернету, разве что он является одним из средств связи различных ячеек системы.
Сетевая структура — это многочисленные образовательные, воспитательные, спортивные, развлекательные и досуговые учреждения, работающие с молодежью. Возраст молодежи значения не имеет, то есть в данном случае неважно — 14 лет активисту или 29, главное — обучаемость и активная жизненная позиция. Причем не имеет никакого значения даже политическая ориентация, она как-то нивелируется на общем фоне, а затем и полностью меняется на необходимую в считанные недели.
Естественно, все участие молодежи в таких организациях должно быть добровольным и бесплатным. Внешне эти учреждения могут не быть связаны. Более того, они могут не иметь никакого отношения к политике. Однако пересекаемость лидеров этих организаций обеспечивается путем создания дополнительных ячеек, условно назовем их школы молодых лидеров или молодежные институты управления. То есть над структурой обязательно осуществляется контроль и производится отбор наиболее перспективных и талантливых молодых людей, обладающих лидерским потенциалом.
Создание такой сетевой структуры, финансируемой из одного или нескольких источников, имеющих общий интерес, в течение довольно короткого времени (2–3 года) приводит к повышению активности среди молодежи, в первую очередь политической. А контролирующий эту сетевую структуру политический актор вполне может канализировать активность молодежи в этих структурах в нужное ему русло. Кстати, украинские события прекрасно показали, что бывает, когда молодежные сетевые структуры работают на внешнего игрока — о них рассказано в отличной статье Михаила Кордонского1, председателя общественной организации «Ассоциация пользователей сетей телекоммуникаций», который, собственно, и подарил название такому способу создания широкого молодежного движения1.
(СНОСКА1 М. Кордонский: Как делаются молодежные революции: Путч грантоедов. (http://www.kreml.org/options/87340042).)