На основе выводов судебной практики была сформулирована норма п. 5 ст. 38 СК РФ, согласно которой вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты и др.), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Вклады, внесенные супругами за счет принадлежащего им имущества на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов. Закрепляя такую норму, законодатель, очевидно, исходил из того, что в указанных случаях имеет место переход права собственности.
Определив состав собственности, подлежащей разделу, суд приступает к рассмотрению вопроса о том, какие именно предметы подлежат передаче каждому из супругов, исходя из того, что их доли в имуществе признаются равными. Закон предусматривает основания, при наличии которых суд вправе отступить от начала равенства долей. Это интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы самого супруга. Однако следует признать справедливым суждение Н.М. Ершовой[84] о том, что отступление от принципа равенства долей нельзя возводить в особое правило и считать, например, предпочтительными имущественные интересы супруга, у которого остается на воспитание ребенок. Доля такого супруга в общем имуществе не может быть увеличена «в интересах ребенка». Закон ориентирует суд не на конкуренцию интересов родителей и детей, а, прежде всего, на охрану имущественных прав самих супругов, создавших имущество. Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов. Например, при разделе жилого дома суд может увеличить долю супруга, с которым остаются проживать несовершеннолетние дети, указав при этом, что раздел в неравных долях продиктован необходимостью обеспечить жилищные права детей, создать им надлежащие условия для проживания.
Что касается заслуживающих внимания интересов одного из супругов, то доля одного из них может быть увеличена, в частности, если другой супруг продолжительное время без уважительных причин не имел дохода или расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи и вел антиобщественный образ жизни, злоупотреблял алкогольными напитками и т.п.
Вынося решение о разделе супружеского имущества, суд определяет, какое имущество и на какую сумму признано совместной собственностью супругов, устанавливает их, так называемые идеальные доли, т. е. определяет их доли в праве на имущество, а затем указывает стоимость имущества, передаваемого каждому из супругов, в денежном выражении и перечисляет подлежащим передаче вещи[85].
Необходимость обязательного учета при разделе имущества супругов всех нажитых в период брака материальных ценностей убедительно иллюстрируется практикой Верховного Суда РФ.
Так, из материалов дела по иску Алексеева к Алексеевой о расторжении брака и разделе нажитого в период брака имущества (в том числе автомашины ВАЗ-21063) видно, что автомашина, о которой возник спор, была выделена Алексеевой по месту ее работы за 100 тыс. рублей при стоимости машины 430 тыс. рублей как поощрение за долгий добросовестный труд в связи с 35-летием предприятия. Это обстоятельство не отрицалось и истцом. В то же время Алексеева не оспаривала утверждений бывшего мужа о том, что 100 тыс. рублей, внесенных ею за машину, являлись ссудой по месту работы Алексеева, и признавала эту сумму их общими средствами.
При указанных обстоятельствах вывод Красноармейского районного суда о том, что автомашина - собственность Алексеевой, нельзя признать правильным, так как суд не дал оценку тому факту, что она была куплена на общие средства супругов. Суд также не учел, что приобретение Алексеевой автомашины по льготной цене по месту работы не указывает на то, что она передана ответчице безвозмездно в виде дарения и, следовательно, должна быть признана ее личным имуществом.
В связи с этим судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в своем определении от 10 февраля 1997 г. указала, что автомобиль, выделенный по льготной цене одному из супругов по месту работы как поощрение за добросовестный труд, подлежит включению в общее имущество супругов при разрешении судом спора о разделе этого имущества, так как оплата за него произведена за счет общих средств супругов, а указанные ответчицей обстоятельства получения машины не являются основанием для признания прав личной собственности Алексеевой.
В обоснование принятого решения судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ сослалась на то, что в соответствии как с ранее действовавшим законодательством (ст. 20-22 КоБС РСФСР), так и с действующими в настоящее время ст. 34,36,38 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества доли супругов признаются равными[86].
Распределение имущества в соответствии с причитающимися супругам долями может оказаться невозможным, в таком случае суд вправе передать одному из них имущество, по стоимости превышающее его долю. В этой ситуации другой супруг имеет право на получение денежной компенсации. При этом суд обязан выяснить, имеется ли у супруга реальная возможность выплатить присуждаемую компенсацию. При отсутствии возможности выплаты компенсации последняя не должна присуждаться и суду надлежит найти иное решение, не ущемляющее прав одного из супругов.
При решении вопроса о том, какие предметы передаются каждой из сторон, суд в первую очередь опирается на пожелания самих супругов. Однако, если согласовать интересы спорящих не удается и каждый из супругов настаивает на передаче наиболее ценного имущества именно ему, суд, принимая решение, исходит из того, кто из супругов в большей мере нуждается в тех или иных вещах в связи со своей профессиональной деятельностью, состоянием здоровья, воспитанием оставшихся с ним детей[87].
Предметы профессиональной деятельности обычно передаются тому из супругов, который нуждается в них для продолжения своих профессиональных занятий. Это, прежде всего, относится к музыкальным инструментам, медицинскому оборудованию и инструментарию, а также к оборудованию, механизмам, приборам, которые используют в своей профессиональной деятельности различные специалисты, занятые как частной практикой, так и предпринимательской деятельностью.
При разделе некоторых объектов права собственности возникают проблемы, связанные с тем, что не все виды имущества могут быть разделены в натуре, существуют так называемые неделимые вещи, раздел которых невозможен без изменения назначения или без несоразмерного ущерба их хозяйственному назначения (ст. 133 ГК РФ). Жилой дом подлежит разделу в натуре, когда на долю каждого выделяющегося собственника может быть выделена изолированная часть дома с отдельными входами либо имеется техническая возможность перестроить эти части так, чтобы они стали изолированными. Квартира может быть разделена в натуре, только если имеется техническая возможность передачи каждому из сособственников изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), а также оборудования отдельного входа[88]. Выделение на долю супруга только построек хозяйственного назначения недопустимо даже при условии, что таковые приспособлены для жилья. В тех случаях, когда в результате раздела одному супругу передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд в порядке компенсации передает другому супругу другое имущество на соответствующую сумму или же взыскивает с него в пользу другого супруга соответствующую денежную компенсацию. Если обнаруживается объективная невозможность совместного пользования спорным помещением, суд вправе передать объект в собственность одному из супругов, выделив на долю другого иное имущество, равное по стоимости, или взыскав в его пользу денежную компенсацию, исходя из их стоимости объекта на день рассмотрения спора в суде[89].
В составе подлежащего разделу между супругами имущества все чаще появляются акции, паи, доли участия в коммерческих обществах и товариществах, а также паи в производственных кооперативах. Представляется, что входящие в состав супружеского имущества акции, другие ценные бумаги должны быть поделены между супругами поровну отнюдь не по количеству, а по стоимости, в соответствии с той биржевой котировкой, которую они имеют на момент рассмотрения спора в суде.
Помимо активов, состоящих из вещей и прав требования, разделу между супругами подлежат и их общие долги. Следует заметить, что имущественные отношения супругов, возникающие при ответственности по обязательствам, отличаются весьма значительными специфическими особенностями. Она состоит в том, что данный вид отношений может возникать как между супругами, что характерно и для иных имущественных отношений супругов, так и между супругами и третьими лицами. Причем супруги могут вступать в обязательства с третьими лицами как совместно, так и в одиночку. Объектом данных отношений может быть и личное, и совместное имущество, частично мы об этом говорили.