Историческую перспективу получат только те силы, которые выберут первый путь.
Третья тенденция будет порождаться деятельностью выдвинутых из массы самоорганизующегося населения планеты духовных лидеров, утверждающих идеи коллективизма.
Характерные черты этой тенденции будут происходить из стремления разрешить глобальный кризис развития человечества в интересах его абсолютного большинства, а соответственно – на основах коллективизма. При этом проявится тот факт, что ныне существующие организационные структуры-носители коллективистской идеологии оказались в кризисе и неспособны выполнить свою роль. Поэтому попытки создать на их основе объединительные, координирующие структуры, духовно возглавляющие массовое движение коллективизма, будут происходить регулярно, но также регулярно они будут терпеть провал. Для этого существует объективная основа.
Фундаментальная причина кризиса существующих структур-носителей коллективистской идеологии состоит в их интеллектуальном отставании от достигнутого уровня развития человеческого знания. Это касается как церковных организаций, так и светских(партий, движений). Такое положение сложилось достаточно давно (для разных организаций – по-разному), оно стало привычным, закреплено традициями взаимоотношений людей в сфере деятельности идеологических структур.
Первыми в этот кризис вошли церковные организации. Роль монастырей как хранителей знаний, роль служителей церкви как главных просветителей населения во всех отношениях, стала утрачиваться давно. Расширяющееся человеческое знание требовало своего коллективного носителя, «ядра», которое хранит и развивает его высшие достижения. Для этого нужны университеты, исследовательские и образовательные учреждения разного уровня. Материальное и другое обеспечение науки и образования постепенно стало непосильным для церковных организаций и перешло на попечение государства. За религиозными организациями сохранилось, в основном, нравственное воспитание, которое только в единстве с интеллектуальным формированием людей обеспечивает духовность в целом. Вместе с этим изменилось и качество знаний служителей церкви, их способность определять пути решения государственных и социальных проблем. Это означало утрату существенных функций и кризис духовной власти в целом, которая формально ещё долго продолжала признаваться за церковными организациями разных стран и вероисповеданий. Духовная власть перестала определять решение важнейших социальных, государственных вопросов, контролировать развитие системы общественных отношений в целом.
Светские идеологические движения и организации возникли позднее, в основном как следствие этого уже сформировавшегося кризиса. Церковные организации «освободили для них место» в общественном сознании, перестав решать вопросы, требовавшие решения. Возникали идеологические системы взглядов, формировавшиеся ведущими учёными, мыслителями. Из них наиболее интересные для общества превращались в течения общественной мысли, попытки реализовать которые в общественной практике порождали социально-политические организации (партии, союзы и прочее). Но именно на переходе состояния из фазы течения общественной мысли в общественно-политическое движение была «заложена мина замедленного действия». При этом лидирующие функции переходили от ведущих мыслителей и учёных к ведущим политикам. А это, за редким исключением, несовпадающие категории. Ведущие политики, даже если они хорошо исполняли функции носителей нравственности (носителей интересов борьбы за народное благосостояние, за справедливость общественных отношений), оказывались лишь потребителями высших достижений человеческого знания. И, как потребители, они формировали спрос на научные знания: они требовали от учёных то, что им казалось полезней с точки зрения социально-групповых интересов, что удобней для использования при конкретных ситуациях и возможностях,
Политикам, пришедшим во власть или двигавшимся к ней, требовались учёные. Но среди последних выбирались те, которые могли хорошо обосновать интересы политиков, «удобные» мыслители, готовые проявить «гибкость» под давлением запросов начальства. Среди «советников вождей» появлялись в большом числе «дутые авторитеты». Это было закономерно, поскольку политической элите было невозможно достичь таких высот в науке, чтобы самостоятельно оценивать научный уровень и состоятельность новых научных разработок. Её представители ориентируются на проявления атрибутики общественного признания научного авторитета конкретных людей. А здесь «соискатели лавров на ниве науки», как правило, успешно обходят самозабвенно занимающихся наукой людей. Есть здесь и другой психологический момент. Неспособность объективно оценить потенциал учёного и исчерпывающе понять теоретическую основу его выводов рождает у представителей политической власти неспособность доверять ему до конца, а следовательно -добровольно подчиняться в процессе формирования решений. Политическим лидерам не нужны «научные руководители», им нужны «научные подчинённые». В связи с этим, разрыв между общественно-политической элитой и реальной интеллектуальной элитой стал нарастать по мере развития науки, её усложнения в структуре организации знаний.
К концу XX века этот процесс кризиса светских общественно-политических организаций привёл к той же ситуации, которая когда-то возникла в связи с кризисом в выполнении социальных функций церковными организациями. Ярким проявлением этого является то, что в политической жизни общества господствует «пиар», а не поиск истины. Этот кризис усиливается не только стихийными процессами, но и целенаправленно формируемыми. Поддержание противостоящих общественно-политических сил в духовно угнетённом, дезориентированном состоянии является постоянно действующей составляющей в обеспечении стратегии борьбы ФЦ за тотальное разрушение духовности и своё господство. Поэтому руководство религиозных и светских идеологических движений основательно «начинено» агентурой влияния, парализующей, в первую очередь, их целесообразную самоорганизацию и поиск реальных путей выхода из внутреннего кризиса, возникновение реального духовного лидерства в общественной жизни.
Попытки обрести духовную власть, которая открывает возможность подчинить единой воле, единому замыслу и плану действия огромных масс людей, продолжаются. Но появление в центре общественного внимания самостоятельных духовных лидеров надёжно блокировано общественно-политической элитой всех без исключения идейных ориентации. А «приручённые и назначенные» на выполнение этой роли – просто несостоятельны. Поэтому стала традиционной ситуация, когда политические руководители публично утверждают нравственные ценности коллективизма, общенародные интересы, идеалы справедливости, но при переходе к интеллектуальной части оказываются несостоятельны. Стратегию борьбы, которая бы надёжно приводила к успеху, не может предложить никто из них.
Таким образом, проявление третьей тенденции в общей картине глобальной борьбы будет непосредственно связано с ситуацией разрешения духовного кризиса человечества в поисках более совершенного понимания коллективизма. В частности, можно прогнозировать:
– наиболее активные процессы в указанной сфере будут происходить в странах и слоях населения, традиционно ориентировавшихся на коллективистские ценности, придерживавшихся идейно-религиозных взглядов ессейского толка;
– безуспешные попытки добиться эффективной координации действий различных движений с религиознымии светскими идейными основами приведут к ожиданию выхода духовного лидера «снизу», что создаст благоприятные условия для этого с точки зрения концентрации общественного внимания в правильном направлении;
– поиски компромисса, возможностей немедленно организовать действия заинтересованных социальных слоев, будут создавать почву для широкой общественной поддержки крупных и дееспособных общественных структур, действующих хотя бы в каких-то важных аспектах в направлении укрепления коллективизма, государственности. А без мощной идейной базы такие структуры могут возникать лишь за счёт наличия крупных организационных и материально-технических ресурсов. Этим располагают, в основном, силы саддукейской ориентации. Одновременно с этим будет нарастать массовое понимание бессмысленности компромиссов в духовной сфере;
– разрешение духовного кризиса будет связано не с конкуренцией общественно-политических лидеров, а с конкуренцией свободных от административного давления научных школ. Прорыв в фундаментальном обосновании и развитии теории коллективизма станет базой для выдвижения духовных лидеров. Однако для того, чтобы идея была признана обществом истинной, она должна очевидно превосходить существующее на нынешнем уровне знаний. Поэтому здесь требуется не только более обстоятельная проработка существующей научной базы для «улучшенного» изложения сути социальных проблем. Требуется прорыв в знании на мировоззренческом уровне;
– появление реальных духовных лидеров приведёт к стремительной организации идеологизированных общественных структур на международном, глобальном уровне. Условия обстановки приведут к возникновению единства управления социальной борьбой в глобальных масштабах: с использованием ресурсов, сил и средств ведения борьбы по единому замыслу и плану на стратегическом и оперативном уровнях. По сравнению с этим, опыт создания и реорганизаций Коминтерна будет выглядеть лишь «пробой пера».
* * *
Противоречивая общая картина процесса глобализации будет складываться в переплетении указанных главных тенденций её развития. Основная борьба будет происходить вокруг выбора пути глобализации, а не против неё как таковой. Духовная сущность движущих сил этой борьбы проявится в полной мере: