При причинении вреда здоровью потребителя возмещению подлежит утраченный заработок (или его часть) размер которого рассчитывается по правилам, установленным нормами ГК РФ, расходы на дополнительное питание, лечение (в том числе санитарно-курортные), протезирование, а также другие расходы, которые были вызваны повреждением здоровья. В случае повреждения либо уничтожения имущества потребителя, то ему должна быть предоставлена вещь того же рода и качества или восстановлено поврежденное имущество, но если этого сделать нельзя, потребителю должны быть возмещены убытки. Вред, который был причинен вследствие недостатков товара, должен быть возмещен продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего. Вред, который был причинен вследствие недостатков работы или услуги, должен быть возмещен исполнителем.
Исполнитель (изготовитель) несет ответственность за вред, который был причинен здоровью, жизни или имуществу потребителя в связи с использованием оборудования, материала, инструментов и иных средств, необходимых для выполнения работ (услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет [56, с. 195].
На основании п.5 ст.14 Закона о защите прав потребителей с изготовителя (исполнителя) может быть снята ответственность, в случае того, если он докажет, что причинение вреда произошло вследствие непреодолимой силы или нарушения установленных правил хранения, использования, транспортировки результатов работ (услуг) потребителем. Аналогичная норма закреплена и в ст. 1098 Гражданского кодекса РФ.
Кроме указанных выше видов ответственности Закон о защите прав потребителей так же одним из первых предусмотрел возможность взыскания компенсации за причиненный моральный вред.
Понятие морального вреда закреплено в ст. 151 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым под моральным вредом можно понимать нравственные или физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающие на нематериальные блага принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (здоровье, жизнь, деловая репутация, достоинство личности, личная и семейная тайна, неприкосновенность частной жизни) или нарушающие его личные неимущественные права (право авторства, право на пользование своим именем и т.п.) либо нарушающие имущественные права гражданина.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей в роли причинителя вреда могут выступать изготовитель, исполнитель либо организация, которая выполняет функции изготовителя (исполнителя).
Общие нормы о компенсации морального вреда содержатся в ст.1099 – 1101 ГК РФ. Эти положения гражданского законодательства предусматривают основания компенсации морального вреда, порядок и способ компенсации. Необходимо учитывать, что в соответствии с положениями ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, который был причинен потребителю в результате нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителей, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, которые регулируют отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Нужно иметь ввиду, что законодатель закрепил в ст. 1100 ГК РФ норму, в соответствии с которой компенсация морального вреда, причиненного потребителю, может осуществляться независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей, п.3 ст.1099 ГК РФ). Но вопрос о размере возмещения в денежной форме вызывает большие затруднения в судах. Статья 192 ГПК РФ, которая обязывает суд к вынесению законных и обоснованных решений, не содержит каких-либо изъятий, отсюда следует, что и в части размера возмещения морального вреда в денежной форме решение также должно быть обоснованным и законным. Для обеспечения выполнения этого требования, ст. 197 ГПК РФ установила, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда, установленные судом обстоятельства дела, а также доводы, на основании которых отвергаются те или иные обстоятельства. Ответственность за причинение морального вреда имеет явно выраженный компенсационный характер.
При возмещении имущественного вреда гражданское законодательство применяет принцип эквивалентности размера возмещения размеру причиненного вреда. В случае компенсации морального вреда принцип эквивалентности неприменим в силу особой специфики. Но поскольку вред причинен и должен быть компенсирован, из смысла гражданского законодательства вытекает, что к компенсации морального вреда может и должен применяться принцип более «низкого» уровня - принцип адекватности (соответствия).
Можно предположить, что для того чтобы у потребителя возникло право на компенсацию причиненного ему морального вреда изготовителем, исполнителем, уполномоченным органом (уполномоченным индивидуальным предпринимателем) или импортером по общим основаниям, необходимо наличие двух условий:
- наличие вины в нарушении этих прав причинителя вреда;
- нарушение прав потребителя, предусмотренных законом.
Существуют два способа решения конфликтов между потребителем и изготовителем (исполнителем) или импортером:
а) досудебный (добровольный);
б) судебный (принудительный).
В досудебном (добровольном) порядке стороны конфликта в области правоотношений по защите прав потребителей могут прийти к взаимному согласию и удовлетворению в полном объеме претензий в добровольном порядке без обращения за помощью к суду. В случае того, если стороны не смогли достичь согласия в добровольном порядке, у потребителя возникает право на обращение в суд с исковым заявлением о возмещении вреда, причиненного здоровью, жизни либо имуществу (в том числе морального вреда).
Можно отметить, что практически каждый иск, который предъявляется в судебном порядке на основании Закона о защите прав потребителей, сегодня сопровождается требованием о компенсации морального вреда. Практика применения этой нормы Закона настолько велика, что стала предметом обсуждения на Пленуме Верховного Суда РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года №10 (в ред. от 06.02.2007г) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Самым сложным на практике является определение размера возмещения морального вреда. На первом этапе суды взыскивали компенсацию в процентном соотношении с размером имущественного ущерба. На недопустимость такого подхода указал Верховый Суд РФ, а впоследствии норма, запрещающая обуславливать размер возмещения за причиненный моральный вред суммой имущественного ущерба, появилась в Законе о защите прав потребителей и в ГК РФ. Таким образом, можно сделать вывод, что вопрос определения критериев, которые позволяют объективно оценивать размер компенсации причиненного потребителю морального вреда, остается пока открытым. К тому же можно констатировать, что судебная практика даже по схожим спорам различна [39, с. 200].
Потребитель зачастую, находится в уязвимом положении, вступая во взаимоотношения с исполнителем (изготовителем), особенно это проявляется в ситуациях, когда потребитель пользуется услугами организаций, которые занимают доминирующее положение на рынке и навязывают потребителям невыгодные для них условия договора.
Для обеспечения охраны интересов потребителей в п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей установлено правило, в котором указывается, что условия договора признаются недействительными, если они ущемляют права потребителей по сравнению с правилами, которые установлены законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.
Если у потребителя возникли убытки в результате исполнения договора, который ущемляет его права, то они должны быть возмещены в полном объеме. На практике довольно редко встречаются самостоятельные иски о признании условий договора недействительными. Это вполне объяснимо, поскольку при отсутствии реального нарушения права вряд ли человек станет обращаться в суд. Однако при возникновении конфликтных ситуаций, в случае, когда фирма ссылается на условия договора, в исковое заявление включаются пункты о признании этих условий недействительными.
Проанализировав положение Закона о защите прав потребителей о признании недействительными пунктов договора, которые нарушают права потребителей, нужно отметить, что ГК РФ содержит норму, позволяющую признать недействительными не только условия, прямо противоречащие требованиям законодательства, но и условия, не нарушающие закон, но не соответствующие экономическим интересам потребителей. Речь идет о ст. 428 ГК РФ, которая предусматривает право гражданина в судебном порядке оспаривать условия договора, которые ущемляют его интересы, если заключить этот договор потребитель не мог иначе, чем согласившись со всеми его условиями. В законодательстве такой договор называется договором присоединения. Практика применения этой статьи еще находиться в стадии разработки, и пройдет довольно много времени, прежде чем у судов выработается единый подход к рассмотрению дел этой категории. Представляется, что такие иски довольно перспективны и, возможно, применение именно этого положения законодательства позволит поставить точку в затянувшемся споре о законности одностороннего снижения банками процентов по депозитным вкладам.