В германии наиболее ярким представителем государственного социализма был Ф. Лассаль. Реформы, за которые он выступал, сводились к всеобщему избирательном праву в политической области и к производственной ассоциации или кооперации – в экономической.
Лассаль выступал против Шульце-Делича , как либерал и противника государственной помощи. Для своих производственных ассоциаций Лассаль желал получить субсидию от самого прусского короля только на одно производственное товарищество ткачей, деятельность которого неудачно закончилась.
Ортодоксальные марксисты пренебрежительно относились к потребительским кооперативам. Маркс советовал рабочим «вступать скорее в производственные, нежели в потребительские, кооперативы. Он не видел для рабочего класса практического значения потребительской кооперации. Его последователи десятки лет нападали на кооперацию, утверждая что она не способна «разрешить даже малейшую частичку социального вопроса» [40].
Заслугой западноевропейских социал-демократов, является то, что они выдвинули кооперативное движение, не точно назвав его кооперативным социализмом. Известна триада Э. Давида, утверждающего, что социалистический строй достигается трояким путем: парламентской работой, профессиональной организацией и кооперацией. Он признавал за кооперацией значение социалистической организацией, которая сплачивает и воспитывает крестьянство, которое имеет «право на социализм»
Наиболее известным теоретиком кооперации в Германии был профессор Ф. Штаудингер, возглавивший с доктором Кауфманом Гамбургское направление германской кооперации. Штаудингер временами пытался согласовать кооперативизм с марксизмом.[41]
Исследования и пропаганду кооперации с точки зрения ее социально-реформаторских возможностей в Германии осуществлял профессор Оппенгеймер. Категорически отвергая возможность всеобъемлющих социальных реформ через производительные ассоциации промышленных рабочих или через потребительскую кооперацию. Он предлагал программу социально-экономической трансформации существующей экономической формы через производственные ассоциации сельскохозяйственных рабочих.[42]
Усовершенствованная теоретическая интерпретация в явном несоответствии с обычной трактовкой была предложена немецким экономистом Гансом Фуш. Его теория охватывает исключительно только производственные кооперативные ассоциации.
Вуш говорит, что два предположения подчеркивают обычно открыто признанную идеологию производственных ассоциаций:
а) освобождение труда от капитала через производственные ассоциации;
б) владение работниками «полным продуктом их труда» после устранения капиталистического предпринимателя из производственных ассоциаций.[43]
В очерк теоретического анализа кооперации следует включить некоторые интересные замечания по экономической природе кооперативов профессора Лифмана. Он рассуждает о том, что если бы кооператив был особой формой коллективного предприятия или любой другой экономической формой, то все равно он являлся бы средством для достижения цели.
Характеристика кооператива, указанная Лифманом утверждает, что все его «угольки прогоревшего костра» принадлежат определенной экономической групп, а в отношении экономических целей ассоциации, все она в одной и той же подобной позиции.[44]
Италия.
На рубеже 19-20 веков определенные оригинальные теоретические трактовки были внесены итальянскими экономистами, в основном последователями Маффео Панталеони. Профессор Панталеони опубликовал короткий трактат по «теоретическим основам» кооперации раскрывающий природу гедонизма кооперативного движения. Эта работа дезавуирует приписывание кооперативному движению духа альтруизма, ассоциируемого с кооперацией всеми ее социально-реформистскими пропагандистами.
Теоретический очерк кооперативной проблемы другогоитальянского экономиста Мариано Мариани был незаслуженно проигнорирован также в Италии, когда его книга была опубликована , а затем полностью забыта. Между тем, его работа в некоторых отношениях уникальна в литературе по кооперации.
Валенти фомирует сущность кооперации. Он утверждает, что кооперация не является системой, а сама составляет часть современной системы свободной конкуренции. Для ее существования необходимы экономическая свобода и частная собственность.
Кооперация выполняет не главные функцию экономического организма, а только дополнительную.
Таким образом, Валенти считает кооперацию наиболее сложным и совершенным коррективом в ряду других коррективов несовершенства существующего распределения благ.[45]
Валенти убежден в том, что кооперативное движения является органичной частью существующей системы изменяющейся экономики, а вовсе не чуждый социально-экономический ингредиент, предназначенный заменить эту систему.[46]
По мысли другого итальянского экономиста Мариани, кооперативная ассоциация представляет собой экономическую ассоциацию. В основе кооперации лежит, по мнению Мариани, личный интерес, индивидуальные нужды и идеалистические цели, поэтому кооперативную ассоциацию характеризует свободное соглашение ее членов, а не принудительное начало, необходимое всюду, где личный интерес недостаточно выражается.
Мариани решительно опровергает положение, согласно которому в основе кооперативного движения лежит альтруистическое начало взаимо-помощи.
Все ассоциации Мариани разделяет на две группы: ассоциации предпринимателей и производителей и распределительные ассоциации в широком смысле слова, т.е. включая сюда кооперативные и частнопредпринимательские организации.[47]
Переходя к рассмотрению субъектов кооперативных ассоциаций, Марианна делит их на две группы-продавцов и покупателей труда и других товаров, утверждая, что остальные хозяйственные моменты в кооперации порождаются только процессами обмена и играют не самостоятельную, а служебную роль.[48]
Взгляды Мариани могут быть сведены к следующим положениям. Организации, которые не имеют непосредственных реальных экономических целей, могут быть сформированы только на основе принуждения. Однако, все кооперативные ассоциации поднимаются и растут без диктата или давления извне.
Секрет их возникновения и жизнеспособности заключается в свободном индивидуальном желании их членов. На их решение влияют прямые экономические выгоды, предлагаемые организацией.[49]
Возможно, самой важной частью теоретического очерка кооперативной проблемы, изложенной Мариани, является его высказывание по вопросу организации кооператива как организации покупателей и продавцов: никто еще не высказывался об этом так четко.[50]
Франция
Шарль Фурье- второй после Оуэна по своему влиянию на установившуюся философию кооперации.
Его учение во многих отношениях похоже на учение Р.Оуэна, но в некоторых отношениях и совсем ему противоположно.
Фурье довольно далек от современных форм кооперации, его признают,
если не отцом, то ее предвестником. Французские производственные товарищества и потребительские общества совсем не подходили на фаланстеры Фурье, но, тем не менее, заимствовали некоторые черты его организацию.[51]
Фурье не предложил никакого типа кооперативной ассоциации, и первая схема такой ассоциации была выдвинута в 1831 года священником Бюше.
Особое внимание обращалось на производственные ассоциации в социально-экономической программе Луи Блана. Блан с одной стороны примыкает к социалистам–ассоциационистам, а с другой- к государственным социалистам. Ф.Лассаль находился под большим влиянием Луи Блана. Блан был не только теоретическим социальным реформатором, но и пытался осуществить свои идеи на практике. Его ассоциации походят на современные производственные кооперативы рабочих. По проекту Блана они учреждались сначала в некоторых отраслях промышленности при денежной помощи государства и под его надзором. Прибыль, полученная в этих ассоциациях, распределялась между членами пропорционально их количеству рабочих дней.[52]Другая шла помощь инвалидам, безработным, третья- на покрытие долга государству, четвертая на содействие вновь образующимся ассоциациям.
Производственная ассоциация Блана является очень простым производственным кооперативным обществом без социальной претенциозности «Новой Гармонии»Оуэна или обаяния фаланги Фурье.
Континентальная Европа имела своего блестящего идеолога кооперации в лице французского профессора, экономиста Шарля Жида. Его кооперативные взгляды, в которых он настаивает на приоритете потребительского кооперативного движения в социально-реформистской судьбе кооперации, во Франции название кооператизма .[53]
Наротив, Жид предполагает, что предприниматель в большинстве случаев покупает труд по его настоящей цене, но продает его по повышенной цене. Таким образом, прибыль является перебором и получают ее с потребителя.[54]
В потребительских обществах товары продаются обыкновенно по той же цене, что и у торговцев, но излишек продажной цены по сравнению с покупной ценой возвращается тому, с кого она получена, т.е. покупателю.
В соответствии этим, лучшим определением потребительских,, строительных, кредитных и производственных товариществ является, по словам Жида, следующее: потребительские и другие кооперативы являются ассоциацией, стремящейся уничтожить прибыль.[55]