По российскому праву, законченная и разосланная заинтересованным лицам диспаша может быть оспорена или путем подачи в Московский городской суд заявления об изменении или отмене диспаши. Такое заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня получения диспаши, если она касается общей аварии в малом каботаже, и в течении шести месяцев - по общей аварии в большом каботаже или в заграничном сообщении /ст.249 КТМ/. Суд, рассматривая такое заявление, может оставить диспашу в силе, внести в нее изменения, отменить ее и поручить диспашеру составить новую диспашу, отменить диспашу вообще в связи с отсутствием в действительности общей аварии.
Возможность оспаривания диспаши представляется заинтересованным лицам потому, что по российскому праву диспаша относится к числу документов, исполнение которых может быть осуществлено в принудительном порядке. Если диспаша не оспорена в установленные для этого сроки либо оспорена, но суд оставил ее в силе, взыскания по ней может быть произведено принудительно, путем получения исполнительной надписи нотариальной конторы /ст.250 КТМ/. Для осуществления взыскания эта надпись затем передается судебному исполнителю.
Таким образом, общая авария - это лишь убытки, которые распределяются между сторонами, участвующими в общем морском предприятии при наличии признаков общей аварии - общая опасность, намеренность, разумность, чрезвычайность.
Убытки, не подпадающие под общую аварию, признаются частной аварией. Даже при наличии признаков общей аварии частной аварией могут быть признаны:
· стоимость выброшенного за борт самовозгоревшегося груза и груза, перевозившегося на судне не в соответствии с правилами и обычаями торгового мореплавания;
· убытки, причиненные тушением пожара тем частям судна или груза, которые были в огне;
· убытки, причиненные обрубанием обломков частей судна, остатков рангоута или других предметов, ранее спасенных вследствие морской опасности;
· убытки, причиненные формированием или иной работой двигателей, других машин или котлов судна, находившегося на плаву;
· убытки, причиненные намеренной посадкой судна на мель при обстоятельствах, которые привели бы к посадке на мель независимо от принятых мер; однако, убытки, причиненные снятием такого судна с мели, признаются общей аварией;
Всякие убытки или потери, понесенные судном или грузом вследствие увеличения продолжительности рейса /убытки от простоя, изменения цен и т.д./.
Такие убытки не подлежат распределению между судном, грузом и фрахтом. Их несет тот, кто их потерпел, или тот на кого падает ответственность за их причинение /ст.237 КТМ/.
Так, по делу п/х "Генуя" выяснилось, что в результате столкновения, происшедшего в проливе Ла-Манш, на судне обнаружилась течь, экстренного устранения которой не требовалось, в связи с чем, капитан разумно решил посадить судно на мель в порту Дувр. Для этого он выбрал место, рекомендованное властями и портовым лоцманом. Однако указанном месте на дне оказались непредвиденные неровности, что при осадке значительно усугубило повреждение судна. Английский суд решил, что ответчик - владелец судна, виновного в столкновении, не может быть освобожден от возложенного на него бремени доказывания своей невиновности, а поэтому истец /владелец п/х "Генуя"/имеет право на возмещение всех понесенных им убытков /См.: Бекяшев К.А., Ралько В., Сидорченко В.Ф. Происшествия с промысловыми судами: комментарий нормативных актов и судебной практики. Справочник.- М.: Колос, 1992. С 52./. Таким образом, признание убытков частной аварией еще не предрешает вопроса о том, на кого такие убытки в конечном счете падут, и поэтому понятие "частной аварии" имеет практическое значение только для отграничения общей аварии от прочих убытков.
Итак, перевозчик несет имущественную ответственность за утрату, недостачу или повреждение по его вине принятого им к перевозке груза. Как правило, для освобождения от ответственности он должен доказать отсутствие своей вины. Обязанность доказать его вину возлагается на получателя или отправителя лишь в случаях, предусмотренных кодексом или изданными в соответствии с ним правилами. Требования клиента к перевозчику оформляются в виде претензии, а при ее неудовлетворении в установленный законом срок в виде иска, предьявляемого в суд или арбитражный суд.
Список использованной литературы
Нормативный материал:
1. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик.
Приняты Верховным Советом СССР 31 мая 1991 г.
2. Гражданский кодекс РСФСР.
3. Уголовный кодекс РФ.
4. Кодекс торгового мореплавания Союза ССР.
Утвержден Указом Президиума Верховного Совета СССР от 17 сент. 1968 г.
Ведомости Верховного Совета СССР, 1968, № 39,ст.351.
5. Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР.
6. Комментарий к Кодексу торгового мореплавания Союза ССР
/ К.И. Александрова, И.И. Баринова, К.Ф. Егоров и др.; под
ред. А.Л. Маковского - М.: Транспорт, 1973.
7. Проект Кодекса торгового мореплавания. М.: 1994.
8. Общие и специальные правила перевозки грузов.4-М. М.:1979.
Монографии, научные статьи:
1. Майвами Е.Р. Харди. Перевозка грузов морем. Сокр. пер. с англ. Л.А.
Богдановой. Под ред. Ю.П. Дробинина. М. :Транспорт 1981.
2. Александрова К.И. О навигационной и коммерческой ошибках по советскому
морскому праву. Транспорт, Л.: 1963.
3. Ассоциация диспашеров. Торгово-промышленная палата СССР. М.: 1990.
4. Бекяшев К.А., Ралько В.В., Сидорченко В.Ф. Происшествия с промысловыми
судами: комментарий нормативных актов и судебной практики.
Справочник - М.: Колос, 1992.
5. Бекяшев К.А., Волков А.А., Каргополов С.Г. -М.: Агропроиздат, 1990.
6. Баринова И.И., Хейфец Б.С., Гицу М.А. и др./- М.: Транспорт, 1985.
7. Васильев В.А. Коммерческие особенности обработки грузов в портах Аргентины.
"Морское право и практика", информ. сборник №39/206/,1968.
8. Вопросы морской перевозки. Обзорная информация. "Морское право и практика",
информ. сборник № 53 /279/, 1972.
9. Гаврилов В.Н. Ограничение размера ответственности перевозчика по советскому,
иностранному и международному праву. М.:ММФ,ЦБНТИ.
Обзорная информация. 1973.
10. Гревцова Т.П. Отвественность морского перевозчика за несохранность груза
Л.: 1973.
11. Драгунова Ю.Б. Ответственность перевозчика за несохранность груза в международном судоходстве /опыт сравнительного исследования на примере права СССР, Англии и США/. М.: 1975.
12. Из практики Морской арбитражной комиссии 1984-1986 гг.
Под ред. С.Н. Лебедева, А.А. Маковского. М.: 1989.
13. Калпин А.Г. Чартер /природа, структура отношений, сопоставление со
смежными морскими договорами/. М.: Транспорт,1978.
14. Captain L.F.H. Stanton. The LOW and PRACTICE of SEA TRANSPORT.
Glasgow, 1964.
15. Кокин А.С. Коносамент: Правовые аспекты-М.: Транспорт, 1981.
16. Кокин А.С. Юридический справочник капитана судов заграничного плавания.
Л.: Изд-во Межд. Фонда истории науки, 1991.
17. Комментарий судебной и арбитражной практики по морским делам.
/И.И. Баринова, Т.В. Богачева, Ю.Б. Драгунова и др. ;под ред. И.И. Бариновой.
- М.: Транспорт, 1988.
18. Лопуски Я., Холовиньски Я. Договор морской перевозки грузов по
законодательству европейских социалистических стран. Изд. СЭВ, М.: 1971.
19. Мешера В.Ф. Советское морское право. - М.: Транспорт, 1985.
20. Международные перевозки грузов. Закон и бизнес.
Серия: Международные документы. Санкт-Петербург, 1993.
21. Морское право и практика.
Под ред. А.А. Колодкина. /Союзморниипроект/.-Вып.1/9/
- М.: В/О "Мортехинформреклама", 1989.
22. - " - Вып. 2/14/ 1990.
23. - " - Вып. 3/15/ 1991.
24. - " - Вып. 4 1987.
25. - " - Вып. 4/12/ 1989.
26. - " - Вып. № 35/183/,1967.
27. - " - Вып. № 25 1964.
28. - " - Вып. № 42/225/,1969.
29. Особенности коммерческой практики морских перевозок в международном
судоходстве: Пособие для капитанов.
Под ред. В.А. Мусина, В.И. Нефедова- М.: В/О "Мортехинформ- реклама", 1988.
30. Руденченко Н.А. Имущественная ответственность хозяйственных организаций за
неисполнение обязательств. Птр-Камч.:1989.
31. Словарь международного права/отв.
ред. Ю.Г. Барсегов.- М.: Международные отношения, 1985.
32. Советсткое гражданское право:
Учебник. С 56 в 2-х частях Ч.II/Под ред. В.А. Рясенцева - 3-е изд., перераб. и дополн.- М.: Юрид. лит., 1987.
33. Юридическая энциклопедия .- М.: Юринформцентр, 1993.