По Кекавмену, византийский гарнизон Сервии состоял из двух таксиархий по тысяче воинов каждая. Командовал ими «ромейский стратиг по имени Магирин и два таксиарха» [Советы и рассказы Кекавмена, 174.18—20 ]. Судя по тексту источника, таксиархи находились в подчинении у Магирина.
Во второй половине X — первой половине XI в. таксиархи (ταξιάρχης) являлись командирами среднего ранга. Возвышение этой должности из разряда малозначительных связывают с увеличением роли пехоты в византийских вооруженных силах [см.: Вальденберг, 134—137 ; Cheynet, 233—235 ; Йорданов, 2006, 212—213 ]. Таксиарху была подчинена боевая единица из 1000 воинов (ταξιάρχία), которая состояла из 500 тяжеловооруженных пехотинцев, 300 стрелков и 200 легких пехотинцев [Three byzantine military Treatises, 246.11—14 ; см.: Kühn, 278—280 ].
Следовательно, «стратиг» Магирин командовал двухтысячным отрядом регулярной пехоты. Две таксиархии для конца X в. — это очень значительная сила. В военном трактате «De Castrametatione» говорится, что для большой экспедиции на территорию противника под руководством императора необходимы как минимум двенадцать таксиархий [Three byzantine military Treatises, 268.3—4 ]. Уже из этого можно заключить, что Магирин не мог быть ни стратигом, ни кастрафилаксом Сервии. Иначе любой из таксиархов был бы выше него по рангу. Кекавмен употребляет по отношении к Магирину термин «стратиг» не в смысле его должностной принадлежности. Стратиг в данном случае — это просто военачальник, его настоящей должности Кекавмен, скорее всего, не знал. Более того, несколько раньше византийский автор называет стратигом болгарского полководца [см.: Советы и рассказы Кекавмена, 172.30—31 ; ср.: Там же, 174.15—17 ].
О том, какую должность занимал Магирин, можно только предполагать. Возможно, он был стратигом Эллады или дукой Фессалоники. Менее вероятно, что архегетом Запада (командиром пехоты западной полевой армии). У этих должностных лиц таксиархи могли находиться в подчинении, но не у стратига Сервии («малой» фемы в составе дуката Фессалоника).
Необходимо отметить, что правдоподобность рассказа Кекавмена о захвате Сервии войсками Димитрия Полемарха вызывает сомнения. Болгарский военачальник приходился Кекавмену «дедом по матери», и желание прославить своего предка, представить его действия в выгодном свете у этого автора выражено достаточно сильно [см.: Там же, 52—57 ]. Он пишет, что сначала Димитрий год осаждал неприступную Сервию, проводил бессонные ночи в размышлениях о том, как же ее захватить. Потом он применил «военную хитрость», которая позволила захватить в плен Магирина и обоих таксиархов. «У подножия крепости… была баня, стратиг и таксиархи ходили туда и мылись, когда хотели» [Там же, 174.27—30 ]. Охраны у них не было, и болгары легко схватили византийских командиров. После этого Полемарх «без кровопролития взял и крепость» [Там же, 176.8—9 ].
Подробности захвата Сервии вызывают ряд вопросов. Главный из них: почему за год осады император Василий II не помог осажденному гарнизону? Тем не менее главную свою задачу болгары выполнили. Сервия была захвачена, и там немедленно разместился болгарский гарнизон. Что произошло с пленными византийскими солдатами, Кекавмен не сообщает. Однако если бы Димитрий Полемарх приказал перебить византийских воинов, то позже Василий II вряд ли пожаловал бы ему титул патрикия [Там же, 174.23—24 ].
В научной литературе вопрос о времени захвата Сервии Димитрием Полемархом остается дискуссионным. Большинство исследователей относят это событие ко второй половине 989 г. Аргументация исследователей следующая. Так как точной даты взятия Сервии не называет ни один источник, то ее можно установить по косвенным признакам. Это в первую очередь упоминание о комете, которая была видна в июле — августе 989 г. Далее, это захват болгарами крепости Веррия вскоре после появления кометы [Leonis Diaconi, 175.6—11 ; см.: Розен, 29, 214—215 ; Византиjски извори, 28—29, 33 и уп . 8 ; Лев Диакон, 90—91 ].
В сочинении Льва Диакона говорится, что появление кометы было воспринято как знак больших бед и потрясений, причем как уже свершившихся, так и предстоящих. Потом автор, бывший очевидцем событий, перечисляет постигшие Византию беды: землетрясение в Константинополе и обрушение купола Св. Софии, захват Владимиром Киевским Херсона, захват Самуилом Болгарским Веррии и его первая попытка штурмовать Фессалонику. Император, занятый борьбой с мятежниками — Вардой Фокой и Вардой Склиром, не мог должным образом реагировать на многочисленные военные угрозы. Только после гибели Фоки, примирения со Склиром и урегулирования конфликта с Русью он направил свои силы против болгар (не ранее октября 989 г.). Императорские войска подошли к Фессалонике и заставили противника отступить. Однако вскоре Василий II снова вынужден был отправиться на Восток, где опять началось восстание. В Фессалонике он оставил дуку магистра Григория Таронита [см.: Гильфердинг, 211—212 ; Васильевский, 1909, 82—83 ; Златарски, 647, 681 ; ср.: Розен, 214—215 ]. Захват Сервии считается одним из событий, происходивших между появлением кометы (лето 989) и отъездом императора на Восток (конец 989 — начало 990).
Возможна и более широкая датировка: от взятия Самуилом Лариссы в 985 г. и до 990 г. [см.: Византиjски извори, 194—195 и уп . 1 ]. За эти годы болгарские войска, наступавшие на балканские фемы Византии, установили контроль над обширной территорией от Кастории, Острова и Соска до Лариссы. Первоначально они продвигались с севера на юг, по долине р. Альякмон. После штурма Лариссы болгары не сумели прорваться в Среднюю Грецию и на Пелопоннес. Их остановили мощные византийские укрепления в районе Фермопильского прохода. Тогда Самуил приказал своим военачальникам повернуть на северо-запад и, опять по долине р. Альякмон, выйти к Сервии, Веррии и Фессалонике. Первые две крепости болгары сумели захватить, но под Фессалоникой их ждала неудача.
Второй эпизод из сочинения Кекавмена, в котором упоминается Сервия, относится ко времени правления Константина X Дуки (1059—1067). Речь идет о восстании болгар и влахов в Фессалии в 1066 г. [см.: Советы и рассказы Кекавмена, 252—268 ]. Мятежники под руководством знатного жителя Лариссы Никулицы Дельфина (родственника Кекавмена) подошли к Сервии и расположились на равнине перед ней. Ни о каких императорских силах в городе, стратиге или ином военном функционере дуката Фессалоника автор не сообщает. Никулица Дельфин вступил в переговоры с жителями Сервии, призывая их примкнуть к мятежу. Сначала горожане слонялись к тому, чтобы поддержать восставших, но потом передумали и нанесли предводителю восстания какое-то оскорбление. Никулица легко сломил их сопротивление и занял город: «после двухдневной осады, на третий день овладел ими» [Там же, 262.17—19 ; ср.: Васильевский, 1881, 86—88 ]. Обратим внимание, что в 989/990 г. Димитрий Полемарх с хорошо подготовленной и имеющей значительный боевой опыт болгарской армией не мог взять Сервию в течение года, а Никулица Дельфин в 1066 г., располагавший лишь плохо вооруженной и обученной толпой мятежников из пастухов и крестьян, потратил на это всего пару дней. Возникает обоснованный вопрос: что случилось с неприступной крепостью, почему жителей города не спасли ни скалы, ни стремнины, ни цитадель «верхнего города»?
Дальнейшая история мятежа болгар и влахов 1066 г. не имеет отношения к Сервии. Никулица Дельфин вскоре предпринял попытку примириться с императором, арестовал некоторых предводителей восстания и вместе с ними отправился через Фессалонику в Константинополь [см.: Литаврин, 133—134 ].
Прежде чем перейти к другим источникам, обратим внимание на следующий факт. Кекавмен, который в своем сочинении уделяет достаточно много внимания болгарскому восстанию под руководством Петра Деляна 1040—1041 гг., не упоминает в связи с данными событиями Сервию. Между тем отряды Петра Деляна осаждали Димитриаду, Фессалонику, захватили Остров, т. е. действовали в районе Сервии очень активно. Почему столь важный укрепленный пункт не заинтересовал мятежников, неясно.
Другим важным источником по истории византийско-болгарских войн при Василии II является хроника Иоанна Скилицы. В ней нет подробных рассказов о Сервии, но только этот текст позволяет восстановить общую хронологию военных действий императора против Самуила Болгарского [см.: Византиjски извори, 87, 97—99, 134—135 ; Златарски, 647—650, 681—682 ; Stephenson, 66—67 ; Holmes, 105—106, 200 ].
О захвате Сервии болгарами в 989/990 г. Скилица не упоминает. Однако в его сочинении сообщается о том, как войска Василия II восстановили контроль над городом. Не желая терять время и жертвовать жизнями своих солдат, император договорился с болгарским комендантом Сервии Николаем (Никулицей) о сдаче города. Никулица, который «поначалу храбро сражался и выдерживал осаду», согласился перейти на сторону Василия II. За это он получил титул патрикия. Дата событий указана в тексте хроники Скилицы — 1000/1001 г. Позже Никулица вновь бежал к Самуилу и вместе с болгарским царем попытался отбить Сервию. Однако сделать этого не удалось, болгары потерпели поражение и отступили [Ioannis Scylitzae, 344.89—16 ].
События вокруг Сервии в 1000/1001 г. завершили длительный период противостояния Византии и Болгарии на территории Северной Греции. В 995/996 г. императорская армия освободила Лариссу и отбила вторую попытку войск Самуила овладеть Фессалоникой. В 997—1000 гг. была возвращена Веррия и штурмом взята Водена [см.: Гильфердинг, 241—244 ]. Примечательно, что Веррию также сдал комендант города Добромир, получивший за это титул анфипата [см.: Византиjски извори, 98—99 ].
Следующее упоминание о Сервии в сочинении Иоанна Скилицы относится к последнему году византийско-болгарской войны (1018). После гибели царя Ивана Владислава и ликвидации Болгарского государства патрикий Никифор Ксифий по приказу императора «разрушил и сравнял с землей все крепости в областях Сервии и Соска» [Ioannis Scylitzae, 364.67—68 ]. Число разрушенных укрепленных пунктов не сообщается, но специальное упоминание Сервии и Соска весьма показательно. Дело в том, что обе эти крепости занимали стратегически важное положение на пересечении дорог. О значении Сервии уже говорилось выше. Соск располагался западнее Фессалоники и южнее города Остров, близ важнейшей дороги Via Egnatia (Диррахий — Остров — Фессалоника — Константинополь). Под контролем болгар Соск оставался гораздо дольше, чем Сервия. В источниках упоминается о том, что именно здесь в 1015 г. погиб преемник царя Самуила на болгарском престоле Гавриил Радомир [см.: Гильфердинг, 257—260 ].