Заключение
криминалистический автотранспортный происшествие расследование
При изучении литературы мы пришли к выводу, что многие авторы при рассмотрении данной темы не пришли к новому в области методики расследования дорожно-транспортных происшествий. Отсюда можно сделать вывод о том, что методика слабо раскрыта в современной литературе и рассмотрение этого вопроса не затрагивается в полном объеме. В большинстве изученного материала авторы попросту переписывают, методику расследования ДТП заново не внося новаторства в эту тему. С каждым годом в России увеличивается количество автомобилей, что пагубно сказывается на безопасности дорожного движения, но в этом виновны не автомашины, а их владельцы. С каждым годом под колесами автомашин погибает очень большое количество людей. Будучи на практике я убедился, что при расследовании дорожно – транспортных происшествий следователи не в полном объеме используют методические указания, а именно применяются три экспертизы; судебно – медицинская экспертиза, судебно – биологическая, автотехническая экспертиза другими видами экспертиз они просто не пользуются, многие работники попросту не знают о других видах экспертиз и их возможностях это пагубно сказывается на расследование дорожно – транспортных происшествий и установку виновных лиц и лиц, причастных к дорожно – транспортному происшествию. В методику расследования дорожно – транспортных происшествий необходимо вносить изменения, использование которых на практике способствовало бы более полному и объективному отражению всех вопросов, с которыми сталкиваются при расследовании дорожно – транспортных происшествий. Внедрение новых приемов и методов, научных достижений в экспертной деятельности. Многие авторы мало уделяют места такому важному первоначальному действию, как осмотр места происшествия, слабо расписан допрос водителя, очевидцев, потерпевших, свидетелей. Слабо раскрыты и отражены вопросы о возможностях разных видов экспертиз. Каждое ДТП индивидуально и абсолютного эталона на любой случай жизни не существует. Поэтому в методики расследования ДТП невозможно раскрыть все возможные ситуации, которые случаются в жизни. Подведя итог мы видим, слабое отражение методики расследования дорожно – транспортных преступлений в отечественной литературе. Я поддерживаю методику расследования ДТП, как излагает ее Р.С. Белкин, он один из числа многих авторов которые наиболее полно и объективно пытались уделить внимание этой теме, которая в наши дни особенно актуальна. И пытались раскрыть методику расследования дорожно – транспортных происшествий, которая наиболее подробно на наш взгляд раскрывает выбранную нами тему. Необходимо также оговаривать способы профилактики для обеспечения безопасности на дорогах страны.
Список использованных источников
Нормативно – правовые и другие официальные документы
1. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации. М.,1996. С. 652.
Специальная литература
2. Ачмиз Р. Ю. Расследование дорожно – транспортных преступлений. Краснодар, 1998.
3. Курс криминалистики: В 3-х томах. Т. 3. / Р.С.Белкин. – М.: Юристъ, 1997. – С. 478. - (Institutions).
4. Криминалистика Учебник / Под ред. Р.С. Белкина.: НОРМА М.: 1999. – С. 971.
5. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С.Белкина. – М.: НОРМА - ИНФРА-М, 1999. – С. 990.
6. Криминалистика Учебник / Под ред. Р.С. Белкина.: НОРМА – ИНФРАМ.: 2001. – С. 971.
7. Курс криминалистики: Учебное пособие / Р.С.Белкин. - 3-е изд., доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2001. – С. 837.
8. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Москва, Академия МВД, 1979 г., т.3, С 450.
9. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. А.Ф. Волынского. – М.: Закон и право: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. – С.615.
10. Криминалистика: Учебник / Е.Н. Викторова, Л.Н. Викторова, Ю.П. Голдованский; Под ред. В.А. Образцова. – М.: Юрист, 1995. – С. 591.
11. Герасимов В. Н. Методика расследования автотранспортных транспортных происшествий. М., 1988.
12. Гирько С. И., Жулев В. А., Краевский Е. А. Расследование дорожно – транспортных преступлений. М.,1991.
13. Гурский В.П. Дорожно – транспортные происшествия: методика расследования. М.,1992.
14. Криминалистика: Учебник для вузов / И.Ф. Герасимов, Л.Я. Драпкин, Е.П. Ищенко и др.; Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. – М.: Высш. шк., 1994. – С.527.
15. Криминалистика Учебник / Под ред. Проф. И.Ф. Герасимова и Проф. Л.Я. Драпкина М. «Высшая школа» 2000. – С. 671.
16. Криминалистика: Конспект лекций / Авт. - сост. А. Желудков. – М.: ПРИОР, 1999. – С. 143.
17. Зуев П.М. Методика расследование дорожно – транспортных происшествий. М., 1991.
18. Криминалистика: Учебник / Под ред. В.А. Образцова. – М.: Юрист, 1995. – С. 591.
19. Криминалистика: Учебник / Под ред. В.А. Образцова. – М.: Юристъ, 1997. – С. 756. - (Institutiones).
20. Криминалистика: Учебник / Под ред. В.А. Образцова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 1999. – С. 735. - (Institutiones).
21. Криминалистика / Под ред. В.А. Образцова. - 2-е изд., перераб., доп. – М.: Юристъ, 2001. – С. 733.
22. Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф.Пантелеева, Н.А. Селиванова. – М.: Юрид. лит., 1993. – С.591.
23. Криминалистика: Учебник / Под ред. проф. А.Г. Филиппова, проф. А.Ф. Волынского. – М.: СПАРК, 1998. – С. 543.
Приложение 1
Обвинительное заключение
по обвинению Матвеева Игоря Евгеньевича
в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1, 265 УК РФ
ОБВИНЯЕТСЯ: 1. МАТВЕЕВ ИГОРЬ ЕВГЕНЬЕВИЧ; 2. Родился 07 декабря 1967 г.р. 3. Уроженец г. Артем Приморского края; 4. Проживает по адресу: с. Прохладное, ул. Круговая, д.22; 5. Гражданин России; 6. Образование среднее; 7. Женат; 8. Не работающий; 9. Военнообязан; 10.Ранее не судим 11. Паспорт: 05 01 581083, выдан ОВД Надеждинского района13.03.2002 г. в том, что он 26 августа 2002 года около 23 часов на автодороге, проходящей по ул. Амурская, с. Прохладное Надеждинского района Приморского края Матвеев Игорь Евгеньевич, управляя в нарушении п.2.7. Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, микроавтобусом "Мазда-Бонго" государственный регистрационный знак Е 303 МЕ, осуществляя движение в сторону железнодорожного переезда по правой полосе своего направления движения, нарушив п.10.1. Правил дорожного движения, не выбрав безопасной скорости движения в темное время суток, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справившись с рулевым управлением в нарушение п.9.9. Правил дорожного движения, выехал на правую обочину дороги и совершил наезд на пешехода Наумова В.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Наумову Владимиру Владимировичу причинено телесное повреждение в виде: а/ закрытый перелом подвздошной кости справа (данное телесное повреждение влечет за собой расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, но менее 120 дней и по этому признаку квалифицируется как средний вред здоровью); б/ сотрясение головного мозга, ушибленные раны, влекут за собой расстройство здоровья на срок свыше 6, но не менее 21 дня (данные телесные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью). Своими действиями Матвеев Игорь Евгеньевич совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью человека. Он же, 26 августа 2002 года около 23 часов на автодороге по ул.Амурская, с.Прохладное Надеждинского района Приморского края Матвеев Игорь Евгеньевич, управляя микроавтобусом "Мазда-Бонго" государственный регистрационный знак Е 303 МЕ, осознавая, что совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу Наумову
В.В. был причинён вред здоровью средней тяжести, т.е. наступили последствия, предусмотренные ст.264 ч.1 УК РФ, умышленно оставил место происшествия, нарушив тем самым требования п.2.5 Правил дорожного движения, обязывающий водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, сообщить о случившемся в милицию, ожидать прибытия сотрудников милиции и не трогать с места происшествия транспортное средство, а также принять все возможные меры для оказания доврачебной помощи пострадавшему. Своими действиями Матвеев Игорь Евгеньевич совершил преступление, предусмотренное ст. 265 УК РФ, - оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством и нарушившим правила дорожного движения, в случае наступления последствий, предусмотренных статьёй 264 ч.1 УК РФ. Доказательствами, подтверждающими обвинение Матвеева И.Е., являются: 1. Показания потерпевшего Наумова В.В. (л.д.) 2. Показания свидетеля Маршалова Г.Ю. (л.д.) 3. Показания свидетеля Невзорова С.С. (л.д.) 4. Показания свидетеля Никуленко В.Г. (л.д.) 5. Показания свидетеля Наумовой Н.Г. (л.д.) 6. Показания свидетеля Крутикова Е.С. (л.д.) 7. Показания свидетеля Бондарь А.А. (л.д.) 8. Показания свидетеля Макаровой А.В. (л.д.) 9. Показания свидетеля Бурлакова А.П. (л.д.) 10. Заключением эксперта N 1284 от 16.10.2002 г. (л.д.) 11.Протоколом осмотра микроавтобуса "Мазда-Бонго", принадлежащего