В настоящее время система профилактики обладает достаточно большой правовой базой, состоящей из федерального и регионального законодательства, нормативно-правовых актов как федерального центра, так и субъектов РФ, ведомственных положений и инструкций. Однако сегодня уже остро встают проблемы соответствия данному закону ранее принятых нормативных актов и практической реализации закрепленных в нем положений. Применительно к объекту исследования представляется в целях усиления правовой защищенности несовершеннолетних более четко нормативно регламентировать режим их содержания в подразделениях милиции общественной безопасности, в центрах временной изоляции для несовершеннолетних правонарушителей. Необходим новый ведомственный приказ, регламентирующий деятельность ЦВИНП. Анализ практики показывает, что сегодня социальные учреждения не готовы к приему большого количества безнадзорных детей, требующих помощи со стороны государства. Об этом свидетельствует тот факт, что в 2004 году из 418,5 тыс. доставленных в ОВД несовершеннолетних, нуждающихся в помощи со стороны государства, почти каждый пятый ребенок (67,8 тысяч) был помещен в ЦВИНП и, лишь каждый девятый (43,9 тысяч) — в учреждения социального обслуживания для несовершеннолетних [21;5]. Во многих регионах России существующие учреждения социальной реабилитации не обладают необходимой материальной базой, а в отдельных субъектах РФ они просто отсутствуют, и их еще предстоит создать.
В связи с чем не может не тревожить ситуация, при которой ЦВИНП в силу предписаний закона перестали заниматься проблемой беспризорности детей, а учреждения социальной защиты просто физически не могут принять всех детей, нуждающихся в государственной помощи. Подобное положение привело к тому, что сегодня значительное число беспризорных детей осталось без внимания государственных органов и учреждений. Поэтому, без развития сети специализированных учреждений для несовершеннолетних, попавших в трудную жизненную ситуацию и нормативного закрепления порядка взаимодействия ОВД с данными учреждениями, невозможно будет решить проблему профилактики бродяжничества и попрошайничества несовершеннолетних, лишенных родительского попечения.
Однако необходимо отметить положительную сторону закрепления в федеральном законодательстве оснований и порядка помещения подростков в ЦВИНП только по постановлению суда, что является важным в целях усиления правовой защищенности несовершеннолетних.
Каждый из сотрудников отраслевых подразделений МОБ обязан осуществлять определенные профилактические функции, оказывать помощь в профилактической деятельности специализированным службам. Однако достаточно часто, на практике такое взаимодействие осуществляется слабо, а сами профилактические мероприятия носят чисто формальный характер, что не можетне сказываться на профилактическом потенциале в целом милиции общественной безопасности [19;19].
Причины такого положения, по мнению автора, в нечетком правовом регулировании, противоречивости нормативных актов, регламентирующих профилактическую деятельность различных служб и подразделений МОБ, несоответствии отдельных ведомственных актов современному законодательству, нестыковки самих законов между собой по поводу компетенции МОБ в данной сфере. Также наряду с объективными причинами можно выделить недостатки организационно-правового и субъективного характера, такие как: ошибки кадровой политики, бюрократизм, формализм, завышенная служебная самооценка и отсутствие заинтересованности сотрудников в итогах своего труда, слабая информированность граждан о функциональных обязанностях сотрудников ПДН и ЦВИНП, субъективизм при прогнозировании противоправного поведения подростка и выборе мер профилактического воздействия к подучетным несовершеннолетним, подмена живой, индивидуальной работы бумаготворчеством, частое отвлечение сотрудников от основной работы для выполнения несвойственных им функций, необоснованно высокие нормативы расчета штатной численности в зависимости от количества детского населения, проживающего на обслуживаемой территории.
Необходимо реорганизовать подразделения по делам несовершеннолетних в рамках Концепции развития МВД России на период 2008 года, выделив их структурно в самостоятельное подразделение в составе служб и подразделений милиции общественной безопасности. В системе учебных заведений МВД России разработать и внедрить учебную программу «Введение в специальность» по специальности - инспектор ПДН. Осуществить мероприятия, направленные на формирование профессионального ядра служб милиции общественной безопасности, укрепить ПДН и ЗП и ЦВИНП опытными кадрами, знающими специфику работы с подростками, имеющими, как правило, высшее юридическое, педагогическое или психологическое образование.
В целях исключения субъективизма при прогнозировании правонарушений несовершеннолетних и выборе мер профилактического воздействия к подучетным лицам, автор поддерживает идею Абызова Р.М. о необходимости использования в практической деятельности сотрудников ОППН научно обоснованных методик прогнозирования противоправного поведения несовершеннолетних [1;112]. Причем сегодня использование подобных методик стало еще более актуальным, так как федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», перечисляя конкретные категории несовершеннолетних, подлежащих индивидуальному контролю со стороны ОВД, статья 21 предоставляет право сотрудникам служб по делам несовершеннолетних с разрешения начальника ОВД самим решать вопрос о необходимости профилактического воздействия к другим категориям несовершеннолетних правонарушителей. При этом остается возможность субъективной оценки необходимости постановки на учет тех или иных несовершеннолетних. Таким образом, создается возможность или опасность нарушения прав и законных интересов лиц, поставленных на учет в соответствии с абзацем 2 пункта 1 ст.21 закона, так как применение к ним профилактических мер будет зависеть лишь от желания сотрудников ОППН и начальника ОВД, что по мнению автора не допустимо и требует соответствующей корректировки закона.
Также разграничить и обеспечить оптимальное соотношение функций специальных служб профилактики (ПДН и ЦВИНП) с другими службами и подразделениями МОБ. Центральным и координирующим звеном в государственной системе профилактики должны стать комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при органах исполнительной власти или муниципальной власти. Взаимодействие рассматриваемых субъектов возможно только при наличии достаточной информационно-аналитической базы, благодаря которой можно будет общими усилиями бороться с безнадзорностью и правонарушениями несовершеннолетних.
Эффективность данной работы во многом зависит от того, насколько представительным является круг анализируемых данных, по существу совместный анализ состояния противоправного поведения несовершеннолетних не проводится. Каждый из субъектов профилактической работы делает его обособленно, используя только свою ведомственную статистику. До сих пор не налажен эффективный взаимообмен аналитической информацией. Чаще всего он сводится к направлению в ОППН (ПДН) своих ведомственных ежеквартальных отчетов в виде информации нескольким адресатам: прокуратуре, КДН и ЗП [22;43].
Назрел вопрос о составлении отчетов в стране субъектами, занимающимися профилактикой правонарушений несовершеннолетних по единой схеме, что даст возможность:
сопоставить положение дел по области, городу, району;
объективно оценивать состояние правонарушений в отдельных территориально-административных единицах и деятельность правоохранительных органов.
Настоятельной потребностью стало создание единого штатного органа по защите прав несовершеннолетних. Таким органом могли бы стать социально-правовые инспекции (комиссии) по защите прав несовершеннолетних в составе администраций различного уровня, координирующие свою деятельность с другими органами исполнительной власти, а также правоохранительными и судебными органами, комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав, семьи, образованию, здравоохранению, социальной защите. Создание предполагаемого органа и социальных служб для несовершеннолетних позволило бы существенно сократить различного рода звенья профилактической системы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Последовательная реализация ведущих принципов правового государства предполагает в качестве одной из первоочередных задачу обеспечения государством интересов личности, ее правового статуса, защиту от каких бы то ни было посягательств. Особенно это значимо в отношении несовершеннолетних, составляющих наименее защищенную часть общества.
Административная ответственность представляет собой возникающее между государством и лицом, совершившим административный проступок, административно-правовое отношение, состоящее в применении к правонарушителю, в установленном процессуальном порядке и уполномоченными на то органами или должностными лицами, конкретной меры государственного принуждения и выражающееся в обязанности правонарушителя претерпеть их негативные последствия, а также исполнить возложенные в связи с этим требования.
Изучение нормативной базы административной ответственности несовершеннолетних позволило выделить следующие специфические особенности этого правового института: 1) суженная административная деликтоспособность, заключающаяся в ограниченном наборе применяемых к несовершеннолетним административных наказаний и, в связи с этим, невозможности претерпевания несовершеннолетним всех негативных последствий собственного противоправного поведения; 2) преимущество нравственно-воспитательной цели мер воздействия; 3) двойственная природа юридического факта совершения подростком административного деликта, которая состоит в том, что данный юридический факт одновременно является самостоятельным основанием для применения принудительных мер к несовершеннолетнему и частью основания для привлечения к административной ответственности его родителей или иных законных представителей.