Понятие «моральный вред» раскрывает статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что «моральный вред» - это физические и нравственные страдания. Физические страдания – любые болезненные или неприятные ощущения, например, боль, головокружение, удушье. Нравственные страдания могут выражаться в форме различных переживаний: страх, обида, возмущение, чувство беспомощности и т.п.
Правила компенсации морального вреда установлены в статьях 151, 1099-1101 Гражданского кодекса. Моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, которые нарушают личные неимущественные права гражданина или посягают на принадлежащие ему иные нематериальные блага. Если вред причинен действиями, нарушающими другие права гражданина, то он подлежит компенсации только в случаях, специально предусмотренных законом. Единственным пока примером такого закона является Закон РФ «О защите прав потребителей», где конкретизируется определение, данное ГК РФ. Причинителем вреда при оказании услуг является исполнитель или организация, выполняющая функции исполнителя. С объективной стороны вред должен быть следствием нарушения указанными лицами прав потребителей, предусмотренных законами и иными нормативными актами Российской Федерации по защите прав потребителей.
В общем случае для возникновения права на компенсацию морального вреда необходимо одновременное наличие следующих четырех условий:
-претерпевание гражданином морального вреда, то есть физических или нравственных страданий;
-противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, нарушающее принадлежащие гражданину неимущественные права или посягающие на при надлежащие гражданину другие нематериальные блага;
-причинная связь между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом;
-вина причинителя вреда.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» для наступления ответственности необходимо наличие вины причинителя вреда (в любой форме). Обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителе морального вреда. Он может быть также освобожден от ответственности, если докажет, что моральный вред был причинен нарушением прав потребителей, вызванным действием непреодолимой силы.
Гражданский кодекс предусматривает единственную форму, в которой суд может взыскать компенсацию с причинителя вреда - денежную (п. 1 ст. 1101 ГК РФ).
Вопрос о размере компенсации - это один из наиболее злободневных вопросов, связанных с компенсацией морального вреда. Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер компенсации определяется судом, а заявляется самим потребителем исходя из конкретной ситуации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае. Указать конкретные критерии, которые должны быть учтены судом, практически невозможно, поскольку в каждом конкретном случае могут иметь место свои обстоятельства, заслуживающие внимания и влияющие на размер компенсации понесенных потребителем нравственных и физических страданий. Обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда, причиненного потребителю, различны и должны определяться по усмотрению суда, с обязательным указанием в мотивировочной части решения, что учитывается судом при взыскании той или иной суммы компенсации морального вреда.
Изучение судебной практики свидетельствует о том, что суды при решении вопроса о компенсации морального вреда учитывают следующие обстоятельства: характер нарушения прав потребителей, отношение к сложившейся ситуации причинителя вреда, его готовность разрешить возникший конфликт, характер негативных последствий, возникших в результате неисполнения обязательств изготовителем (исполнителем, продавцом), поведение самого потребителя, материальное положение потребителя и причинителя вреда.
Суть в том, что определение размера компенсации - это дело непростое. В каждом конкретном случае нужно тщательно исследовать конфликтную ситуацию, выяснить силу моральных и физических страданий, оценку самим потребителем своих эмоций и критерий его оценки бедности и достатка.
Важно, чтобы при определении этого размера судьи исходили не из соответственных критериев оценки понятий «бедность» и «достаток», а именно, из отношения к этому самого потребителя.
В целом подходы к определению компенсации морального вреда не отработаны. В результате имеется значительный разброс и необоснованная произвольность в оценке судами размеров компенсации морального вреда. Самые большие трудности возникают при определении степени страданий человека, а следовательно, и суммы, соответствующей этим страданиям. Конечно, оценка страданий в деньгах или иной материальной форме невозможна. И так как ответственность за причинение морального вреда имеет компенсационный характер, то, несомненно, компенсация морального вреда в денежной форме - это унифицированный способ и изобретать другой способ нет необходимости. Единственное, что нужно предложить, это единый для всех судов базисный уровень размера компенсации и методику определения ее окончательного размера, придерживаясь которых конкретный судебный состав сможет определять размер компенсации так, как это предписывает закон, т.е. с учетом требований разумности и справедливости.
Что же касается применения исковой давности к требованиям о компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав потребителей, то статья 208 ГК РФ не дает никаких оснований для неприменения исковой давности к таким требованиям.
Законодательство предоставило достаточно возможностей потребителю для защиты своих собственных прав и интересов. Порой достаточно потребителю самому, зная закон, защитить себя, не прибегая к помощи компетентных органов. Единственное требование - это знание своих прав. И в этой связи систематическая работа по информированию и образованию населения в сфере потребительской политики, должно стать одним из основных направлений деятельности всех ветвей национальной системы защиты прав потребителей. Так как именно знание Закона РФ «О защите прав потребителей», в большинстве случаев, способствует охране прав потребителей, а в иных случаях привлечению к ответственности виновных лиц.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Проспект, 2001. 48 с.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 21 октября 1994. Часть первая.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации от 2 декабря 1995. Часть вторая.
4. Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 (в ред. Федерального закона от 9 января 1996 г. № 2 – ФЗ, от 17 декабря 1999г. № 212–ФЗ, от 30 декабря 2001г. № 196–ФЗ) «О защите прав потребителей» //Российская газета. 1999. 21 декабря.
5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. № 3. С. 16.
6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 29 сентября 1994 г. «О практике рассмотрения судом дел о защите прав потребителей» // Российская газета. 1994. 26 ноября.
7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 28 апреля 1994 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» // Российская газета. 1994. 17 мая.
8. Некоторые вопросы практики применения закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (по материалам практики судов г. Новосибирска). // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 9. С. 21.
9. Некоторые вопросы практики применения закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (по материалам практики судов) Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. № 15.
10.Некоторые вопросы практики применения закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (по материалам практики судов)Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 3.
11. Обеспечение неимущественного иска имущественнмм арестом возможно // Материали судебной практики // Российская юстииия. 1994. № 10. С. 11.
неопубликованные дела –
12. Гражданское дело № 2-475/06Архив районного суда г. Новосибирска.
13. Гражданское дело № 2-344/93Архив федерального суда Ленинского района г. Новосибирска.
14. Гражданское дело № 2-330/00 Архив Федерального суда Ленинского р-на г. Новосибирска.
15. Гражданское дело № 2-1742/2005 Архив Калининского народного суда г. Новосибирска.
16. Гражданское дело № 2-211\2005 Архив Федерального суда Заельцовского района г. Новосибирска
17 Гражданское дело № 2-450/2006 Архив Калининского района народного суда г. Новосибирска.