Государственное Образовательное Учреждение Высшего Профессионального Образования "Тверской Государственный Университет"
Юридический факультет кафедра Гражданского Права
"Понятие и условия удовлетворения негаторного иска"
Выполнил:
Студент Сорокин С.К.
Научный руководитель:
д. ю. н, профессор Ильина О.Ю.
Тверь 201О г.
Содержание
Введение (краткая история понятия)
1. Современное понимание негаторного иска в законодательстве РФ
2. Право на вещь как условие удовлетворения негатороного иска
3. "Владение" как условие удовлетворения негаторного иска
4. Определение лица, выступающего в роли ответчика
5. Нарушение права пользования как основание для удовлетворения иска
6. Некоторые виды нарушения права собственности, являющиеся основанием подачи негаторного иска
7. Наличие действий, нарушающих право собственности как условие удовлетворения негаторного иска
8. Негаторный иск и установление сервитута
Заключение
Список используемых источников
Введение (краткая история понятия)
Исторически негаторный иск возник в системе Римского права(1). Негаторным (отрицательным) назывался иск, который предоставлялся собственнику в тех случаях, когда он, не утрачивая владения своею вещью, встречал какие-то помехи или стеснения. Таким образом, этот иск принадлежал владеющему собственнику и был направлен против реальных посягательств с чьей-либо стороны на его собственность в виде присвоения права сервитутного или сходного пользования (прохода или проезда через его участок, пристройки к его стене своих сооружений).
Собственник отрицал за ответчиком такое право (почему иск и назывался негаторным). Истец должен был доказать свое право собственности и нарушение его ответчиком. Свободу своей собственности он не должен был доказывать, так как это всегда предполагалось, а за ответчиком оставалось право доказывать свое право на ограничение полноты прав истца. Истец при этом мог требовать гарантии своей собственности от нарушений в будущем. Связанные с нарушением выгоды ответчика и нанесенные убытки подлежали возвращению и возмещению истцу.
1. Современное понимание негаторного иска в законодательстве РФ
В настоящее время негаторным называется иск , предусмотренный статьёй 304 ГК РФ.
Статья 304 ГК РФ указывает, что собственник , который не утратил владение вещью, но чьи права нарушаются, вправе предъявить иск к нарушителю об устранении нарушений права, связанного с собственностью на данную вещь.
Истцом по негаторному иску выступает собственник имущества. Принципиальным условием при этом является право владения, закон устанавливает, что помимо собственника правом на предъявление иска об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, имеют также лица, владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором , в том числе арендаторы ((2),(3)).При этом арендаторы понимаются как имеющие право владения и пользования, то есть владение по прежнему остаётся принципиальным для определения возможности подачи негаторного иска, это не противоречит примерам 2.3 , так как в их текстах фигурирует лишь общее наименование: "аренда".
Из этого следует что, в негаторном процессе истец должен подтвердить, что он является собственником вещи.
2. Право на вещь как условие удовлетворения негатороного иска
Если истец не может доказать , что обладает правом владения вещью , то это может являться основанием для отказа в удовлетворении негаторного иска (так ,например , представлен паспорт БТИ , а не свидетельство о регистрации права (4);не представлено доказательств того, что помещения принадлежат заявителю на праве собственности или ином праве (5).Так когда речь идет об устранении нарушений права собственности на недвижимое имущество, истец должен представить в качестве подтверждения документы о государственной регистрации своего права, иначе в иске отказывается например, требуется не только свидетельство о регистрации права , но и урегулирование споров, как в случае прохождения железнодорожных путей истца через проезжую часть ответчика(6); негаторным иском не могут быть защищены интересы контрагентов истца, так как они не являются собственниками его имущества (7). В отношении движимых вещей истец должен доказать, что его право возникло либо на основании соответствующего договора, либо в результате иных юридических фактов, предусмотренных законом в качестве оснований для возникновения права собственности (см.(8), где суд указывает ,что ничтожный договор купли продажи не может привести к обретению права собственности).
Иногда в качестве истцов выступают лица, являющиеся собственниками отдельных помещений в нежилых зданиях. Они предъявляют иски о защите права собственности на недвижимое имущество, которое, по их мнению, нарушается ответчиками посредством размещения вывесок, рекламных плакатов, осуществлением незаконных пристроек к зданию.
При этом законом не предусмотрено возникновение у собственников помещений в нежилом здании права общей долевой собственности на общее имущество здания - внешние стены, крышу, инженерные сети и т.п. (в отличие от собственников квартир в многоквартирном доме). Поэтому суды делают вывод о том, что истец не является собственником всего или части здания, а, следовательно, не обладает материальным правом на иск; в подобных исках отказывается (суд указывает , что тсж не может обращаться в суд для защиты права собственников жилых помещений).Хотя лично мне такой подход кажется не очевидным поскольку в данном случае может нарушаться право пользование в части комфорта и санитарных требований именно тем помещением , на которое есть право собственности, а так же право распоряжения , так как параллельно может меняться стоимость помещения , принадлежащего истцу. То есть в данном случае основанием для процессуального права подачи заявления должно служить материальное право собственности на помещение и тщательное раскрытие понятия нарушенного права, которое является правом на основании смысла ст. 8 ГК РФ даже если по сути это "интерес".
3. "Владение" как условие удовлетворения негаторного иска
Для предъявления негаторного иска истец должен быть не только юридически собственником вещи, но и фактически являться ее владельцем.
Собственник, не владеющий вещью, не может предъявлять негаторный иск, так как иначе избранный способ защиты права не может восстановить нарушенное право (см. (9) – суд указывает: "По смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием удовлетворения такого иска является сохранение у истца владения спорным имуществом. Если имущество выбыло из владения собственника, избранный способ защиты права не может восстановить нарушенное право." и (10): "суд апелляционной инстанции, применив статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований по причине того, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку ООО "Промтехресурс", не владеющее принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости, не наделено правом предъявления негаторного иска."). Поэтому нельзя одновременное предъявлять виндикационный и негаторный иски в отношении одного и того же имущества. В текстах судебных решений есть разъяснения , что виндикационный и негаторный иски являются взаимоисключающими способами защиты нарушенного права, поскольку виндикация - это иск невладеющего собственника об истребовании имущества от владеющего несобственника, предметом же негаторного иска является устранение нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения. Так ,например ,в исковом заявлении истец указал на то, что спорным нежилым помещением владеет ответчик.
При указанных обстоятельствах применение такого способа защиты нарушенного права, как негаторный иск, невозможно (см. (11).
Судами на практике не всегда верно трактуется понятие "владения имуществом", о котором говорится в ст. 304 ГК. Например по одному из дел суд указал, что "...иск заявлен и рассмотрен как негаторный, поскольку владения истец не лишен - имущество находится на его балансе" (см. (65)). Однако факт нахождения имущества на балансе юридического лица сам по себе не свидетельствует о владении вещью, и вообще не порождает никаких гражданско-правовых последствий. Бывают случаи, когда истцы сознательно называют свой виндикационный иск негаторным. Это иски об истребовании, по которым был пропущен срок исковой давности. Истец, желая распространить на себя действие ст. 208 ГК (о нераспространении давности на негаторные иски), именует свой иск не виндикационным, а негаторным. Суды рассматривают такие иски по правилам о виндикационных споров (см. (12), где говорится : "Поскольку ответчиком в процессе судебного разбирательства заявлено о применении исковой давности, то суд правильно определил начало течения срока исковой давности и сделал вывод о признании указанного срока истекшим. Статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит правило о том, что исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Кодекса). Поскольку предъявленное истцом требование не является негаторным иском, то на него распространяются правила исковой давности. Отказ суда в иске по мотиву истечения срока исковой давности следует признать правомерным."; (13)).
4. Определение лица, выступающего в роли ответчика