Исправление осужденного соответствует цели специального предупреждения преступлений. Она достигается, когда осужденный не совершает новых преступлений. По ст.43 УК РФ цель исправления осужденного не направлена на достижение таких результатов, как перевоспитание осужденного в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам человеческого общежития, хотя и предполагает использование любых законных и разумных средств позитивного изменения личности и социальных связей осужденного.
Для достижения данной цели, то есть специального предупреждения преступлений, наказание должно действовать на осужденного наряду с иными правовыми и не правовыми средствами. Эффективность достижения данной цели выражается в соотношении общего и специального рецидива. Существуют и другие понятия эффективности наказания, и в частности лишения свободы. Так Яковлев А.М. считал, что эффективность наказания - это степень реального обеспечения безопасности общества[26].
Кроме того, как указывал Шаргородский М.Д. на эффективность уголовного наказания влияют:
1. соответствие уголовного запрета объективным закономерностям, существующим в обществе;
2. соблюдение принципов уголовного права;
3. неотвратимость наказания, что определяется степенью раскрываемости преступления, обеспечением кратчайшего срока от совершения преступления до наказания за него;
4. стабильностью уголовной политики;
5. законностью и обоснованностью судебных приговоров. [27]
Что же касается предупреждения совершения новых преступлений, то это относится к тем лицам, к которым наказание не применялось. То есть неотвратимость наказания должна удерживать социально-неустойчивых индивидов от попыток совершения преступлений.
Эффективность исполнения наказания является частью общей проблемы, включающей целый комплекс вопросов эффективности уголовно - правовых норм, в том числе предусматриваемых ими санкций за совершенное преступление, справедливости приговоров и т.д.
Эффективность исполнения лишения свободы находится в зависимости от многих факторов, складывающихся в совокупность, определяющую степень исправления. К ним относятся: характер оплаты труда заключенных; принципы совместного размещения лиц, совершивших разные по характеру преступления; целесообразность, пределы ограничения переписки и свиданий; возможность и основания условно-досрочного освобождения; допустимость совместного содержания осужденных к кратким и длительным срокам лишения свободы; в целом правовое положение лиц, лишенных свободы; принципы, характер и пределы деятельности самодеятельных организаций и коллективов осужденных; характер взысканий и поощрений в местах лишения свободы и других[28].
При оценке достижения цели исправления осужденных в качестве показателя рассматривается их поведение после освобождения от наказания.
Эффективность исполнения лишения свободы неизмеримо шире экономической эффективности деятельности федеральных государственных унитарных предприятий. Однако она является одной из составляющих показателей эффективности трудового воздействия на осужденных.
Основными направлениями повышения эффективности деятельности уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, как представляется, являются:
1) развитие социальной и производственной сфер УИС;
2) разработка и реализация мероприятий по улучшению организации производственной деятельности исправительных учреждений, обеспечению трудовой занятости осужденных к лишению свободы;
3) разработка и реализация мероприятий по снижению криминогенной напряженности в исправительных учреждениях;
4) совершенствование взаимодействия органов и учреждений УИС с другими государственными органами и общественностью в деле борьбы с преступностью;
5) совершенствование правовых основ деятельности УИС;
6) совершенствование кадрового обеспечение УИС и социальной защиты персонала[29].
В процессе исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы стоит две цели: исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений лицами, отбывающими наказание.
Устрашение преступников имеет исправительное воздействие.
Правда, оно утрачивает силу по мере нарастания судимостей, связанных с отбыванием наказания в местах лишения свободы. Однако оно не исчезает совсем. Bсe опрошенные в процессе исследования осужденные отмечали, что наибольший страх они испытали перед нервным помещением в места линяния свободы. Впоследствии он утрачивался и уже каждое новое отбывание наказания воспринималось почти как закономерное явление.
Наказание содействует общепредупредительным целям. Устрашение преступника - это, одновременно, исправительное воздействие, которое усиливает функцию специального и индивидуального предупреждений.
Индивидуальное предупреждение осуществляется также посредством применения мер социальной безопасности, выражающихся, в частности, в том, что преступник содержится в изоляции от общества, под строгим контролем, мешающем ему продолжать противоправную деятельность. Так, по данным проведенного опроса, из 400 осужденных, ранее уже отбывавших наказание в местах лишения свободы, 186 человек при совершении рецидивного преступления не боялись наказания.
Срок может быть назван лишь ориентировочно, но он должен быть не менее 3 лет, так как статистика показывает, что подавляющее большинство преступлений совершаете именно в срок от 6 месяцев до 3 лет после отбытия наказания.
Поведение же во время отбывания наказания полностью подчинено главной уели каждого осужденного - цели скорейшего освобождения. Главное, отбывая наказание, осужденный должен осознавать, что его поведение существенно влияет на дальнейшую судьбу, на возможность досрочного освобождения от наказания, и поэтому он может стимулировать исправление[30].
Одной из задач наказания в виде лишения свободы является приспособление осуждаемого к нормальной жизни в условиях свободы, а не в специфических условиях отбывания наказания. Так, например, правильное поведение осужденного в колонии дает определенные основания для выводов о его исправлении. Такие выводы не должны идти слишком далеко: всегда необходимо помнить, что условия места лишения свободы резко отличаются от нормальных условий жизни на свободе. Человек, безупречно ведущий себя в месте заключения, может, оказавшись на свободе, вновь совершить преступление, доказав тем самым, что цель исправления не достигнута.
В первую очередь это относится не к лицам, осужденным за преступления против общественного порядка, личности и других объектов, связанных с проявлением агрессии, хулиганских мотивов и т. н. Такие пороки, как стяжательство, жажда наживы за счет проявления чиновничьей власти, проявляемые в различного рода хищениях, должностных преступлениях, преступных деяниях в сфере экономики и т.п. являются причинами очень большого процента преступлений. Однако их исправление в условиях лишения свободы невозможно достичь и особенно проконтролировать. Требования дисциплины в поведении и труде, отношениях с администрацией и другими осужденными эта категория отбывающих лишение свободы не нарушает, но это далеко не свидетельствует об исправлении их пороков, явившихся причиной совершения преступления, а значит, с их стороны вполне вероятен рецидив при выходе на свободу[31].
Сами сотрудники УИС подтверждают, что не всегда подтверждается правило: чем жестче, тем лучше. В ходе посещений исправительных учреждений был отмечен; любопытный факт: в колониях общего режима осужденные находятся в более мягких режимных условиях, отбывают меньше сроки, однако количество нарушений больше чем в колонии строгого режима не из-за более "мягкого" обращения. В колонии строгого режима порядок и дисциплина идут как бы от самих осужденных, и, как пояснили сотрудники колонии, им редко приходится применять спецсредства в силу. Однако если у осужденного происходит срыв, то порой сдерживаемая агрессия выливается в очень тяжкие преступления.
Такие же проблемы и после освобождения.
Гораздо проще поддается учету отрицательное поведение. По этим критериям чаще всего и судят о недостатках в деятельности органов, исполняющих наказания.
Результаты предупредительной деятельности органов, исполняющих наказания, почти не поддаются точному учету, ибо осуществление задачи предупреждения рецидива ходит в обязанность многих государственных органов и организаций и, прежде всего, правоохранительных. Общим показателем оценки такой работы может служить уровень первичной преступности в том или ином регионе, городе, поселке и т.д. Однако выделить и оценить деятельность уголовно-исполнительной системы в целом, а тем более отдельного ее органа, вряд ли возможно.
Если же осужденные совершают преступления во время отбывания лишения свободы, особенно однородные или более тяжкие, то такое положение явно свидетельствует о недостатках в работе конкретного учреждения, слабой эффективности применения мер уголовного наказания.
Эффективность исправительных учреждений может быть оцениваема и по иным показателям, которые определяются другими задачами, стоящими перед исправительными учреждениями. К ним относятся: обеспечение правопорядка и законности в исправительных учреждениях, безопасности; обеспечение общего и профессионального образования и профессионального обучения; обеспечение охраны здоровья осужденных и содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность[32].