Кроме того, могут рассматриваться и другие данные: о нарушениях правопорядка и законности в учреждении, об организации общеобразовательного и профессионального обучения осужденных, о результатах производственной деятельности и степени трудовой занятости осужденных, об уровне и видах заболеваемости осужденных и др.
Следует осуществить меры, но усилению роли органов исполнительной власти, должностных лиц в предупреждении преступлений, создании эффективных механизмов контроля за исполнением законов, указов Президента РФ и собственных решений, касающихся борьбы с преступностью и реабилитации лиц, возвратившихся из исправительных учреждений. Эффективность исполнения наказания должна рассматриваться не столько в юридическом, сколько в социальном контексте. Помимо самого осужденного в процессе отбывания наказания, гак или иначе, оказывается втянутой и его семья, родственники, ближайшее окружение. Общество при этом должно нести бремя по поддержанию семьи осужденного (престарелые родители, жены с малолетними детьми, дети в интернатных учреждениях и т.д.). К тому же сам осужденный зачастую не может компенсировать затраты но его содержанию в исправительном учреждении в силу отсутствия рабочих мест или наличия заболевания, препятствующего трудовой деятельности.
Получается, что общество еще во время отбывания наказания затрачивает материальные средства на содержание преступника. После освобождения из мест лишения свободы они продолжают нести это бремя, т.к. после отбывания наказания многие осужденные становятся инвалидами, зачастую составляют группу риска.
С учетом новых требований и задач по совершенствованию деятельности в сфере исполнения уголовных наказаний и опыта, накопленного за многовековую историю целесообразно разработать и принять ≪Концепцию развития единой уголовно-исполнительной системы России≫. Концепция могла бы послужить основой для разработки законов, проектов, программ, организационно-методических и других документов в сфере исполнения и отбывания всех видов уголовного наказания, социальной адаптации освобожденных от наказания, по вопросам взаимодействия внутри единой yгoлoвнo-иcпoлнитeльнoй системы и внешнего взаимодействия с другими государственными органами и учреждениями, различными институтами гражданского общества[33].
Их разработка и принятие будет содействовать не только совершенствованию функционирования данный системы, но и повышению эффективности профилактической деятельности правоохранительных органов. Для достижения этих целей названная концепция, законодательные и иные нормативные правовые акты должны исходить из единых методологических подходов, принципов, целей и задач, быть научно и, прежде всего, криминологически обоснованными.
Сущность действия наказания должна заключаться не в жестокости, а в его неизбежности. Неотвратимость наказания не обеспечивается в силу высокой латентности преступности в России, коррупции, а также по другим объективным и субъективным причинам. Лишение свободы в большей степени задевает интересы осужденного, чем оказывает предупреждающее воздействие на общество.
Не секрет, что лица, впервые осужденные к наказанию в виде лишения свободы, попадая в исправительные колонии или тюрьмы, вместо того, чтобы стать на путь исправления и правомерного поведения, оказываются вовлеченными в процесс криминализации общества. Они приобретают в местах лишения свободы знания, умения, которые затем используют при совершении новых, более тяжких, преступлений.
Следует согласиться с мнением ряда ученых, считающих, что при оценке эффективности исполнения лишения свободы, можно сделать акцент или па способности этого вида наказания изолировать преступника от общества, или на его устрашающем влиянии в качестве общей превенции, или на исправлении преступника. Такая разница во взглядах указывает на источники их возникновения, в том числе, идеологию, внутреннюю государственную политику. Думается, что все эти показатели необходимо принимать во внимание.
При исследовании эффективности исполнения лишения свободы обрыщет на себя внимание проблема возможной взаимосвязи уровня преступности и количества лиц, отбывающих этот вид наказания.
Так, за период с 2005 но 2009 гг. максимальным уровнем преступности характеризовался 2006 г., а минимальным - 2008 г. В то же время к декабрю 2007 г. количество лиц, находящихся в местах лишения свободы достигло своего рекордного уровня, а в 2008 г. этот показатель был наименьшим[34]. Сложно определить какую-либо зависимость между исследуемыми категориями уровня преступности и объема уголовного наказания.
Приведенные данные указывают на то, что увеличение зарегистрированной преступности не обязательно влечет увеличение числа лиц, содержащихся в местах лишения свободы или количества осужденных.
И наоборот, нет ничего странного в сокращении уровня преступности без соответствующего сокращения числа осужденных. Отсюда следует вывод, что между уровнем преступности и уровнем наказания не существует жесткой связи. На соотношение преступности и наказуемости влияют различные проявления уголовной политики в государстве и отдельных регионах, например, частота и масштаб амнистии, применение условного осуждения, отсрочки исполнения наказания женщинам и других мер освобождения от наказания и ответственности[35].
Наказание с использованием изоляции от общества на период его отбывания наказания может стать эффективным только тогда, когда наказание достигнет массовости. При этом соотношение совершивших преступление и наказанных будет соответствовать принципу неотвратимости ответственности и будет наблюдаться определенное превосходство суровости наказания по отношению к тяжести совершенного деяния
Итак, наказание в виде лишения свободы, конечно же, способно оказывать определенное воздействие на преступность в обществе, но не столь значительное, как предполагалось. Основываясь на выводах, было бы слишком сильным упрощением рассматривать лишения свободы в качестве основного средства общепревентивного действия.
При рассмотрении цели исправления осужденного, которая находится в тесной взаимосвязи с целью частного предупреждения, необходимо обратить внимание на то, что под направлением понимается только юридическое исправление преступника, т.е. развитие в нем взглядов, соответствующих требованиям права. Считается, что цель частного предупреждения достигнута, если опыт пережитого наказания осужденного удерживает его от совершения преступления после освобождения от наказания. Кроме того, определение фактора, в больной степени повлиявшего па достижение данной цели, не влияет на оценку достижения цели частного предупреждения.
Именно цель исправления путем применения лишения свободы, вызывает больше всего вопросов, поскольку, речь идет об исправлении в условиях изоляции от общества[36].
Основываясь на психологии человека, можно предположить, что исправление преступника в подлинном смысле этого слова зависит от изменения его психических свойств, которые представляют собой глубоко мотивированные устойчивые образования в психике личности, и которые видоизменить практически невозможно, как утверждает психология. Если
обладает таким психическим свойством, как ≪агрессивная, корыстная и т.п. направленность, то решение вопроса об его исправлении (например, путем применения лишения свободы) представляется проблематичным в той же степени, как изменение его темперамента и способностей, которые представляют собой такие же относительно устойчивые компоненты личности≫, как ее направленность.
Реально любое наказание должно и может содействовать тому, чтобы преступник после исполнения этого наказания научился бы сдерживать свои противоправные желания; не допустить реализации антиобщественных мотивов в конкретные преступления.
Следует задуматься о сохранении здорового генофонда нации, в условиях изоляции это сделать сложнее, а в исправительных учреждениях России при распространении в геометрической прогрессии таких заболеваний как туберкулез, ВИЧ-инфекция, венерологических и кожных заболеваний выйти из мест лишения свободы здоровым практически невозможно. Медицинские учреждения констатируют ухудшение состояния здоровья после освобождения.
Это объясняется тем, что на свободе бывший осужденный не может самостоятельно поддерживать свое здоровье: нет денег, нет соответствующих документов, элементарно - нет сил как физических, так и моральных, собрать все необходимые документы и др[37].
В результате исследования исполнения лишения свободы, представляется возможным сделать вывод о том, что в современном Российском государстве данный вид уголовного наказания, в силу специфических условий его исполнения, малоэффективен.
Такое положение дел требует существенного изменения порядка исполнения лишения свободы. До тех пор, пока исполнение лишения свободы не будет отвечать смыслу Закона, применение данного вида наказания следует ограничить до минимума, необходимого лишь, для изоляции от общества поистине опасных для него лиц.
Можно ли в настоящее время на основе имеющихся показателей (уровень рецидива в регистрируемой преступности) сделать вывод о достижении цели исправления? К сожалению, такого вывода сделать нельзя.
Так как лишение свободы наиболее распространённый в судебной практике вид наказания дадим определение понятия этого вида наказания, например, по мнению Здравомыслова Б.В. "Лишение свободы - это одно из наиболее суровых видов наказаний, оно состоит в принудительной изоляции осуждённого от общества путём помещения его в предназначенные для этого учреждения на срок, установленный приговором суда, со специальным режимом содержания"[38].