Слабоурбанизированные регионы с низкой плотностью населения и расселения, такие как Якутия, Томская область идут по пути сохранения сложившихся муниципальных механизмов в сочетании с деконцентрацией государственного управления (передачей значительного числа государственных полномочий муниципалитетам), а также попытками экспериментального использования новых форм. Следует отметить, что восприятие роли поселений обычно возрастает по мере снижения степени освоенности территории и плотности расселения (Якутия, Красноярский край, Томская и Архангельская области).
Наконец, особняком стоит рассматриваемый в данном дипломном исследовании город федерального значения Санкт-Петербург, который сочетает в себе максимальную урбанизацию и плотность населения с минимальной плотностью расселения на один город. Можно предположить, что именно это побуждает городские власти к максимальной централизации системы управления городом, что неизбежно сводит на нет роль местного самоуправления, МО «Васильевский» и других районов.
Отчасти такое разделение власти и самоуправления может являться следствием исторически сложившегося недоверия людей к власти. Именно такие результаты показал проведенный опрос общественного мнения. Так, своя власть для жителей Санкт-Петербурга заканчивается на уровне избранных ими руководителей ТСЖ, которые, по словам самих жителей, берут на себя задачи по защите интересов своего дома и нередко добиваются позитивных результатов. Степень влияния ТОСов, с точки зрения респондентов, зависит от управленческих и коммуникативных навыков их представителей. Горожане считают, что в любом случае возможности диалога с властью существуют, и реализация этих возможностей зависит и от простых людей в том числе.
Часть опрошенных полагают, что перспективы местного самоуправления – непосредственно за ТОСами (домкомами, уличкомами), однако для этого необходимы соответствующие изменения в общественном сознании. Часть респондентов предлагают дополнить схему уровнем ТСЖ, который они тоже считают своеобразной формой местного самоуправления, но при ограничении их компетенции только вопросами ЖКХ. Они мотивируют это эффективностью работы подобных товариществ. Так, интересна позиция жителей МО «Васильевский», которые хотят усиления роли ТСЖ не только как организации собственников жилья, но и как некоего органа, защищающего права жителей, по сути, аналога ТОСов.
Большинство респондентов убеждены, что главы территорий должны избираться населением, а не назначаться государственными органами. Среди жителей Северо-Запада, Ярославской области и Приморья – это консолидированная позиция, в Сибири и Поволжье – доминирующая. Иногда участники исследования высказывают определенные сомнения в эффективности выборных механизмов, но все же не видят возможности или каких-то иных способов для формирования муниципальных органов.
Большинство респондентов из этих регионов считают, что органы местного самоуправления не должны входить в структуру органов государственной власти, в противном случае это будет не самоуправление, а вертикаль власти. Эти респонденты считают, что органы местного самоуправления должны быть самостоятельными, независимыми от органов государственной власти, а главы территорий - избираться населением, а не назначаться сверху.
Показательной стала негативная реакция жителей Санкт-Петербурга на предложение отменить выборность органов местного самоуправления, превратив их в филиал районной власти. В этой ситуации они находили возможность похвалить своих муниципальных депутатов, хотя до этого высказывали неудовлетворенность их работой. Преимуществом выборных депутатов, по мнению респондентов, является их близость к жителям, а также местное происхождение.
В связи с этим довольно сложно характеризовать систему МСУ МО «Васильевский» как положительную. Малое доверие органов городской власти приводит к формирующемуся недоверию среди населения, по отношению к представителям местных органов самоуправления. На них возлагается небольшое количество функций, что приводит к уменьшению возможностей поддержания взаимоотношений с населением.
Население в свете этого перестает представлять органы местной власти как действующие инструменты, используя которые люди смогут достигнуть тех или иных результатов своих прошений. Поэтому оптимальным предложением будет – наделение органов местного самоуправления МО «Васильевский» большими функциями и правами, которые позволили бы увеличить возможности сотрудничества с местным населением и повысить статус местного самоуправления.
Важный момент заключается во взаимодействии населения с органами местного самоуправления, с целью оказания методической и консультативной помощи. Следует организовывать и проводить совещания с руководителями органов местного самоуправления по вопросам оказания методической и консультативной помощи по подготовке и проведению выборов депутатов муниципальных советов муниципальных образований четвертого созыва в Санкт-Петербурге. Важно осуществлять содействие в организации и проведении выездных отчетов главы администрации района и руководителей местного самоуправления перед общественностью и жителями района по вопросу: «Об итогах экономического и социального развития МО «Васильевский» в 2010 году и задачах на 2011 год». Подобные встречи можно проводить на специальных конференциях. Представители органов местного самоуправления должны принимать участие в митингах, возложениях цветов, посвященных памятным датам. Это обязательно позволит сблизить население и МСУ. Следует продолжать работу по информационному взаимообмену с органами местного самоуправления.
Вывод по третьей главе: в дипломном исследовании, которое было проведено в первой главе, обосновано, что в отношении Санкт-Петербурга, что касается МО «Васильевский», вопросы интеграционного формирования на современном этапе должны найти своё практическое решение в самом ближайшем будущем. В центральных вопросах развития – в том, что относится к жилищно-коммунальным, транспортным, инженерным и энергетическим инфраструктурам, необходимо заранее формировать структурный анализ дальнейшего развития с участием представителей столичных городов и федеральной власти.
Заключение
Проведенное исследование показало, что основные тенденции регионального развития и их роль в обеспечении общественно-социального развития, комплексное исследование широкого круга данных проблем, которые связаны с доступным и качественным удовлетворением потребностей населения региона на основе рыночных механизмов региональной конъюнктуры, до сих пор не получили достаточного развития. Однако практика обеспечения экономической эффективности на основе оптимизации управления конкурентоспособностью регионов настоятельно требует комплексного анализа накопленного опыта работы.
В качестве прогноза выступают: структурные объекты отраслей, состав расходов бюджета по экономическим статьям, адресные программы в сфере капитального ремонта жилищных элементов и объектов социальной сферы района, а также мероприятия в сфере реализации комплексно-целевых программ и национальных проектов.
Консолидация средств бюджета и реализация мероприятий, которые намечаются, а также процессы, которые будут осуществляться в соответствии с целевыми и адресными программами, национальными проектами, социальными программами позволят провести в 2010 году большое количество работ в сфере благоустройства территории района, капитального и текущего ремонта жилищных фондов и объектов социальной сферы, осуществить ряд социальных мероприятий, направленных на поднятие качественного уровня и условий жизни жителей МО «Васильевский».
Итак, в результате исследования, проведённого автором в дипломной работе, можно сделать следующие выводы:
1) по своему экономическому, демографическому, социально-культурному потенциалу МО «Васильевский» в наибольшей степени подготовлен к выполнению функций по обслуживанию всей территории района и будет являться наиболее значительным узловым элементом проектного опорного каркаса территории. В настоящее время здесь находится большая часть экономического и социально-культурного потенциала города;
2) проекты и приоритетные планы развития, которые были заданы несколько лет назад, благополучно осуществлены. Расширилась территория активной хозяйственной деятельности и формирования планировочных центров и, как результат, – развитие периферийных территорий района;
3) в пространственной политике МО «Васильевский» большое значение играют именно региональные институты, так как они осуществляют непосредственное руководство процессами, а федеральные устанавливают только общие правила и приоритеты. Однако они недостаточно эффективны. Прежде всего, необходимы усилия в области в решении триединой задачи поддержания баланса выравнивающей и стимулирующей политики, выбора пространственных приоритетов развития и согласования интересов части и целого, то есть региона и Федерации;
4) региональные диспропорции, особенно в некоторых устойчивых районах, снижаются. Институты распределения денег работают так, что повышение зарплат бюджетников и рост объема социальных выплат попутно приводит к выравниванию социальных условий МО «Васильевский»;
5) целевые и государственные программы выполнены, что позволяет утверждать об обеспечении результативности управления районом, а также проведении запланированных работ по реконструкции инфраструктуры.
В заключении хотелось бы отметить, что несмотря на проведённую работу, основные тенденции регионального развития и их роль в обеспечении общественно-социального развития, а также комплексное исследование широкого круга данных проблем, связанных с доступным и качественным удовлетворением потребностей населения регионов на основе рыночных механизмов региональной конъюнктуры до сих пор не получили достаточного развития. Однако практика обеспечения социально-экономического развития регионов может помочь в совершенствовании данного процесса.