С одной стороны в них не должно быть диктатуры, построенной на эскалации насилия, с другой – применение физической силы, специальных средств или оружия для обеспечения безопасности (ст. 86 УИК РФ) – мера необходимая, не идущая вразрез с принципами гуманизма, при условии соблюдения принципа законности и разумной достаточности.
Вместе с тем применение силы должно быть крайней мерой, следующей, по общему правилу, за мерами убеждения, которые по тем или иным причинам не дали желаемого результата.
П. 1 ст. 64 Европейских пенитенциарных правил (2006 г.) гласит, что «Персонал пенитенциарного учреждения не должен применять силу против заключённых за исключением случаев самообороны или в случае попытки побега, или активного или пассивного физического сопротивления установленному законом порядку, причём всегда это должно быть крайним средством».
Как видно, данная норма не только определяет чрезвычайный характер силового воздействия, но и строит четкую систему правовых оснований его применения. Это самооборона, попытка побега, активное или пассивное сопротивление установленному законом порядку.
Было бы полезно систематизировать правовые основания применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, предусмотренные Законом РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (ст.ст. 29-31) с учетом рекомендаций Европейских пенитенциарных правил, а также – норм Гл. 8 УК РФ (ст.ст. 37, 38, 39), объединив их (основания) в три блока:
1) применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в состоянии необходимой обороны для отражения нападения на работников уголовно-исполнительной системы, осужденных, заключенных и других граждан; освобождения заложников, захваченных зданий, сооружений, помещений и транспортных средств;
2) применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия для задержания и возвращения осужденных и заключенных, бежавших из-под стражи или из учреждения, исполняющего наказания; для задержания правонарушителей, оказывающих злостное неповиновение или сопротивление персоналу;
3) применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия для пресечения массовых беспорядков, групповых нарушений общественного порядка осужденными и заключенными; при конвоировании и охране осужденных и заключенных, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе.
В целом же нормы, регламентирующие применение мер безопасности сотрудниками УИС, должны, по нашему мнению, содержаться в Уголовно-исполнительном кодексе (необходима детализация ст. 86 УИК РФ), а не в Законе РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», определяющем систему и функции данных учреждений.
Ст. 28 данного закона гласит, что меры безопасности применяются сотрудниками УИС «на территории учреждений, исполняющих наказания, прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, и на охраняемых объектах». Однако п. 5 ст. 30 того же Закона разрешает применять специальные средства «для задержания и возвращения осужденных и заключенных, бежавших из-под стражи или из учреждения, исполняющего наказания», что предполагает возможность применения в ходе проведения оперативно-поисковых мероприятий в момент обнаружения и задержания (доставления) в любом месте, а не только на указанных в ст. 28 территориях.
В соответствии с ведомственными нормативно-правовыми актами сотрудники УИС при проведении оперативно-поисковых мероприятий по розыску и задержанию лиц, совершивших побег, вооружаются огнестрельным оружием. Следовательно, оно также может быть применено не только на территории учреждений.
Для устранения обозначенных противоречий необходимо уйти от принципа территориальности, заменив его целевой установкой применения мер безопасности: «Сотрудники УИС применяют физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие самостоятельно или в составе подразделения при выполнении возложенных на них Законом служебных обязанностей по пресечению правонарушений и преступлений, обеспечению личной безопасности и безопасности граждан».
В действующем приказе по организации охраны исправительных учреждений отсутствует формализованный образец рапорта о применении огнестрельного оружия, что создает объективные трудности для инспекторского состава при оформлении отчетной документации.
Отсутствуют нормы, закрепляющие гарантии личной безопасности вооруженного сотрудника при попытке невооруженного лица приблизиться, сократив указанное сотрудником расстояние.
Предложенная система правовых оснований применения физической силы и специальных средств позволит сотрудникам УИС более четко ориентироваться в пределах применения мер безопасности – наиболее трудной для восприятия и понимания правовой категории.
Европейские пенитенциарные правила 2006 г. определяют пределы применения следующим образом:
- масштабы применения силы должны быть минимально необходимым, и период её применения должен быть минимальным (п. 2 ст. 64 ЕПП);
- персонал, непосредственно работающий с заключёнными, должен быть обучен методам, позволяющим им сдерживать агрессивных заключённых с минимальным применением силы (ст. 66 ЕПП);
Если говорить о пределах применения физической силы и специальных средств то это, прежде всего – выбор способа и степени интенсивности воздействия на правонарушителя. Сотрудник четко должен понимать, для чего он применяет физическую силу или специальное средство. Например, по каким частям тела он имеет право нанести удар или куда направить струю слезоточивого газа и т.п.
В то же время минимальность причиняемого вреда – критерий оценочный, который может изменяться в зависимости от развития криминальной ситуации.
О сложности этого вопроса свидетельствуют, в частности, данные проведенного исследования. Из опрошенных сотрудников исправительных учреждений более 70% считают правомерным причинение смерти при пресечении побега или при задержании лица совершившего тяжкое преступление против жизни, здоровья или собственности и пытающегося скрыться (снайперы – 90%, мл. инспектора охраны – 60%, помощники начальника территориального органа по соблюдению прав человека в УИС – чуть менее половины). Следовательно, сотрудники не могут отличить пределы применения мер безопасности (как меру причиняемого вреда) в состоянии необходимой обороны и пределы применения при задержании лица, совершившего преступление, что на практике может повлечь причинение необоснованного, чрезмерного, а значит незаконного вреда.
Предложенная система классификации правовых оснований позволит более конкретно обозначить пределы применения, определив, что причинение смерти допустимо только в состоянии необходимой обороны при защите от посягательства сопряженного с насилием, опасным для жизни сотрудника или другого лица, либо при непосредственной угрозе применения такого насилия[45].
Заключение
Система надзора в исправительных учреждениях, как и любой другой государственный институт, имеет продолжительную и уникальную историю. В течение столетий на территории России формировались система уголовных наказаний и порядок их исполнения.
В настоящее время уголовно-исполнительная система действует в условиях открытости, имеющиеся проблемы становятся предметом заинтересованного обсуждения на семинарах, встреча с представителями общественных организаций, в средствах массовой информации.
Правовые основы осуществления надзора за осужденными в исправительных учреждениях по своему содержанию могут рассматриваться в широком и узком смыслах. В узком смысле они представлены только законами, в широком – всей системой нормативно-правовых актов. В принципе правовое регулирование данных правоотношений на уровне законов является предпочтительным, но в реальной действительности этого достичь невозможно. В настоящее деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляющей надзор за осужденными в исправительных учреждениях регламентирована десятками законов и несколькими тысячами иных нормативно-правовых актов. Приведение этих нормативно-правовых актов в связи с передачей уголовно-исполнительной системы в ведение Министерства юстиции РФ в соответствие с изменившимися условиями проходит уже в течение долгого времени, но данная работа еще далеко не закончена.
Уголовно-исполнительное законодательство регламентируя основы осуществления надзора за осужденными в уголовно-исправительных учреждениях, основывается на принципах: законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных, стимулирование их правопослушного поведения, соединение наказаний с исправительным воздействием.
Содержание организационных основ осуществления надзора за осужденными в ИУ определяется его основными функциями и включает совокупность правил, обеспечивающих или регулирующих порядок и условия исполнения и отбывания данного вида наказания. Их можно условно разделить на три основные группы: правила, относящиеся 1) к персоналу исправительных учреждений; 2) к осужденным; 3) к иным гражданам, находящимся в исправительных учреждениях или прилегающих к ним территориях.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что основное содержание надзора – обеспечение порядка в исправительных учреждениях и безопасности осужденных и персонала. Надзор как сложный правовой институт состоит из совокупности элементов, и поэтому требует к себе системного подхода. Поэтому отсутствие хотя бы одного из элементов не позволяет говорить о надзоре как целостном правовом явлении.