2. Одним из оснований признания брака недействительным служит нарушение условий его заключения. Так, согласно п. 3 ст. 15 Семейного кодекса РФ, если одно из лиц, вступающих в брак, скрыло от другого наличие венерической болезни или ВИЧ-инфекции, последний вправе обратиться в суд с требованием о признании брака недействительным. Таким образом, если будет установлено, что до заключения брака Гордеев являлся носителем ВИЧ-инфекции и скрыл данное обстоятельство от будущей супруги, суд на основании ст. 27 Семейного кодекса РФ признает такой брак недействительным
Задача № 18.
Гражданин Коренев подал в суд заявление о расторжении брака с гражданкой Ипатовой, указав, что через месяц после вступления в брак их супружеские отношения фактически прекратились. Ипатова родила сына, который не прожил и 3-х месяцев.
Судья выяснил, что Ипатова на расторжение брака согласия не дает, отказал Кореневу в приеме искового заявления и предложил вновь обратиться в суд через 10 месяцев.
Правильно ли поступил судья? При ответе сошлитесь на конкретную норму СК.
Ответ:
Согласно п. 2 ст. 22 Семейного кодекса РФ при рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. Таким образом, судья превысил свои полномочия продлив срок для примирения супругов до 10 месяцев.
Задача № 19.
Супруги Марковы прекратили совместную жизнь и вскоре расторгли брак. По решению суда их 2- летняя дочь осталась с матерью. Марков из г.Находки переехал в соседний город Владивосток. Будучи очень привязан к дочери, Марков каждую субботу или воскресенье приезжал в Находку, чтобы повидаться с ней и провести вместе несколько часов. Однако через некоторое время бывшая жена заявила Маркову, что больше не будет отпускать с ним дочь, так как его встречи с девочкой, так же очень любившей отца, травмирует ее психику. После этого Маркова стала прятать дочь, отправлять ее по субботам и воскресеньям то к своим родителям, то к знакомым. Марков обратился в суд с требованием обязать Маркову дать ему возможность видеться с дочерью и принимать участие в ее воспитании.
Правомерны ли требования Марковы? Какое решение будет принято судом по его требованию? Может ли суд на определенный срок лишить родителя, проживающего отдельно от ребенка, права на общение с ним?
Какие меры могут быть применены к родителю, не выполняющему решение суда о порядке осуществления родительских прав другим родителем, проживающим отдельно от ребенка?
Ответ:
1. Требования Маркова правомерны, так как в соответствии с п. 1 ст. 66 Семейного кодекса РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования, при этом родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем. Поэтому суд должен принять решение об удовлетворении требований Маркова.
2. Да, суд может лишить родительских прав (ст. 69 Семейного кодекса РФ) или ограничить родительские права (ст. 73 Семейного кодекса РФ).
3. В соответствии с п. 3 ст. 66 Семейного кодекса РФ, при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, а при злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.
Задача № 20.
После расторжения брака супругов Григорьевых их 7-летний сын был по решению суда оставлен у матери. Родители договорились, что отец будет встречаться с мальчиком дважды в месяц. Спустя год Григорьева вышла замуж и в целях укрепления отношений между ее новым мужем и мальчиком стала всячески препятствовать общению с сыном. Она не разрешала мальчику гулять на улице, где его мог увидеть отец, а потом увезла к своей матери в деревню. Узнав, где находится сын, отец приехал в деревню и вопреки возражениям бабушки увез его к себе домой. Мать предъявила в суд иск об отобрании ребенка. Григорьев предъявил встречный иск об определении места жительства сына.
Дайте правовую оценку действиям Григорьева. Какой орган должен быть привлечен судом к участию в деле? Какое решение вынесет суд по вышеуказанным искам?
Ответ:
1. Согласно п. 2 ст. 65 Семейного кодекса РФ, все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов ребенка и с учетом его мнения, однако при наличии разногласий между родителями, они или один из них вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд. Поэтому действия Григорьева с точки зрения закона неправомерны.
2. В соответствии с п.2 ст. 66 Семейного кодекса РФ, если родители не могут придти к соглашению о порядке осуществления родительских прав, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).
3. При определении места жительства ребенка, суд будет принимать решение исходя из интересов ребенка и с учетом его мнения (п. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ). Если в данном случае, ребенок останется у матери, то суд также с учетом всех обстоятельств должен включить в решение и порядок осуществления родительских прав отцом (п. 2 ст. 66 Семейного кодекса РФ). Если же в дальнейшем мать ребенка будет злостно не выполнять решение суда, то есть продолжать препятствовать общение с отцом, то суд может принять решение о передаче ребенка отцу (п. 3 ст. 66 Семейного кодекса РФ).