Таким образом, можно сделать вывод, что розыскная работа наполнена высоким нравственным содержанием. Розыск скрывшихся и бежавших преступников обеспечивает обстановку общественной безопасности и спокойствия, нормальные условия ведения следствия, реальное привлечение преступников к ответственности по закону и является вместе с тем одним из важных средств предупреждения уголовного рецидива. Быстрый и эффективный розыск поднимает веру граждан в неотвратимую силу закона. С этической точки зрения, осуществление оперативно-розыскной деятельности следует рассматривать как моральный компромисс, на который общество вынужденно идти для достижения благородных целей борьбы с преступностью, но который, в любом случае, предполагает, что средство должно быть адекватно цели.
1.2. Нравственные аспекты следственных действий.
Центральным в деятельности следователя является вопрос о нравственных началах проведения отдельных следственных действий.
Так, можно выделить некоторую совокупность нравственных норм, характерных для всех следственных действий, для всей следственной тактики. Подобную совокупность составляют следующие нравственные требования: непримиримое отношение к любым нарушениям буквы и духа уголовно-процессуального закона, регламентирующего следственные действия; соблюдение культуры уголовного судопроизводства; принципиальность; отсутствие тенденциозности, предвзятости, недоверия, подозрительности, обвинительного уклона; стремление не причинять вреда участникам процесса и отдельным лицам при проведении любых следственных действий. Ряд этих общих нравственных требований закреплён в нормах УПК РФ, другие вытекают из основных принципов и нравственных начал уголовного процесса. Все они находят своё выражение и конкретизируются в нравственных требованиях, предъявляемых к отдельным следственным действиям. Например, духом уважения человеческого достоинства, недопустимости какого бы то ни было насилия проникнуты уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие допрос свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, порядок очной ставки и следственного эксперимента[10].
В ходе проведения указанных следственных действий (прямо или косвенно связанных с опросом различных лиц) целесообразно придерживаться следующих нравственных требований: постановка вопроса в спокойном тоне; запрещение задавать наводящие и безнравственные вопросы; запрещение в ходе следственного действия оценивать и комментировать вслух ответы опрашиваемого.
Аморальность наводящих вопросов заключается в том, что они действуют внушающе на опрашиваемого, ибо уже всвоей формулировке содержат желательный для следователя ответ и тем самым представляют серьёзную опасность для процесса установления истины по делу. Особенно опасны они при опросе несовершеннолетних ввиду повышенной внушаемости последних. Подобные вопросы толкают опрашиваемых к замкнутости (психологической травме), а в ряде случаев являются основанием для конфликтной ситуации, что ведёт в конечном итоге к жалобам и протестам со стороны защиты и допрашиваемых лиц.
Наводящие вопросы прямо запрещены ст. 189 УПК РФ[11], регламентирующей общие правила проведения допроса. Однако подобные вопросы представляют не меньшую опасность и при проведении очных ставок и иных следственных действий, связанных с опросом. Вследствие этого и при проведении указанных следственных действий наводящие вопросы задавать недопустимо. Сложнее с моральной точки зрения обстоит дело с возможностью применения косвенных вопросов, то есть таких вопросов, об истинной направленности которых допрашиваемый не осведомлён. Подобный допрос необходимо вести очень осторожно, поскольку эта форма вопросов весьма близка к «психологическим ловушкам». Кроме того, допрашиваемый всегда может, считая себя обманутым, сразу же отказаться от своих показаний, полученных с помощью косвенных вопросов, а это неизбежно приведёт к потере контакта между ним и следователем[12].
С нравственной точки зрения неэтично допускать и задавать оскорбительные вопросы. Подобные вопросы могут возникать, например, на очных ставках участвующих в нём лиц при расследовании фактов изнасилования, клеветы, оскорбления. Следователю в данных случаях необходимо контролировать постановку вопросов каждым участником очной ставки.
Недопустимо оценивать вслух показания допрашиваемого. Нам представляется целесообразным вообще избегать поспешных суждений о ложности или правдивости показаний как с нравственной точки зрения, так и с тактической. Опровергать ложные показания допрашиваемого можно только при наличии достаточной совокупности достоверных доказательств. В противном случае следователь фактически нарушает гуманный и глубоко нравственный принцип уголовного процесса – принцип презумпции невиновности и вытекающее из него положение о том, что всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого. Поспешный, необоснованный вывод следователя о виновности допрашиваемого может причинить ему психическую травму.
Неэтичное отношение следователя может быть выражено не только словами, но и нетактичным поведением. Естественно, после этого между следователем и допрашиваемым неизбежно возникает морально-психологический барьер, приводящий к потере контакта.
Указанный барьер может быть создан, если следователь будет нарушать определённое законом время допроса опрашиваемых лиц. Так, законодатель в ст. 187 УПК РФ[13] определил, что допрос не может длиться непрерывно более 4 часов, а общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать 8 часов. При этом допрашиваемому лицу после первых четырех часов допроса гарантируется перерыв не менее чем на один час для отдыха и принятия пищи. При ухудшении здоровья допрашиваемого следователь обязан соблюдать рекомендации врача о продолжительности времени его допроса.
По причине потери доверия нельзя без достаточных оснований верить объяснениям и доводам одного из допрашиваемых на очной ставке, открыто вставать на чью-либо сторону или, наоборот, требовать от кого-либо подтверждения показаний другого допрашиваемого. В этой ситуации даже добросовестному участнику очной ставки легко внушить, что он не прав, и толкнуть его на ложный путь. Внушение следователем на очной ставке, как и на допросе, своего понимания того или иного события нравственно недопустимо, так как внушение является элементом психического насилия. В то же время следователь не должен допускать, чтобы на очной ставке внушение исходило от одного из её участников и было направлено на другого[14].
Общим для всей следственной деятельности является нравственное требование не причинять вреда отдельным лицам и коллективам при проведении следственных действий. Однако иногда следователь вынужден наносить вред некоторым лицам. Но такой вред может быть причинён только в том случае, когда без него практически нельзя обойтись.
Проанализируем нормы, запрещающие причинять вред. Так, ст. 182 УПК РФ[15] возлагает на следователя принятие мер к тому, чтобы не были оглашены выявленные при обыске, выемке (ст. 183 УПК РФ) обстоятельства интимной жизни лица, в помещении которого был произведён обыск, его личная и семейная тайна, а также обстоятельства частной жизни других лиц. В таких ситуациях моральный ущерб должен быть сведён к минимуму. Поэтому обыски следует производить только в случае, когда действительно нельзя обойтись без указанного действия. Прежде чем производить обыск, следователь обязан попытаться убедить то или иное лицо добровольно выдать разыскиваемые предметы, документы или ценности. При этом следователь должен учитывать, что иногда обвиняемый, подозреваемый или другое лицо не всегда может выдать предметы, имеющие значение для дела, либо предметы, свободный оборот которых ограничен законом (наркотики, психотропные вещества, оружие). В данных ситуациях, осуществляя тщательный обыск, следователь зачастую попутно знакомится и с иной, не относящейся к делу информацией. Вследствие этого при обыске, а также при осмотре, очной ставке, эксперименте необходимо придерживаться требования о неразглашении обстоятельств интимной жизни того или иного лица.
В ходе процессуальной деятельности следователю иногда приходится причинять материальный ущерб некоторым гражданам и юридическим лицам. Здесь также нравственным является требование о причинении как можно меньшего вреда. Это прямо закреплено в ст. 182 УПК РФ[16], которая гласит, что при производстве обыска следователь вправе вскрыть помещения и хранилища, если владелец отказывается добровольно открыть их, но при этом следователь должен избегать не вызываемого необходимостью повреждения запоров, дверей и других предметов.
Безнравственным в обыденном смысле считается проведение обыска в ночное время. Однако законодатель (ст. 164 УПК РФ[17]) допускает производство следственного действия в ночное время в случаях, не терпящих отлагательства (например, если невозможно завершить до наступления ночного времени обыск, начавшийся в дневное время; если поступили сведения о том, что разыскиваемое лицо в данное время находится в определённом помещении; если производство обыска необходимо для пресечения преступной деятельности, предотвращения уничтожения или сокрытия орудий преступления, предметов и ценностей, добытых преступным путём, а также других предметов или документов, могущих иметь значение для дела, и др.).