2. Формирование у лица ошибочного представления о тех обстоятельствах, знание которых могло бы привести к нежелательным для следователя решениям и действиям (например, оставление в неведении относительно имеющихся у следователя доказательств либо, наоборот, создание преувеличенного представления об их объёме). Если оставление в неведении подследственного в отношении имеющихся у следователя доказательств следует признать вполне допустимым, то при создании преувеличенного представления об объёме отдельных доказательств следователь всегда неизбежно стоит на грани лжи. Это необходимо учитывать.
3. Формирование у лица целей, которые, в определённой степени совпадая с целями следствия, побуждают к компромиссным решениям и действиям (например, побуждение к добровольному возмещению ущерба). Этот метод не вызывает возражений, если само формирование указанных целей достигается нравственными средствами.
4. Формирование у лица целей, попытка достижения которых поставит его в невыгодное положение. Метод имеет характер «психологической ловушки» (например, следователь косвенным путём формирует у обвиняемого или подозреваемого намерение, которое может разоблачить его). «Психологические ловушки» следует считать стоящими за пределами допустимого прежде всего вследствие их сомнительности и неизбежности нарушения контакта между следователем и допрашиваемым, который, естественно, почувствует себя обманутым и перестанет верить следователю. Подобное поведение следователя находится на грани провокации, если вообще не превращается в таковую. К тому же этот метод даже при очень точном соблюдении всех нравственных принципов, что весьма затруднительно ввиду самой его структуры, скорее будет относиться не к следственным, а к оперативно-розыскным. Поэтому данный метод, как и другие «психологические ловушки», следует признать недопустимым с моральной точки зрения.
5. Побуждение лица к желательному для следователя образу действий (например, следователь как бы сознательно «попадается» на определенные уловки обвиняемого, в результате чего последний на некоторое время закрепляет удавшийся образ действия, а следователь в решающий момент использует это). Данный приём при правильном его применении без элементов провокации может быть признан допустимым.
6. Формирование у лица ошибочного представления о целях отдельных действий следователя, благодаря чему подлинная цель, не вызывая противодействия, достигается без помех. Однако его нельзя применить при первых допросах лиц в качестве подозреваемого или обвиняемого, так как им должно быть известно, в чём они обвиняются или подозреваются, то есть скрывать цель данных следственных действий недопустимо.
7. Формирование у заинтересованных лиц ошибочного представления о неосведомленности следователя относительно подлинных целей, которые они преследуют (например, зная об инсценировке кражи со взломом, следователь делает вид, что ни в чём не подозревает материально ответственное лицо и принимает его попытки направить расследование по ложному пути за искреннюю помощь).
8. Формирование у обвиняемого или подозреваемого ошибочного представления о неосведомленности следователя относительно ложности выдвинутых объяснений и представленных доказательств, что побуждает виновного не прибегать к другим ухищрениям.
9. Формирование у подследственного намерения воспользоваться невыгодными средствами противодействия расследованию (например, следователь не препятствует попыткам подследственного создать себе мнимое алиби, а потом использует этот факт в подходящий момент).
Последние три метода могут быть признаны допустимыми при условии, что их применение не превращается в провокацию.
Таким образом, можно сделать вывод, что стремление найти более совершенные морально – этические и гуманные формы предварительного расследования неизбежно заставляет обращаться к нравственным критериям для реализации тех или иных процессуальных действий.
Заключение.
Подводя итог необходимо отметить, что для успешного раскрытия, расследования и предупреждения преступлений необходимо в ходе производства предварительного следствия строго придерживаться практики применения неписаных норм морали (нравственности), то есть общечеловеческих ценностей, представления о которых формировались на протяжении всей истории человечества.
Розыскная работа наполнена высоким нравственным содержанием. Розыск скрывшихся и бежавших преступников обеспечивает обстановку общественной безопасности и спокойствия, нормальные условия ведения следствия, реальное привлечение преступников к ответственности по закону и является вместе с тем одним из важных средств предупреждения уголовного рецидива. С этической точки зрения, осуществление оперативно-розыскной деятельности следует рассматривать как моральный компромисс, на который общество вынужденно идти для достижения благородных целей борьбы с преступностью, но который, в любом случае, предполагает, что средство должно быть адекватно цели.
Сотрудникам следственных подразделений следует придерживаться общего правила, согласно которому при производстве по уголовному делу недопустимо унижение чести и человеческого достоинства лиц – участников уголовного процесса. Как правило, соблюдение нравственных норм является одним из важнейших средств осуществления воспитательной задачи уголовного судопроизводства, а их нарушение, даже при законном и справедливом разрешении уголовного дела, может пагубно влиять на правосознание граждан и интересы укрепления правопорядка.
Чтобы избежать этих негативных последствий, необходимо в ходе производства предварительного следствия строго придерживаться практики применения неписаных норм морали (нравственности). Отражение, учёт такого рода неписаных норм в конкретных нормах уголовно-процессуального права и принято называть его нравственными началами. Они лежат в основе многих процессуальных запретов, а также обязанностей следователя. Так, например, уголовно-процессуальным законодательством прямо запрещено следователю разглашать данные предварительного следствия, участвовать в расследовании дела, если имеются данные, характеризующие его личную, прямую или косвенную, заинтересованность в данном деле, привлекать кого-либо в качестве обвиняемого при отсутствии должных оснований и в нарушение порядка, установленного законом. Нравственные начала проявляются и во взаимоотношениях следователя с защитником, руководителем следственной бригады, другими участниками процесса, а также оперативными работниками.
Стремление найти более совершенные морально – этические и гуманные формы предварительного расследования неизбежно заставляет обращаться к нравственным критериям для реализации тех или иных процессуальных действий. Кроме того, соблюдение следователем нравственных норм уголовного процесса – это не только одно из важнейших средств осуществления воспитательной задачи уголовного судопроизводства и обеспечения высокой культуры производства по уголовным делам, но и его юридическая обязанность, а также основной критерий профессиональной оценки деятельности следователя.
Библиографический список
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации. [Текст]. – М. : Инфра – М, 2008.
2. Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации. [принят Гос. Думой 22 ноября 2001г. : одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001г. , №179-ФЗ] : офиц. текст : по состоянию на 1 января 2009г. // СЗРФ. – 2001. – №52. – Ст.4921.
Научная литература
3. Горский Г. Ф. Судебная этика / Г. Ф. Горский, Д. П. Котов. – М. – 2004.
4. Кошко А. Ф. Этика уголовного процесса / А. Ф. Кошко. – Воронеж. – 1998.
5. Ларин А. М. Расследование по уголовному делу / А. М. Ларин. – М. – 2006.
6. Любичев С. Г. Этические основы следственной тактики / С. Г. Любичев. – М. – 2005.
7. Пантелеев И. Ф. Некоторые вопросы психологии расследования преступлений / И. Ф. Пантелеев // Законность. – 2003. – №6.
8. Петрухин И. Л. Свобода личности и уголовно – процессуальное принуждение / И. Л. Петрухин. – М. – 2006.
9. Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей / А. Р. Ратинов. – М. – 1967.
10. Скичко О. Ю. Нравственные основы допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших / О. Ю. Скичко // Российский следователь. – 2005.
11. Строгович М. С. Проблемы судебной этики / М. С. Строгович. – М. – 1974.
Учебная литература
12. Руководство для следователей / под ред. заместителя Министра внутренних дел Российской Федерации – начальника Следственного комитета при МВД России, генерал – майора юстиции В. В. Мозякова. – М. , 2005.
13. Уголовно – процессуальное право Российской Федерации : учеб. для вузов / под ред. Ия вузов ссийской Федерации : учеб.са . Л. Петрухина. – М. , 2007.
14. Этика сотрудников правоохранительных органов : учебник / под ред. проф. Г. В. Дубова. – М. , 2007.
[1] Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей / А. Р. Ратинов. – М. – 1967.
[2] Скичко О. Ю. Нравственные основы допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших / О. Ю. Скичко // Российский следователь. – 2005. – №9.
[3] Пантелеев И. Ф. Некоторые вопросы психологии расследования преступлений / И. Ф. Пантелеев // Законность. – 2003. – №6.
[4] Этика сотрудников правоохранительных органов : учебник / под ред. проф. Г. В. Дубова. – М. , 2007. – С. 421.
[5] Руководство для следователей / под ред. заместителя Министра внутренних дел Российской Федерации – начальника Следственного комитета при МВД России, генерал – майора юстиции В. В. Мозякова. – М. , 2005. – С. 23.
[6]Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации. [принят Гос. Думой 22 ноября 2001г. : одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001г. , №179-ФЗ] : офиц. текст : по состоянию на 04 марта 2008г. // СЗРФ. – 2001. – №52. – Ст.4921.