II этап. Средние века и начало Нового времени (XVI в.). Сохраняется сильная деспотическая, монархическая власть с преобладающими отношениями господства и владения: страна и подданные (народ) - собственность монарха ("государевы люди"). Разрушенные (в Европе), но еще сохраняющиеся по типу отношений кровно-родственные связи порождают власть сеньореального вида, связывающую сеньора (господина) и его вассалов. Сильная деспотическая власть и государство отождествляются, доминирует абсолютистская, монархическая форма правления. На Востоке и на Западе сохраняются формы неэкономического принуждения (теоретик этого этапа - Н.Макиавелли). государство доминирует в обществе, как и дисциплина страха (Т. Гоббс). Начиная с ХШв. в Европе и на основе ее истории на протяжении последних трех столетий этого периода постепенно формируются предпосылки и основы государства Нового времени. Ведущим процессом развития государства уже в этот период стала концентрация власти на расширяющейся социальной и экономической базе, вплоть до заполнения всего пространства политических отношений. Этот процесс в свою очередь опирался на овладение властью государства принадлежащей ему территории (устранение полицентризма власти, феодальной разобщенности провинций, объединение земель) вместе с централизацией и концентрацией власти и ее прогрессирующей деперсонализацией, т.е. замену отношений личной вассальной преданности монарху и, в целом, отношений вассалитета организованным государственным аппаратом управления, в котором ведущую роль играли не отношения личной зависимости, а служебные отношения и функции, т.е. политическая организация власти. Более ранняя инициатива церкви - организовать политическое единство Запада и отдельных стран на религиозной основе после длительной борьбы светской и церковной власти была преодолена государственным строительством на экономической и социально-политической основе. Отсюда и возникает государственно-территориальная пространственная организация общества с институциональной, а не личной дисциплиной. К XVI в. процесс новой политической организации общества зашел уже достаточно далеко. К этому времени относится и появление самого понятия "государство", роль которого до того выполняли понятия "владения", "земли", "княжества", "королевства", "империи" и т.п., а в научной литературе - понятие "республики", т.е. "общее (или общественное) дело" от лат. res - вещь, дело иpublika - общественная. Возникшее в философской политической мысли Европы, (крупнейшим представителем которой в середине века стал Т.Гоббс, автор концепции гражданского общества) противопоставление догосударственного состояния общества его цивилизованному состоянию стало новым политическим термином для обозначения политического государственного состояния общества или просто состояния. Латинское слово status (состояние) стало исходным для западноевропейских state (англ.),staat (нем.),etat (фр.),stalоит(ит.),estado(исп.) и т.д., сохранивших одновременно и значение "состояния". Прежнее понятие "республика" для обозначения государства, употреблявшееся еще во второй пол. XVI в., напр., у Ж.Бодена ("Шесть книг о республике", 1576 г.), а также и для монархического режима, приобрело современное значение республиканского строя, но смешение понятий сохранилось в современных переводах античного термина "республика" ("Республика" Платона, "О республике" Цицерона и название книги Бодена), который неточно переводится как "государство". ВXVFI в. окончательно определяется понятие государства вне представлений о его устройстве или режиме (республика, деспотия, королевство, княжество и т.п.).
Ill этап. В то время, как на Востоке закреплялись монархические и имперские формы государства, стабилизировались архаические общественные структуры со значительной долей личной (рабской или крепостной) зависимости, неэкономическим принуждением, военно-феодальными политическими структурами власти и на значительных пространствах и у многих народов еще не существовало никаких развитых форм государственности, в Европе завершался процесс образования наций, формирования общенационального рынка, языковой и культурной консолидации большинства стран. XVII в. стал периодом подготовки гражданского общества со сформированными социальными и классовыми структурами, сложившимися товарно-денежными отношениями, изживавшимися остатками неэкономического принуждения. Среди многих исторических изменений этого процесса - формирование личности нового типа, выход из хаоса феодальных усобиц и межгосударственных войн и т.д. - одно из основных - образование равной государству, уравновешивающей его власть стороны политических отношений - общества суверенного народа, которое высвобождается из-под гнета государства и способно стать равным ему партнером, участником политического процесса и вступать в договорные (конституционные) отношения с центральной властью. Начавшаяся за много столетий до того борьба за права и свободы человека, равенство и равноправие общества получила новый импульс, ускоривший формирование и общества и государства Активизируется идея гражданского развития общества, (Т.Гоббс,^Цж.Локк, в XVIII в. - Ж.Ж.Руссо, И.Кант и т.д.) и преобразования власти государства: абсолютизма как одной из его форм правом (ДжЛокк, И.Кант, В.Гумбольдт и др.), разумом и нравственностью (просветители XVIII в., И.Кант и др.) и ограничения правом самого государства (Дж.Локк, И.Кант, государстваВ.Гегель, конституционалисты Х1Х-ХХ вв., К.Ясперс и мн.др.), превращая его в правовое государства Однако полного-развития гражданские отношения и правовая государственность достигли много позже. Но становление государства Нового времени гражданская, культурная, экономическая консолидация и унификация общества оставались господствующей, но не единственной тенденцией, как и создание унитарного (единообразного) государства Не менее древней, хотя и доступной лишь отдельным, наиболее могущественным государственным образованиям традицией было создание многонациональных империй из главенствующего, центрального государства - метрополии и нескольких или многих присоединенных, присоединившихся или завоеванных стран или народов, не успевших построить собственную государственность либо утративших ее. Имперские образования нестойки, хотя могут просуществовать достаточно долго (Римская, Византийская, Российская империи, древние восточные и др. империи). Причины их распада многообразны (внешние завоевания, внутреннее социальное разложение, формационные социально-экономические перестройки и др.), однако в этих процессах неизменно обнаруживается тенденция к образованию национального государства, т.е. к выделению из имперского целого (союза, конгломерата государства либо колониальной структуры). Самостоятельное государство наиболее пригодно для развития этнической общности, консолидирующейся в нацию. Эта закономерность особенно отчетливо сказалась в XX в. - эпохе общемировой интенсификации общественного, экономического и, соответственно, национального развития, разрушившего последние империи. Но хотя время империй безвозвратно ушло (последняя, национал-социалистская попытка создать империю оказалась самой трагичной и безуспешной), проблема адекватности государственного, национального и социально-экономического развития остается актуальной для многонациональных и даже однонациональных государств с компактно проживающими национальными меньшинствами.
Отсюда и проблемы сепаратизма, неизбежно обостряющегося в современном мире, особенно там, где имеет место тот или иной вид неравенства (экономического, национального, культурного), разрушающего единство страны. Если имперское государство - отвергнутая историей альтернатива унитарному государству, то федеративное (см. Федерация) или конфедеративное (см. Конфедерация) устройство государства оказалось жизнеспособным и отвечающим требованиям общественного, политического, экономического и культурного развития. Мысль о преимуществе федеративной государственной структуры перед унитарной сформулирована еще в XVIII в. Ш.Монтескье. Она была реализована в конце того же века в США, после второй мировой войны - в Германии (ФРГ). Федеративные государства - наилучший выход из конфликта между унитарностью, господством центра и подчинением окраины, неравномерностью процессов развития, с одной стороны, и стремлением к национально-государственному обособлению частей уже сложившегося государства - с другой. Федерация в этом смысле - это реализация свободы и взаимодействия одновременно. Она становится прообразом следующей стадии общественного и политического развития -интеграции государства - экономической, политической, культурной, союза социально однородных и равноправных государств, объединения нового, неимперского типа, такого, как европейская интеграция. Она решает свободным, демократическим путем историческую проблему сильной, значительной, интегрированной и интернационализированной государственности, которую имперские государства пытались решить насильственным способом, усугубляя естественное неравенство народов и государств, которое существует в мире, превращая его в эксплуатацию одних государств другими, господствующими. Интегративные союзы также объединяют не равные в каком-то отношении государства - экономическом (ср. Португалию и Германию), территориальном (ср. Францию и Данию) и др. Но именно они могут сделать неравные государства равноправными и способствовать изживанию самого неравенства. Федеральные и конфедеральные государственные структуры - уже опробованный шаг к этой цели. Обособление и выход из федеративного или интегративного объединения могут быть оправданы либо его неэффективностью, разрушением в силу внутренних или внешних причин (социальная и экономическая неэффективность, политическая, культурная деградация, пораждение в войне и т.п.), либо выходом из интеграции народа, не успевшего самостоятельно пройти естественный исторический путь национально-государственного, экономического и культурного развития и наталкивающегося в рамках интеграции на препятствие такому развитию (зависимое состояние, крайнее неравенство уровней исторического процесса и т.п.). Однако во всех случаях, оправдано отделение или нет, оно отбрасывает страну на ранние этапы государственного развития.