Мир Знаний

Гражданское общество и правовое государство пути формирования (стр. 4 из 6)

Гражданское общество и правовое государство, их соотношение - кардинальная проблема для науки теории государства и права, которая, несмотря на ее несомненную важность и актуальность, изучена слабо. Долгое время научная мысль вообще не делала различий между обществом и государством. Лишь с наступлением буржуазной эпохи ученые стали разделять политическое государство и общество, гражданское общество и правовое государство, рассматривать некоторые аспекты их взаимодействия. Марксизм трактует соотношение общества и государства главным образом под углом зрения учения о базисе и надстройке.

Общество возникло задолго до государства и длительное время обходилось без него. Объективная потребность в государстве появилась по мере усложнения внутреннего строения общества (социального расслоения), обострения в нем противоречий из-за несовпадения интересов социальных групп и увеличения числа антиобщественных элементов.

Весь опыт мировой истории доказывает, что обществу со сложной структурой, раздираемому противоречиями, внутренне присуща государственная организация. В противном случае ему неизбежно грозит саморазрушение. Значит, государство есть организационная форма структурно сложного общества, которое здесь выступает как государственно-организованное.

С появлением государства начинается сложная и противоречивая история его взаимодействия с обществом. Как форма организации общества и управляющая система государство выполняет функции в интересах всего общества, разрешает возникающие в нем противоречия, преодолевает кризисные ситуации. Вместе с тем иногда оно может играть и деструктивную роль - возвышаться над обществом, огосударствлять его, то есть проникать во все общественные сферы, сковывать их, ослаблять и разрушать общественный организм. Но, в общем и целом государство движется вместе с обществом вперед, постепенно становится более современным и цивилизованным, сохраняя при этом относительную самостоятельность по отношению к обществу.

Именно в диалектическом единстве определяющего влияния общества на государство и относительной самостоятельности последнего заключена суть противоречивого их взаимодействия, имеющего принципиальное методологическое значение. Причем степень такой самостоятельности государства в силу многих причин может колебаться от минимальной до чрезмерной.

Относительная самостоятельность государства, его органов естественна, необходима и социально оправданна. Без нее не может быть активного и целеустремленного воздействия государства, его аппарата на общество в целом или на отдельные общественные сферы. Самостоятельность государства проявляется в свободе выбора при принятии им управленческих и других актов, при избрании путей и методов решения встающих перед обществом задач, при определении стратегии и тактики государственной политики. Самостоятельность государства уравновешивается, ограничивается контролем общества за его деятельностью, а также оценкой этой деятельности.

Гражданское общество как система социальных, социально-экономических, социально-политических объединений граждан (институтов, структур), действующих на началах самоуправления, и правовое государство, где государственная власть функционирует на правовых началах, в рамках закона, логически и сущностно взаимосвязаны между собой. Правовое государство самостоятельно в той мере, в какой оно служит интересам гражданского общества, которое в свою очередь стимулирует развитие демократического государства и осуществляет гибкий контроль за его деятельностью.

Демократическому обществу соответствует демократическое (развитое) государство, которое обеспечивает целостность общества, порядок и организованность общественной жизни на основе материальных и моральных стимулов и методов и в котором полное развитие получают органы и учреждения конструктивно-созидательного характера.

Цивилизованное гражданское общество обеспечивает демократический порядок формирования важнейших государственных органов, осуществляет гибкий контроль за их деятельностью на основе закона и права, а в конечном счете ставит на службу себе и человеку весь созидательный потенциал правового государства. Воздействие общества на государство принято считать прямой связью, а воздействие государства на общество - обратной. Многогранное обратное воздействие развитого государства на общество - ключевая, но недостаточно изученная проблема, главное в которой - соотношение между сознательным государственно-правовым регулированием социально-экономической жизни и стихийным рыночным саморегулированием.

При помощи сознательного государственно-правового регулирования рыночное саморегулирование определенным образом ограничивается. В противном случае оно неизбежно перерастает в рыночную стихию. Существует сложная и важная проблема - найти более или менее оптимальное соотношение между целенаправленным регулированием и рыночным саморегулированием.

Так, в 20-30-е гг. XIX века разрушительные кризисы и затяжные депрессии, спровоцированные рыночной стихией, поставили на грань гибели многие, до того могущественные буржуазные державы. И одним из первых, кто претворил в жизнь теорию Д. Кейнса о необходимости гибкого государственного вмешательства в экономику, кто осознал, что рынок не является совершенным экономическим механизмом, был президент США Ф. Рузвельт. В 1933-1938 гг. его администрация осуществила комплекс государственно-правовых мер, направленных на сбалансирование сознательного регулирования и рыночного саморегулирования, вошедших в американскую историю под названием «Новый курс». По этому пути пошли многие другие государства.

А в СССР стала прослеживаться другая тенденция. Экономический потенциал страны почти полностью стал объектом государственной собственности. Вместе с тем это было сильное государство, которое решало крупные задачи: в исторически короткие сроки была создана мощная промышленная экономика, успешно развивались народное образование, наука, а военно-промышленный комплекс занимал передовые позиции в мире. Однако тотальное огосударствление сковывало живые творческие силы и возможности общества, чему способствовали слабая мотивация к труду и хроническая бесхозяйственность, дополненные субъективизмом и волюнтаризмом партийно-государственной верхушки. Названные факторы и породили системный кризис, охвативший все сферы жизни общества. Выход из кризиса оказался трудным. Вот уже несколько лет в стране ведется поиск путей сбалансирования рыночных и государственно-правовых механизмов. Но допускаемые крайности и ошибки, неумение и нежелание делать из них выводы пока препятствуют нахождению оптимальных решений.

4.Проблемы становления гражданского общества и правового государства в России

Становление гражданского общества зависит от степени развитости экономических и правовых отношений, реальности личной и экономической свободы индивидов, действенности механизма общественного контроля за государственно-властными структурами. Качества гражданского общества заложены в любой общественной системе, но могут иметь разную степень развития.

Интерес к проблеме становления гражданского общества в современной России обусловлен потребностями дальнейшего изучения теоретических и операционно-аналитических возможностей этой дефиниции в исследовании реальных путей укрепления в стране демократии. Становление гражданского общества в современной России в настоящее время рассматривается с учетом уже сложившихся конкретных обстоятельств, которые нацеливают говорить не столько о том, как должно быть, а выяснять причины того, что уже есть, искать пути решения возникающих при этом проблем.

Современная Россия встала на путь демократических преобразований, которые в силу ряда причин субъективного и объективного характера в значительной степени были инициированы сверху. Ныне эти преобразования осуществляются в стране, которая по Конституции является демократическим, правовым и социальным государством. Таким образом, формально, в соответствии с основным Законом, в нашей стране гражданское общество существует как бы по определению. Это значит, что у нас существует формируемая на принципах разделения властей и многопартийности демократическая политическая система, гражданам гарантированы основополагающие права и индивидуальные свободы.

Роль государства, во-первых, должна проявиться в его последовательной и ответственной политике по созданию условий формирования социальной базы гражданского общества - среднего класса -класса собственников с соответствующей ему психологией, сознанием, политической культурой и поведением. Во-вторых, эта роль должна проявляться в строгом соблюдении принципа правового государства «равенства всех перед законом», исключающего либо существенно ограничивающего развитие процессов коррупции и способствующего формированию и утверждению в обществе ценностей демократии. В-третьих, государство должно проявлять особое отношение к молодежи, как к реальному резерву демократических преобразований в стране, фундаменту формирования гражданского общества. В-четвертых, системой своих политик - государственного строительства и управления, социальной, экономической и духовной государство должно создавать предпосылки для развития в обществе толерантных процессов - основы стабильного развития общества и создания среды для формирования гражданского общества.

В России формирование гражданского общества началось не с чистого листа. Предшествующая тоталитарная эпоха оставила молодой российской демократии общество с высоким уровнем образования, культуры, систему многих социальных институтов (социального обеспечения, образования, здравоохранения, трудового и социального законодательства, высокотехнологичные производства соответствующие, а в некоторых отраслях и превосходящие мировые стандарты) и многое другое, к чему западные страны в направлении гражданского и социального государства шли не одно столетие. [См.: 8, 56]