Юридические факты в гражданском праве 4 (стр. 5 из 6)

Однако среди авторов есть и противники данного деления событий на абсолютные и относительные. К таким авторам относится Ю. К. Толстой: «Иногда различие между событиями и действиями усматривают не в источнике их происхождения, а в характере самого процесса, в котором они протекают. Такое дополнение излишне. Конечно, смерть может быть результатом убийства, а пожар — результатом поджога. Однако в качестве события, как правильно отметил С. И. Вильнянский, выступают все же смерть, а не убийство, пожар, а не поджог. Поэтому в определении событий как обстоятельств, не зависящих от воли людей, нет ничего неточного»[24].

Схема классификации юридических фактов по волевому признаку у Ю.К. Толстого представлена в Приложении 1.

Для учебных заведений наиболее точным при классификации юридических фактов представляется разграничение событий, на абсолютные и относительные.

И здесь следует согласиться с Р.О. Халфиной: «Как видно из определения события, оно не зависит от воли людей. Но его наступление или не наступление может иметь существенное значение для развития правоотношения, в частности оказывать влияние на поведение людей. Так, если гражданин считает, что наследование по закону не будет справедливым в отношении его наследников, он может оставить завещание»[25].

Схема классификации юридических фактов по волевому признаку у Р.О. Халфиной представлена в Приложении 2.

Практическое значение такого разграничения событий заключается в том, что если явления, выражением которых выступают абсолютные события, порождают только один ряд юридических последствий, то явления, выражением которых выступают относительные события, могут порождать два ряда последствий. В последнем случае правовые нормы могут связывать правовые последствия не только с событиями, как таковыми, но и с причиной, их породившей.

Например, в случае умышленного убийства первый ряд последствий связан с самим событием смерти (наследственные правоотношения), второй ряд последствий связан с причиной наступления смерти, т.е. убийством – волевым действием виновного лица, в отношении которого также наступают определенные последствия (наказание, предусмотренное нормами права).

Иногда правовые последствия одного ряда влияют на последствия другого ряда. Например, лицо, признанное виновным в убийстве наследодателя (первый ряд последствий, вызванных неправомерным действием), исключается из числа наследников (второй ряд последствий, вызванных событием).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Ещё в римском праве различалось несколько оснований возникновения правоотношений. В Инструкциях Гая, Юстиниана их четыре: контракт, квази-контракт, деликт, квази-деликт. Позже стали выделять пятое основание – одностороннюю сделку. Общее понятие «правоотношения» и «юридический факт» римские юристы не сформулировали.

Гражданские правоотношения возникают, изменяются и прекращаются не сами по себе, а на основании конкретных жизненных обстоятельств, которые именуются в теории права юридическими фактами.

Юридический факт имеет большое значение для практики правового регулирования общественных отношений. От наличия или отсутствия соответствующего юридического факта зависит признание или непризнание прав или обязанности определенного субъекта гражданского правоотношения. Вот почему в работе юриста важное значение имеет исследование и правильное установление юридического факта, что позволяет уяснить какое именно правоотношение имеет место, какие конкретные юридические права и обязанности должны быть у его участников.

Практический смысл и научная ценность изучения юридических фактов заключается в том, что они связывают право с жизнью, позволяют чутко реагировать на изменения в общественных отношениях.

Целью данной курсовой работы являлась характеристика юридических фактов в гражданском праве, по-моему, мнению цель была достигнута. В рамках достижения заданной цели, поставленные задачи были решены

1. Дать общую характеристику юридических фактов

2. Раскрыть «действия» как вид юридических фактов

3. Раскрыть «события» как вид юридических фактов

Изучение этой темы в настоящее время актуально, так как наметился ряд проблем в данной области, требующий их научного исследования и разрешения.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Правовые источники:

Конституция Российской Федерации. Принята на всеобщем референдуме 12 декабря 1993 года.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ В ред. от 10.07.2010

Учебники и монографии:

3. Алексеев С.С. Учебник Теории государства и права/С.С.Алексеев. – Москва, 1998. – 278 с.

4. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов/С.С.Алексеев, С.И. Архипов, В.М. Корельский, В.И. Леушин. - Москва, 1998. – 190 с.

Венгеров А.Б.Теория государства и права в 2-х частях./А.Б. Венгеров. – Москва, 2005. - 300 с.
Горюнова Е.Н. Правовая природа юридических фактов/ Е.Н.Горюнов, Н.П. Курцев. – Юрист, 2003. - 86 с.

7. Диаконова В.В., Теория государства и права. Учебное пособие/В.В. Диаконова. - Москва, 2004. - 230 с.

8. Исаков Б.Л. Учебник Теория государства и права/Б.Л. Исаков. – Москва, 2006. – 278 с.

Исаков В.Б. Юридические факты в гражданском праве/ В.Б. Исаков. – Москва, 1999. – 450 с.
Иоффе О.С. Гражданское право. Курс лекций/О.С. Иоффе. - Инфра-М, 2006. – 220с.

11. Красавчиков О.А. Юридические факты в гражданском праве/О.А. Красавчиков. – Москва, 2006. – 400с.

Лазарев В.В.Общая теория государства и права/В.В. Лазарев. - Юрист,2006. – 245с.
Марченко М.Н. Общая теория государства и права/М.Н.Марченко. – Москва, издательство «Зерцало», 2000. - 278с.

14. Новицкий И.Б. Римское право/И.Б. Новицкий. – Москва, 1998. – 120с.

15. Сергеев А.В.Гражданское право/ А.В. Сергеев, Ю.К. Толстого. – Инфра–М , 2004. – 389 с.

Суханов Е.А. Гражданское право/Е.А. Суханов. – Москва, 2000. - 489 с.

Толстой Ю.К. Гражданское право/ Ю.К. Толстой.– Инфра–М , 2004. – 654 с.
Трубецкой Е.Н Энциклопедия права/Е.Н.Трубецкой. - СПб, 2007. – 358 с.

19. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении/Р.О. Халфина - Москва, 2005. - 378 с.

Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов/А.Ф. Черданцев. - Юрайт, 1999. – 578 с.

ПРИЛОЖЕНИЕ №1

Схема классификации юридических фактов по волевому признаку у Ю.К. Толстого

ПРИЛОЖЕНИЕ № 2

Схема классификации юридических фактов по волевому признаку у Р.О. Халфиной

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2006 года

Дело N 5-В06-25

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2006 г. по надзорной жалобе М. дело по иску А.О. к М. о признании сделки недействительной.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нечаева В.И., объяснения М., его представителей Стрюкова Б.В. и Аболонина Г.О., объяснения А.О. и его представителя Добрянской Н.П., исследовав материалы дела, переданного в суд надзорной инстанции определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Карпова А.И. от 14 апреля 2006 г., коллегия

установила:

А.Е., умершая 18 ноября 2001 г., имела в собственности квартиру 13 в доме 19 на улице Шаболовка в городе Москве. 16 июня 1999 г. она и М. заключили договор пожизненного содержания с иждивением, по которому А.Е. передала названную квартиру в собственность М.
А.О. обратился в суд с иском к М. о признании недействительным данного договора и признании за ним права собственности на квартиру. Иск обоснован тем, что А.Е. страдала тяжелым психическим заболеванием, состояла на учете в психоневрологическом диспансере N 21 в г. Москве, неоднократно проходила лечение в различных психиатрических больницах. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти А.Е. ему стало известно об указанном выше договоре от 16 июня 1999 г. Этот договор является незаконным, так как А.Е. по своему психическому состоянию не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
М. иск не признал, ссылаясь, в частности, на пропуск А.О. годичного срока для обращения в суд с иском о признании оспоримой сделки недействительной. Просил

применить срок исковой давности.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 мая 2004 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2004 г. и постановлением президиума Московского городского суда от 17 ноября 2005 г., договор пожизненного содержания с иждивением от 16 июня 1999 г. признан недействительным; за А.О. признано право собственности в порядке наследования на квартиру 13 в доме 19 на улице Шаболовка в городе Москве.
В надзорной жалобе М. просит отменить решение суда от 28 мая 2004 г., определение судебной коллегии от 12 октября 2004 г. и постановление президиума от 17 ноября 2005 г. Обсудив доводы надзорной жалобы, коллегия находит названные судебные акты подлежащими отмене, так как судебными инстанциями при их вынесении существенно нарушены нормы материального права.
Решая вопрос о пропуске А.О. срока исковой давности, истечение которого является самостоятельным основанием к отказу в иске, районный суд, коллегия и президиум исходили из того, что началом течения срока исковой давности является день, когда А.О. узнал о заключении А.Е. договора пожизненного содержания с иждивением. Этим днем является день обращения истца в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти А.Е. Однако с такими выводами согласиться нельзя.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
По смыслу приведенных правовых норм с иском о признании сделки недействительной может обратиться гражданин, совершивший сделку, или правопреемник этого гражданина, в частности наследник, после смерти наследодателя.
При этом все права и обязанности по сделке, носителем которых являлся гражданин, в полном объеме переходят к его правопреемнику, в том числе и в порядке наследования. В связи с этим правопреемство не влечет изменения срока исковой давности и порядка его