Д. Риккардо продвинулся в теории существенно дальше А. Смита. Он доказал, что абсолютные преимущества представляют лишь частный случай общего принципа рационального разделения труда. Главное — не абсолютные, а относительные (сравнительные) преимущества. Даже страны (регионы), имеющие более высокие производственные издержки по всем товарам, могут выиграть от специализации и обмена благодаря игре, на разнице издержек.
Вернемся к предыдущему примеру. Вместо региона В введем в рассмотрение
регион С, где издержки выше, чем в регионе А, по обоим товарам.
ТоварыЗатраты труда на производство единицы продукта в регионе
Если придерживаться принципа А. Смита, то торговля региона А с регионом С бессмысленна ("там все дороже'), а для региона С с регионом А безнадежна ("нашу дорогую продукцию не купят"). На самом деле это не так.
Сохраним все прежние условия по региону А. Регион С при изолированном развитии производит и потребляет 0,4 ед. металла и 3,8 ед. хлеба, он также располагает 10 ед. трудовых ресурсов.
Замечаем, что регионы А и С имеют существенно разные соотношения издержек. В регионе А металл дороже хлеба в 5 раз, а в регионе С — только в 3 раза. Таким образом, регион А имеет относительное (и абсолютное) преимущество по производству хлеба, а регион С — относительное (но не абсолютное) преимущество по производству металла. На использовании относительных преимуществ основаны рациональная специализация регионов и межрегиональная торговля.
Допустим, что в условиях разделения труда регион А будет производить 10 ед. хлеба, а регион С— 12/з ед. металла (10:6= 12/з). Существует множество вариантов обмена, при которых оба региона, безусловно, выигрывают в том смысле, что могут увеличить внутреннее потребление обоих товаров по сравнению с автаркической ситуацией. Например:
Вариант 1. Регион А вывозит 4,6 ед. хлеба, регион С— 12/9 ед. металла. В регионе А потребление составит: металла— 12/9 (+2/9), хлеба— 5,4 (+0,4). В регионе С потребление составит: металла — 4/9[+ 0,04 (4)], хлеба — 4,6 (+0,8);
Вариант 2. Регион А вывозит 4,8 ед. хлеба, регион С— 12/9 металла. Тогда потребление в регионе А: металла— 12/9 (+]/9), хлеба— 5,2 (+0,2). Потребление в регионе С: металла — %[+0,15 (5)], хлеба — 4,8 (+1,0).
Отметим, что обмен по ценам, пропорциональным региональным трудовым издержкам (6 : 1), невыгоден для региона А. При таких ценах он в результате обмена не может получить выигрыш в потреблении по обоим продуктам.
Из анализа, проведенного Д. Риккардо, следуют два вывода:
выигрыш при обмене происходит не из абсолютного преимущества, а из того, что соотношения издержек в разных регионах различны;
производство и потребление всех товаров может быть увеличено, если регионы будут специализироваться на производстве и торговле теми товарами, по которым они обладают сравнительными преимуществами.
К сожалению, имеется масса свидетельств того, что обыденное экономическое мышление по-прежнему тяготеет к представлениям А. Смита, но не Д. Риккардо.
Теория Хекшера — Олина
В теориях А. Смита и Д. Рикардо главным фактором, определяющим рациональную структуру производства и обмена, являются трудовые издержки. В 30-х годах XX в. шведские экономисты Э. Хекшер и Б. Олин развили теорию международного (межрегионального) разделения труда, введя в рассмотрение cоотношения основных взаимозаменяемых факторов производства (труда, капитала, земли и др.). Их основные теоретические положения сводятся к следующему:
- страны (регионы) должны вывозить продукты интенсивного использования избыточных (относительно недефицитных) факторов производства и ввозить продукты интенсивного использования дефицитных для них факторов;
- в международной (межрегиональной) торговле при соответствующих условиях осуществляется тенденция выравнивания факторных цен;
- вывоз и ввоз товаров могут заменяться перемещением факторов производства.
Хекшер и Олин обосновывали целесообразность либерализации не только торговли, но и международного (межрегионального) перемещения факторов производства. Отметим снова, что в приведенных постулатах и выводах отсутствует какая-либо международная специфика. Эта теория находится полностью в рамках условий межрегиональных отношений, тем более что по сравнению с товарообменом перемещение труда и капитала между регионами одной страны встречает гораздо меньше препятствий, чем между разными странами.
Из выводов Хекшера и Олина следует, что отсталые или развивающиеся страны (регионы), имеющие, как правило, сильный дефицит капитала и избыток рабочей силы, должны специализироваться на производстве и вывозе трудоемкой продукции. Развитые страны (регионы), накопившие большие массы функционирующего капитала (в том числе научно-технического), должны стремиться к вывозу капиталоемкой продукции. Страны (регионы), обладающие большими площадями сельскохозяйственных угодий и относительно низкой плотностью населения, заинтересованы в расширении вывоза сельскохозяйственной продукции. Заметим, что земля и другие естественные ресурсы являются немобильными факторами, а перемещаться могут только продукты их использования.
Основные допущения и интерпретации теории Хекшера — Олина подвергались проверке и корректировке в последующие десятилетия. В частности, было установлено, что для выбора целесообразной структуры вывоза и ввоза товаров необходимо принимать во внимание не только прямые затраты производственных
факторов, но и косвенные, сконцентрированные в потребляемых сырье и материалах. Эту аналитическую задачу реализовал много позже В. Леонтъев на основе метода межотраслевого баланса (input-outputanalysis). Полученные им результаты вошли в историю как парадокс В. Леонтьева.
Лекция №19 Социальные проблемы регионального развития
Методологические аспекты. Основные направления государственной социальной политики Российской Федерации. Место социальной сферы в общественном воспроизводстве. Социальный комплекс. Экономика социальной сферы.
Коренные изменения в общественном строе Российской Федерации, связанные с переходом от планово-командной к рыночной экономике, создали основу для преобразования социалистического государства в демократическое социально-ориентированное. Эта задача национального масштаба предусматривает формирование новой модели взаимоотношений личности, общества и государства, включая сферу социальной политики.
Объектом исследования социальной политики в широком плане является «положение классов и социальных групп, наций и народностей, социально-классовые и национальные отношения, положение личности в обществе и ее связи с ним, все аспекты народного благосостояния, присущий обществу и составляющим его классам и социальным группам образ жизни».
Применительно к условиям переходного периода России, социальная политика -это комплекс государственных организационных и пропагандистских мер, направленных на коренное реформирование социальной сферы в целях улучшения социальной защиты населения на конкретно-историческом этапе формирования рыночной экономики.
В § 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации провозглашается: «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».
Социальное государство - понятие, указывающее на то, что социальные проблемы являются приоритетными для данного государства в системе социальной защиты граждан - важнейшей составной части социальной политики: «В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии государственной защиты».
Отсутствие четкой концепции и стратегии перестройки общественных отношений в России породили в последнее десятилетие резкие диспропорции в развитии экономики и социальной сферы. Непродуманность и поспешность экономических реформ 90-х гг., проводимых в отрыве от социальных задач, от конкретных нужд человека, без чувства ответственности руководящих органов за социально-экономические последствия поставили под угрозу само физиологическое выживание значительной части населения страны.
Недостаточный учет социальных факторов, отражающих интересы широких слоев населения, проведение экономических реформ, получивших название «шоковой терапии», привели к тому, что в России сформировалась социально-искривленная экономика переходного типа, для которой характерны такие признаки, как многообразие форм собственности и идеологий, суверенизация территорий и ослабление традиционных экономических связей, противоречия между Федеральным Центром и регионами, рост теневой экономики, преступности и коррупции, национально-политическая нестабильность на Северном Кавказе.
Парадоксальность сложившейся ситуаций состоит в том, что наряду с формальным обещанием указанных конституционных гарантий в России постоянно ^нарушается право на труд путем его заниженной оплаты. В результате происходит не только чудовищное обнищание огромных масс населения, но и деградация трудового потенциала стран. Значительная часть молодежи оказывается не только необразованной, но и неграмотной, бесплатная медицинская помощь на деле оборачивается подчас необходимостью годами ждать очереди на жизненно важную операцию. Очередь на получение бесплатного жилья не движется десятилетиями, а покупка очень дорогих квартир недоступна для основной части населения. И все это происходит на фоне демонстративного обогащения высокопоставленных чиновников и «новых» русских, массированного нелегального вывоза капитала за рубеж до 1,5-2 млрд. дол. в год.