Российская Федерация является участницей многочисленных Многосторонних и двусторонних договоров по оказанию правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам. Отношения с участниками вышеуказанных договоров Россия строит на основе соблюдения общепризнанных принципов международного права, одним из которых является принцип взаимности.
По третьему положению: «Необходимо принять инструкцию о порядке оказания судами и органами нотариата РФ правовой помощи учреждениям иностранных государств и о порядке обращения за правовой помощью в эти учреждения».
Подобная инструкция существовала в России с 28 февраля 1972 года, но утратила свою силу в 2001 году ввиду своего не соответствия текущему законодательству. Данная Инструкция необходима, когда речь идет об оказании правовой помощи. Судебная практика свидетельствует о том, что допускается множество ошибок по надлежащему оформлению ходатайств взыскателей и других необходимых документов. К примеру, имели место случаи, когда вместо ходатайства, составленного взыскателем, представлялись ходатайства, составленные от имени суда. Для избежания подобных ошибок и нужна Инструкция, которая детально регламентировала бы порядок оказания правовой помощи.
Список литературы
Нормативные правовые акты:
1. Конституция РФ.
2. Гражданский процессуальный кодекс РФ
3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ.
4. Гражданский кодекс РФ.
5. Ф.З. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
6. З. «О гражданстве в РФ»
7. Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса 1954г.
8. Гаагская конвенция о вручении за границей судебных и несудебных документов по гражданским и торговым делам 1965г.
9. Гаагская конвенция о сборе за границей доказательств по гражданским и торговым делам 1970г.
10. Конвенция стран СНГ о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам 1993г.
11. Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961г.
12. Венская конвенция о консульских сношениях 1963г.
Учебная и специальная литература:
1. «Гражданский процесс Российской Федерации» Власов А.А., М-2005г.
2. «Гражданский процесс Российской Федерации» Городов А.Л, М- 2005г.
3. «Гражданский процесс» Нестерова Р.В., М- 2004г.
4. «Проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам» Арапов Н.Т.,М-2004г.
5. «Будущее системы гражданской юрисдикции» Ярков В.В.,М-2005г.
6. «Реформирование законодательства об исполнительном производстве» Ярошенко Т.В, м-2004г.
7. «Юридические гарантии конституционных прав и свобод личности» Ягузинский А.Н.,М-2004г.
8. «Приказное производство в российском гражданском процессе» Черемных М.А., М-2005г.
9. «Процессуальная правоспособность и правосубъектость» Сергун П.Г.,М-2003г.
10. Справочник по подготовке гражданских дел к судебному разбирательству. Гурбатова Н.Л.,М-2005г.
Судебная практика:
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996г. № 6/8 // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961-1996. С. 178.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1985г. № 5 // Сборник. С. 601.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994г. № 3 // БВС РФ. 1994. № 7. С. 7.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998г. № 10 // Российская юстиция 1998. № 9.
5. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 25 октября 1996г. № 9 // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961-1996. С.199.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. № 10 // Сборник постановлений Пленума Верховного суда Российской Федерации. 1961-1996. С. 171.
7. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 6 октября 1999г. № 12.
8. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 2 февраля 1994г. // БВС РФ. 1994. № 8. С. 5-6.
9. Постановление Пленума верховного Суда РФ от 4 июля 1997г. № 9 // БВС РФ. 1997. № 9. С. 6-7.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990г. № 4 // Сборник Постановлений пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961-1996. С. 97-98.
Приложение
Право на обращение с ходатайством о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения иностранного суда о взыскании алиментов может быть реализовано в любое время, на которое присуждены алименты.
Определение.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ.
23 марта 2004г.
№34-ГО4-2
(БВСР 04-10)
Постановлением судьи ленинского районного суда г. Севастополя от 16 октября 1992г. с В. В пользу М. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына (родился 23 июня 1992г.) до совершеннолетия ребенка, начиная с 15 сентября 1992г.
С ходатайством к компетентному суду российской Федерации о признании и разрешении исполнения на территории Российской Федерации постановления судьи Ленинского районного суда г. Севастополя М. обратилась в марте 2002г.
Определением Мурманского областного суда от 31 октября 2003г. ей отказано в ходатайстве о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации указанного постановления.
В частной жалобе М. просила отменить это определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на нарушения права ребенка на получения материального содержания от отца.
Судебная коллегия по гражданским судам Верховного суда РФ от 23 марта 2004г. жалобу удовлетворила по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1, ст.409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором РФ.
Российская Федерация и Украина являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993г.
Согласно ст. 53,54 названной Конвенции ходатайство о разрешении принудительного исполнения решения подается в компетентный суд, Договаривающийся Стороны, где решение подлежит исполнению. Суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия Конвенции соблюдены. В случае если условия соблюдены. Суд выносит решение о принудительном исполнении.
В то же время ст.55 Конвенции содержит основания к отказу в признании и исполнении решений иностранных судов. Одним из таких оснований является истечение срока давности принудительного исполнения, предусмотренного законодательством, Договаривающийся стороны, суд которой исполняет поручение.
Аналогичное основание к отказу в принудительном исполнении решения иностранного суда есть в ст. 412 ГПК РФ.
Срок давности принудительного исполнения решения иностранного суда на территории Российской Федерации установлен ч. 3 ст. 409 ГПК РФ, в соответствии с которой решение иностранного суда может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет со дня вступления его в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок суд Российской Федерации вправе восстановить в порядке, установленном ст. 112 ГПК РФ.
Отказывая М. в удовлетворении заявленного ею ходатайства о разрешении принудительного исполнения решения на территории Российской Федерации постановления судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 16 октября 1992г., вступившего в законную силу, сослался на то, что ею пропущен трехлетний срок для предъявления к принудительному исполнению решения иностранного суда, исчисляемый со дня вступления его в законную силу. С заявлением о восстановлении этого срока она не обращалась.
Однако ссылка на ч.3, ст. 409 ГПК РФ в данном случае является неправильной, так как сделана без учета особенностей алиментных обязательств, а так же характера и смысла решения суда о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка. Исполнения данного решения и обращения с ходатайством о разрешении его принудительного исполнения – право заявительницы, и не ограничено трехлетним сроком. Оно может быть реализовано в любое время, на которое присуждены алименты, т.е. до совершеннолетия ребенка.
При таких обстоятельствах определение Мурманского суда нельзя признать законным, в связи, с чем оно подлежит отмене.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ определение Мурманского областного суда отменила, вопрос передала на новое рассмотрение в Мурманский областной суд.
23 марта 2004г.
№ 34-Г04-2
Постановление Президиума Верховного суда РФ
19 января 2005г.
№ 22пв04
(ВСДР)
Президиум Верховного Суда РФ рассмотрел в порядке надзора гражданское дело по ходатайству Лозовской Е.Я. о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда Рышкань мун. Кишинэу Республики Молдова от 2 декабря 1999г. о взыскании денежной суммы и судебных расходов с Дедученко Е.Л. по надзорной жалобе Лозовской Е.Я. на определение ивановского областного суда от 20 января 2004г. и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 14 мая 2004г.
Президиум Верховного Суда РФ
Установил:
Решением суда сектора Рышкань мун. Кишинэу Республики Молдова от 2 декабря 1999 года с Дедученко Е.Л. в пользу Лозовской Е.Я. взыскана денежная сумма в размере 4800 долларов США или эквивалентно в национальной валюте на момент исполнения решения и судебные расходы в размере 150 лей.
Лозовская Е.Я. обратилась в компетентный суд РФ с ходатайством о разрешении принудительного исполнения данного решения на территории РФ.
Ходатайство Лозовской Е.Я. рассмотрено Ивановским областным судом по месту жительства должника Дедученко Е.Л. в РФ.
Определением Ивановского областного суда от 20 января 2004 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 мая 2004 года, Лозовской Е.Я. в удовлетворении ходатайства отказано.