По мнению доктора юридических наук, профессора В. Быкова, преступное сообщество (преступную организацию) от организованной группы отличает профессионализм его членов, проявляющийся при совершении преступлений, когда для членов преступного сообщества (преступной организации) постоянное совершение преступлений становится профессией, способом получения преступных доходов, образом жизни и мышления. Более того, в предлагаемой редакции ч. 4 ст. 35 УК автор указывает на необходимость проявления членами преступной организации высокого профессионализма.[15]
В целом это наиболее опасная форма соучастия. Объективные и субъективные признаки соучастия дополняются здесь некоторыми особенностями. Преступную организацию характеризует сплоченность, которая проявляется в длительной и стойкой связи между участниками. Не случайно, например, Уголовный кодекс использует понятия «организация», «объединение организованных групп». Такие объединения характеризуются наличием четкой общей цели деятельности, руководством и распределением ролей. Цель занятия преступной деятельностью предполагает задачу совершения многих тяжких и особо тяжких преступлений или даже одного такого преступления, но требующего тщательной подготовки. Преступные сообщества объединяются для совершения наиболее опасных преступлений. Данная форма соучастия отражает различные проявления организованной преступности. В преступной организации следует различать организаторов, руководителей, активных и рядовых участников.
При использовании понятия преступного сообщества (преступной организации) в процессе квалификации необходимо точно применять положения закона. Нельзя, в частности, согласиться с авторами Комментария к Уголовному кодексу, которые утверждают, что могут быть такие ситуации, когда закон предусматривает совершение преступления простой группой, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а фактически преступление совершается преступным сообществом. В таких случаях предлагается это обстоятельство учитывать при квалификации и назначении наказания. Данная рекомендация игнорирует прямое указание ч. 5 ст. 35 УК, согласно которому лицо, создавшее преступное сообщество либо руководившее им, равно как и другие его участники несут ответственность лишь в случаях, предусмотренных соответствующими статьями особенной части Уголовного кодекса. Следовательно, если в конкретной статье преступное сообщество (преступная организация) не предусмотрены в качестве признака состава, данный факт не может влиять на квалификацию. Вместе с тем факт совершения преступления преступным сообществом может с учетом п. «в» ст. 63 УК выступать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в процессе его назначения за конкретно совершенное преступление.[16]
Заключение
одводя итог выше изложенному, следует отметить, что соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления, и оно должно отвечать следующим основным признакам: - соучастие может быть только в совершении умышленных преступлений и не может быть в неосторожных;
- основанием ответственности соучастников является состав преступления, предусмотренного Особенной частью УК, а для организатора, подстрекателя и пособника необходима ссылка к тому же на ст.33 УК РФ, если они одновременно не являлись исполнителями данного преступления. Соучастие имеет объективную и субъективную сторону. Объективная сторона соучастия включает в себя: а) участие в преступлении двух и более лиц, каждое из которых должно отвечать требованиям субъекта преступления, т.е. быть вменяемым и должно достигнуть возраста привлечения к уголовной ответственности; б) совместную деятельность соучастников по совершению преступления, что означает: - осуществление преступления общими усилиями всех соучастников; - последствие, достигнутое в результате совершения преступления, является единым, неделимым, общим для всех соучастников; - между действиями всех соучастников и совершенным исполнителем (соисполнителем) преступлением, существует необходимая причинная связь.
Субъективная сторона означает, что не только само преступление должно быть умышленным, но и все соучастники должны действовать при его совершении умышленно - не может быть в соучастии соучастников, действующих с различными формами вины - одни умышленно, другие неосторожно. Причем этот умысел должен быть совместным, т.е. необходимо согласие всех соучастников на совершение преступления в соучастии.
Кроме того, умысел при соучастии имеет свой интеллектуальный и волевой моменты: а) интеллектуальный момент включает в себя сознание каждым соучастников общественной опасности не только своих, но и действий других соучастников, а также предвидение наступления, в результате этих совместных действий, общественно опасных последствий; б) волевой момент предполагает наличие у всех соучастников желания наступления общественно опасных последствий либо безразличного к ним отношения, т.е. они могут действовать при соучастии, как с прямым, так и с косвенным умыслом.
Институт соучастия в преступлении в своей служебной роли подчинен общим задачам охраны комплекса общественных отношений и их участников от преступных посягательств (ст.2 УК). Эта роль института соучастия в преступлении обладает, однако, своей спецификой, так как увязана в уголовном законе с массивом конкретных случаев совершения преступления путем объединения усилий нескольких (двух или более) лиц.
Совершение преступления в соучастии нескольких лиц является самой опасной формой преступной деятельности. При совершении преступления несколькими лицами общественным отношениям наносится более серьезный вред. Соучастие более опасно и тем, что в условиях взаимной помощи нередко ослабляются сдерживающие факторы поведения, укрепляется решимость соучастников совершить преступление, становятся более изощренными способы совершения деяний, приемы их сокрытия и уклонения от ответственности. Повышенная общественная опасность содеянного очевидна, когда деяние совершается организованной группой.
Подводя итог работы, хочу сказать, что проблема форм соучастия в уголовном праве выходит на новый этап своего исследования. И это в первую очередь связано с развитием в жизни нашего общества организованной преступности. Задача решения этой проблемы стоит как перед законодателем и наукой, так и перед практическими работниками.
Борьба с организованной преступностью предполагает глубокие криминологические знания о самом явлении, затем адекватное отражение данного явления в законе и, наконец, систему продуманных общих и специальных мер по локализации этой преступности. Организованная преступность - это соучастие.
Список использованных источников
1. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.07.2010) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954;
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» // «Российская газета», N 130, 17.06.2010;
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // «Российская газета», N 4, 12.01.2008;
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 2, 2003;
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.12.2009) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 3, 1999;
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // «Российская газета», N 38, 23.02.2000;
7. Арутюнов А. Квалификация преступлений, совершенных группой лиц по предварительному сговору / «Уголовное право», 2009, N 3. / Консультант плюс;
8. Балеев С.А. О понятии соучастия в преступлении в действующем уголовном законе // Российский следователь. 2010. N 13. / Консультант плюс;
9. Быков В. Позиция Пленума Верховного Суда об организации преступного сообщества (преступной организации): контраргументы // Уголовное право. 2008. N 5. – 72 с.;
10. Галиакбаров Р.Р. Квалификация преступлений по признаку их совершения организованной группой// Российская юстиция. 2004. № 4. – с. 76;
11. Уголовное право России Часть общая: Учебник. / Под ред. Кругликова Л.Л. Издательство Волтерс Клувер, 2005. - 567 с.;
12. Мондохонов А.Н. Признаки преступного сообщества (преступной организации) // Законность. 2010. N 9. – 40 с.;
13. Оболев К. «Человек и закон» // «Фармацевтические ведомости», 2005, N 9. / Консультант плюс;
14. Уголовное право России. Общая часть. / Под ред. Рарога А.И. 3-е изд., с изм. и доп. - М.: Эксмо, 2009. – 496 с.;
15. «Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации» (постатейный) (2-е издание, исправленное, переработанное и дополненное) / Под ред. А.И. Чучаева. «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2010. / Консультант плюс.
[1] Быков В. Позиция Пленума Верховного Суда об организации преступного сообщества (преступной организации): контраргументы // Уголовное право. 2008. N 5. – с. 58
[2] Балеев С.А. О понятии соучастия в преступлении в действующем уголовном законе // Российский следователь. 2010. N 13. / Консультант плюс