Введение
В законе понятие вины определено в таких терминах, как «осознание», «процесс предвидения» «и желание или сознательное допущение наступления вредных последствий» - при умысле (ст. 25 УК РФ); как «предвидение» и «самонадеянный расчет на предотвращение вредных последствий» или «не предвидение таких последствий при наличии возможности и обязанности их предвидеть» – при неосторожности (ст. 26 УК РФ). Таким образом, закон выделяет основное направление психического отношения лица к содеянному – его отношение к наступившим последствиям своего преступного поведения.
Чтобы уяснить изначальный смысл понятия вины, необходимо обратиться к словарю русского языка. Так, слово «вина» означает причину, источник чего-нибудь неблагоприятного; «винить» – упрекать; «виновный» – тот, на котором лежит вина, кто совершил проступок; «виновность», - наличие вины, участие в преступлении, проступок.1 Как видно, ни в одном из данных определений вина не имеет значения психического отношения. Вина в большей мере связывается с объективными данными как событие, вызывающее изменение во внешнем мире (проступок, участие в преступлении, причина, источник и т.п.). Конечно, приведенные понятия вины не исключают сознательной деятельности, но в то же время и не растворяют его в ней. Встречается определение, согласно которому вина имеет значение упрека – внешней оценки, оценки поведения со стороны.
Для обоснования оценочного понимания вины в литературе приводятся следующие доводы. О.С. Иоффе: «… благодаря вине правонарушение становится уже не просто объективно правомерным фактом, но и выражает в себе определенно отрицательное отношение правонарушителя к интересам социалистического общества или отдельного советского гражданина. В этом именно и заключается социальное содержание вины как условия ответственности по советскому праву».2 Вина, согласно оценочному учению о вине, есть не умысел или неосторожность, а отрицательное отношение субъекта к общественно значимым ценностям. А.И. Плотников пишет, что психологическая концепция вины направляет правоприменителя на выявление внутреннего состояния лица, совершившего преступление, хотя решение этой задачи недостижимо. Сторонники психологического подхода рассматривают вину не как самоосуждение, а лишь как сознание опасности своих действий; и здесь возникает явное противоречие, ибо нормальный человек, понимая опасность своего поведения, не может не осуждать себя – разорвать два этих состояния невозможности.3 В философском значении под виной понимается сложное психологическое состояние самоосуждение, раскаяния. Но в этом смысле вина не может входить в основание юридической ответственности, во-первых, потому, что она положительна по своему содержанию, а во-вторых, потому, что ее сугубо личностный характер не может быть в принципе познан, пережит извне. Эта тема очень актуальна для исследования. Данную тему разрабатывали многие теоретики уголовного права: Кудрявцев В.Н. в своей работе «Общая теория квалификации преступления» пишет: «…основной элементарный критерий разграничения преступлений по субъективной стороне – это форма виновности. По этому критерию легко разграничить многие из тех преступлений, которые имеют одинаковые объективные признаки: убийство и причинение смерти по неосторожности, умышленное и неосторожное причинение вреда здоровью и т.д.».[4] Трайнин А.Н. подчеркивая важность и обязательность вины писал: «… умолчание о форме вины не снимает вопроса о вине, а лишь требует тщательного выяснения мысли законодателя для установления необходимой для данного состава формы вины».
Целью моей работы является рассмотрение вины как одного из важнейших понятий уголовного права России.
Задачами моей курсовой работы являются:
1) изучение вины как одного из понятий уголовного права;
2) рассмотрение вины с различных точек зрения;
3) рассмотрение форм вины.
Объектом исследования являются совокупность общественных отношений, которые регулируются уголовно-правовым законодательством.
Предметом работы является вина как понятие уголовного права.
Глава I. Понятие вины в уголовном праве России
Проект УК РФ 1994 г. в отличие от других законопроектов содержал определение вины. Статья 27 «Вина и ее формы» этого проекта гласила: «Вина – это сознательно-волевое психическое состояние лица, совершившего преступление, выраженное в форме умысла и неосторожности». Приведенное определение менее удачно, чем-то, которое дано в Модельном уголовном кодексе СНГ. Трактовка вины в ст. 27 УК РФ как психического состояния не отражает психического состояния, не отражает психических реалий, ибо вина не состояние, а процесс, в ходе которого возникает решимость совершить опасное деяние.
Однако четкое законодательное закрепление он впервые в ст. 5 УК РФ 1996г., согласно которой уголовной ответственности подлежит только то общественно опасное деяние (и его общественно опасные последствия), которое совершено виновно. Ранее в теоретической литературе по уголовному праву давалось определение понятия преступления с добавлением, указывающим на виновность как необходимый (конструктивный) признак, характеризующий преступление. В ст. 3 Основ уголовного законодательства и УК РСФСР вина называлась обязательным основанием уголовной ответственности, что создавало определенное противоречие между нормой об основаниях уголовной ответственности и понятием преступления. В понятии преступления, данном в ст. 14 УК РФ 1996 г., этот недостаток устранен путем указания на виновность как на один из признаков преступления. Правда, по этому вопросу существует иной взгляд,5 согласно которому вина рассматривается как основа субъективной стороны состава преступления. Однако некоторые авторы, наоборот доказывают неоднозначность вины и виновности понятий. Есть мнение, что вина – это субъективное основание ретроспективной уголовной ответственности.6 В литературе приводятся доказательства того, что вина – это регулятор преступного поведения.7 Вместе с тем вина рассматривается и как признак преступления, и как психическое отношение к деянию.
В теоретическом плане вину необходимо рассмотреть в нескольких аспектах.
1) Психологический аспект. Раскрывая сущность вины, юристы пользуются такими психологическими понятиями умысла и неосторожности, как интеллектуальный и волевой: сознание, предвидение последствий и т.п.
2) Уголовно-правовой аспект подчеркивает то обстоятельство, что понятия умысла и неосторожности используются лишь применительно к преступлениям.
3) Предметный аспект тесно связан с уголовно-правовым. Он означает, что вины как абстрактного понятия не существует, она должна связываться с совершением конкретного деяния.
4) Социальный аспект вины означает, что лицо, совершая преступление, посягает на важнейшие социально-политические ценности, существующие в Российской Федерации на основе Конституции и потому охраняемые уголовным законом8.
Основными элементами, характеризующими вину, являются содержание, форма, сущность и степень.
Центральное место среди них занимает содержание вины, которую образует интеллект и воля. Интеллектуальный момент включает осознание лицом общественно опасного характера совершаемого деяния (действия или бездействия), объекта, т.е. фактическую сторону своего поведения, обстоятельств, при которых оно совершается, их социальный смысл и значение. В материальных составах преступления интеллектуальности элемент включает также и предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий, а следовательно, правильное восприятие причинной связи между деянием и последствиями.
Волевой элемент как особый регулятор поведения человека сводится к характеристике тех психологических проявлений, которые направляют поведение человека в определенное русло. Сущность волевого элемента при совершении умышленных преступлений заключается в сознательной направленности действий на достижение поставленной цели, а при неосторожных преступлениях – в неосмотрительности, нерадивости, проявленных лицом в поведении, предшествующем наступлению вредных последствий.
Особенность волевого процесса при совершении неосторожных преступлений состоит в том, что лицо не прилагает психических усилий, чтобы избежать причинения общественно опасных последствий своего поведения, хотя имеет такую возможность9.
Важнейшей предпосылкой правильного понимания вины как субъективного основания уголовной ответственности является выяснение психического содержания вины, тех психических явлений, которые вызывают и направляют поведение преступника, таким образом, характеризуя его отношение к своим действиям и их общественно опасным последствиям. Все это дает основания судить о социально-психологической сущности конкретного лица, его отрицательном отношении к различным социальным ценностям.
Вина как субъективное основание уголовной ответственности будет лишь тогда, когда все образующие ее элементы в совокупности воплотятся в конкретном деянии (действии или бездействии), предусмотренном уголовным законом в виде преступления. Психический процесс, образующий вину, в итоге, корректирует и направляет поведение лица.
Этот процесс завершается в момент фактического окончания преступной деятельности, в тех пределах, в которых она описана в виде диспозиции соответствующей статьи Уголовного кодекса.
Данные определения позволяют раскрыть психологическое содержание вины, выявить ее формы, а равно исследовать социальную сущность вины.
Значение вины велико:
1) вина является субъективным основанием уголовной ответственности, как обязательная подсистема состава преступления;