1) наименование суда, в который поступило заявление об утрате документа;
2) наименование лица, подавшего заявление, и его место жительства;
3) наименование и признаки документа;
4) предложение держателю документа, об утрате которого заявлено, в течение трех месяцев со дня опубликования подать в суд заявление о своих правах на этот документ (ч. 1 ст. 296 ГПК).
На отказ в вынесении определения суда может быть подана частная жалоба (ч. 2 ст. 296 ГПК).
Определение суда о запрещении лицу, выдавшему документ, производить платежи и выдачи по утраченному документу на предъявителя и о публикации является мерой обеспечения имущественных интересов лица, которому принадлежал документ.
Дело может быть назначено к слушанию по истечении трехмесячного срока со дня публикации, если не поступило заявления от держателя документа. Со своей стороны держатель документа, об утрате которого заявлено, обязан до истечения указанного срока подать в суд, вынесший определение, заявление о своих правах на документ и представить подлинные документы (ст. 297 ГПК). Если это произошло, суд оставляет заявление лица, утратившего документ, без рассмотрения и устанавливает срок, в течение которого лицу, выдавшему документ, запрещается производить по нему платежи и выдачи. Этот срок не должен превышать два месяца (ч. 1 ст. 298 ГПК). Таким образом, общий срок запрещения производить платежи и выдачи по утраченному документу - в случае возбуждения вызывного производства - не может превышать четырех месяцев. Одновременно судья разъясняет заявителю его право предъявить в общем (исковом) порядке иск к держателю документа об истребовании этого документа, а держателю документа - его право взыскать с заявителя убытки, причиненные принятыми запретительными мерами (ч. 2 ст. 298 ГПК).
На определение суда по указанным вопросам может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 298 ГПК).
Дело рассматривается в судебном заседании с участием заявителя и лица (его представителя), выдавшего документ. По общему правилу их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу, если явка не признана судом обязательной (ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 169 ГПК).
Если держатель документа явится по истечении трехмесячного срока, но до рассмотрения дела в судебном заседании по существу, суд - по ходатайству держателя - должен разрешить вопрос о восстановлении пропущенного срока. Если пропущенный срок восстанавливается, заявление оставляется без рассмотрения, а свои права заявитель и держатель вправе защитить в исковом производстве.
При удовлетворении просьбы заявителя суд выносит решение, которым согласно ст. 300 ГПК признает утраченный документ недействительным и восстанавливает права по утраченной ценной бумаге на предъявителя или ордерной ценной бумаге. Это решение является основанием для выдачи заявителю нового документа взамен признанного недействительным. Решение суда вступает в законную силу по общим правилам.
Если держатель документа обнаружится после вступления судебного решения в законную силу, он вправе согласно ст. 301 ГПК предъявить к лицу, за которым признано право на получение нового документа взамен утраченного, иск о неосновательном приобретении или сбережении имущества.
5. Заключение
Изучив процессуальный порядок восстановления прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство) можно прийти к следующим выводам.
Вызывное производство является специальной процедурой по восстановлению прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя и ордерным ценным бумагам. Осуществляется оно в рамках особого производства. Нормативным основанием вызывного производства является глава 34 Гражданского процессуального кодекса (ст. 294 – 301 ГПК РФ).
За последнее десятилетие рынок ценных бумаг увеличился во много раз, в обороте появились новые виды ценных бумаг, необходимость защиты прав владельцев которых возникает, в том числе и в вызывном производстве. В то же время, несмотря на расширение рамок применения вызывного производства в ГПК РФ 2002 г., содержание самой процедуры осталось на прежнем недостаточном уровне.
Следовательно, назрела необходимость существенного реформирования действующей системы вызывного производства, о чем не раз отмечалось в научных публикациях.
При этом должен быть учтен богатый опыт европейских стран, в частности Германии, Австрии, Швейцарии, по этому вопросу, а также наработки российских ученых и практиков начала XX в.
6. Список нормативных правовых актов и литературы
Список нормативно-правовых актов:
1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 138-ФЗ. //Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ.Часть первая.// Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301
Список источников и литературы:
3. Аргунов В.В. Восстановление прав по утраченным ценным бумагам (в судебном вызывном производстве) // Законодательство. 2007. № 6. С. 28-29.
4. Аргунов В.В. Вызывное производство в гражданском процессе // Законодательство. 2005. № 3. С. 58 - 69.
5. Гойхбарг А.Г. Курс гражданского процесса. М.; Л., 1928. С. 313; Гражданский процессуальный кодекс советских республик / Текст и практический комментарий под ред. проф. А. Малицкого. Харьков, 1929. С. 273
6. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. М.А. Викут. М., 2003. С. 583 (автор главы - А.А. Грось).
7. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. М.С. Шакарян. С. 504
8. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под. ред. Г.П. Ивлиева. М., 2002.
9. Крашенинников Е.А. Амортизация векселя // Хозяйство и право. 2000. N 10. С. 76
10. Крашенинников Е.А. Презентационная природа векселя и вызывное производство. // Хозяйство и право. 2002. N 12. С. 45
11. Крецу В.А. Охрана субъективных прав в порядке особого производства: Канд. дис. М., 1982. С. 91; Гордон В.М. Амортизация бумаг на предъявителя. С. 7.
12. Крецу В.А. Охрана субъективных прав в порядке особого производства. С. 97; Он же. Обеспечение заявлений о восстановлении прав по утраченным документам на предъявителя // Советская юстиция. 1988. N 6. С. 14.
13. Крецу В.А. Охрана субъективных прав в порядке особого производства. С. 108.
14. Лесницкая Л.Ф. Восстановление прав по утраченным документам на предъявителя // Ученые записки ВИЮН: сборник. Вып. 13. С. 147
15. Мельников А.А. Восстановление прав по утраченным документам на предъявителя. С. 20; Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. М.С. Шакарян. С. 508.
16. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2000. С. 437 (автор главы - В.Н. Аргунов)
17. Павлодский Е.А. Вопросы правового регулирования последствий утраты векселя // Право и экономика. 1999. N 9. С. 77
18. Ремнев А.А. О проблеме защиты добросовестного держателя ценных бумаг. Информация с сайта Внешэкономбанка СССР: http//www.veb.ru.
19. Рыжков О. Восстановление прав при утрате ценной бумаги (история и современность) // Хозяйство и право. 1995. N 7. С. 52.
20. Седугин П.И. Вклады граждан в кредитных учреждениях. М., 1964. С. 56
21. Уруков В.Н. Прекращение вексельного обязательства // Право и экономика. 2001. N 2. С. 75. О недопустимости применения аналогии в делах вызывного производства говорит и М. Титаренко (см.: Титаренко М. Указ. соч. С. 385)
22. Чуваков В.Б. Заметки о вызывном производстве // Новеллы гражданского процессуального права. Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. М., 2004. С. 159 - 160
23. Ярков В.В. Вызывное производство в отношении утраченного векселя // Нотариус. 2002.
Судебная практика:
24. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 20 июля 1965 г. «О порядке рассмотрения судами заявлений о восстановлении прав по утраченным документам на предъявителя (вызывное производство) // Бюллетень Верховного Суда СССР, 1965 г., N 7.
[1] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 138-ФЗ. //Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
[2] Аргунов В.В. Вызывное производство в гражданском процессе // Законодательство. 2005. № 3. С. 58 - 69.
[3] Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ.Часть первая.// Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301
[4] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. М.А. Викут. М., 2003. С. 583 (автор главы - А.А. Грось); Павлодский Е.А. Вопросы правового регулирования последствий утраты векселя // Право и экономика. 1999. N 9. С. 77; Уруков В.Н. Прекращение вексельного обязательства // Право и экономика. 2001. N 2. С. 75. О недопустимости применения аналогии в делах вызывного производства говорит и М. Титаренко (см.: Титаренко М. Указ. соч. С. 385)
[5] Крецу В.А. Охрана субъективных прав в порядке особого производства: Канд. дис. М., 1982. С. 91; Гордон В.М. Амортизация бумаг на предъявителя. С. 7.
[6] Седугин П.И. Вклады граждан в кредитных учреждениях. М., 1964. С. 56; Гойхбарг А.Г. Курс гражданского процесса. М.; Л., 1928. С. 313; Гражданский процессуальный кодекс советских республик / Текст и практический комментарий под ред. проф. А. Малицкого. Харьков, 1929. С. 273; Лесницкая Л.Ф. Указ. соч. С. 151; Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. М.С. Шакарян. С. 504; Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под. ред. Г.П. Ивлиева. М., 2002.
[7] Рыжков О. Восстановление прав при утрате ценной бумаги (история и современность) // Хозяйство и право. 1995. N 7. С. 52.
[8] Крецу В.А. Указ. соч. С. 103.
[9] Аргунов В.В. Восстановление прав по утраченным ценным бумагам (в судебном вызывном производстве). С. 28-29.