Принцип целесообразности заключается в соответствии применяемой к нарушителю меры воздействия целям юридической ответственности в демократическом обществе.
Целесообразность предполагает:
1. строгую индивидуализацию ответственности зависимости от тяжести правонарушения, обстоятельств его совершения, свойств личности нарушителя;
2. смягчение ответственности или даже освобождение от нее в случае малозначительности правонарушения, отсутствии вредных последствий и т.п.;
3. замену при возможности к этому юридической ответственности неюридической.
Признавая большое значение неотвратимости юридической ответственности, демократическое государство вместе с тем вовсе не считает, что каждое правонарушение, во что бы то ни стало должно влечь именно эту ответственность, а назначенное наказание всегда отбывается полностью. Закон предусматривает возможность полного или частичного освобождения от юридической ответственности с учетом определенных обстоятельств. Например, уголовный закон допускает полное освобождение от уголовной ответственности и от наказания даже в пределах срока давности, если вследствие изменения обстановки ко времени расследования или рассмотрения дела в суде совершенное ранее деяние утрачивает общественную опасность либо сам виновный перестает быть общественно опасным.
Срок исполнения наказания может быть сокращен, если осужденный своим поведением доказал свое исправление. В таких случаях законодательство предусматривает возможность условно-досрочного освобождения осужденных, замену не отбытой части наказания более мягким наказанием, досрочное снятие дисциплинарного взыскания и др.
При определенных условиях законодательство допускает также замену одного вида юридической ответственности другим (например, уголовную ответственность административной), но и саму юридическую ответственность – ответственностью общественной (передача преступника на поруки общественным организациям или коллективу трудящихся, передача в товарищеские суды дел о совершенных впервые правонарушениях и др.). Такая передача допускается при условии, что правонарушитель может быть исправлен без применения наказания со стороны государства, лишь мерами общественного воздействия.
Принцип неотвратимости – один из наиболее весомых принципов юридической ответственности, основное условие ее эффективности. Предупредительное значение наказания зависит не так от его тяжести, как от неотвратимости. Неотвратимость ответственности означает, что ни одно правонарушение не должно оставаться нераскрытым, вне поля зрения государства и общественности, без отрицательной реакции с их стороны. Неизменной задачей остается использование всей силы законов в борьбе с преступностью и другими правонарушениями, чтобы люди в любом населенном пункте чувствовали заботу государства об их покое и неприкосновенности, были уверены, что ни один правонарушитель не уйдет от заслуженного наказания.
В работе по раскрытию преступлений и иных правонарушений важное место занимает деятельность таких служб органов внутренних дел, как уголовный розыск, отдел борьбы с хищениями собственности и спекуляцией, органы дознания и предварительного следствия и другие. Таким образом, эффективная деятельность органов внутренних дел, как и других правоохранительных органов и общественных формирований по раскрытию преступлений и иных правонарушений, призвана обеспечить практическую реализацию требований принципа неотвратимости ответственности.
Принцип гуманности ярко проявляется, как в законодательстве, устанавливающем юридическую ответственность, так и в деятельности правоохранительных органов, применяющих ее. Не допускаются меры наказания и взыскания, причиняющие физические страдания или унижающие человеческое достоинство. Не разрешается применение наиболее суровых мер ответственности (например, смертной казни, административного ареста) к беременным женщинам. Лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста, не могут быть подвергнуты не только смертной казни, но и лишению свободы на срок более десяти лет. Законодательство об уголовной и административной ответственности закрепляет исчерпывающий, не подлежащий расширению на практике, перечень обстоятельств, то в законе перечисляются основные из них, представляя возможность правоохранительным органам признать их смягчающими.
Имеется целый ряд других свидетельств гуманности юридической ответственности в России.
Все эти правила установлены в целях защиты личности и обеспечения нормальных условий для исправления правонарушителей, возвращение их к честной трудовой жизнедеятельности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В своей работе с позиций новичка в юридической теории я попыталась раскрыть понятие "юридической ответственности".
Вопрос был рассмотрен, насколько это представлялось возможным, достаточно подробно. Проанализированы соотношение социальной (более широкое понятие) и юридической ответственности, определены признаки, характерные для юридической ответственности, как особого вида правоотношений.
В целом, как представляется, в работе удалось раскрыть заданную тему.
Подводя итог всей работы, тезисно, сформулируем основные выводы:
1). Юридическая ответственность – имеет только ретроспективный аспект, несет государственно-принудительный характер и является тем средством, которое локализует, блокирует противоправное поведение и стимулирует общественно полезные действия людей в правовой сфере.
2). Как самостоятельный и необходимый элемент механизма правового регулирования юридическая ответственность характеризуется тремя специфическими признаками:
- представляет собой вид государственного принуждения;
- единственным основанием применения ответственности выступает правонарушение;
- выражается в применении негативных, отрицательных мер к лицу, совершившему правонарушение.
3). Цели преследуемые юридической ответственностью – защита правопорядка и воспитание граждан в духе уважения к праву.
4). Различают следующие виды юридической ответственности:
- материальная;
- дисциплинарная;
- административная;
- гражданско-правовая;
- уголовная;
Юридическая ответственность – это правоотношение, которое государство (в лице его органов) имеет право принять в виде определенного наказания (взыскания) к лицу, совершившему правонарушение, а правонарушитель обязан претерпеть лишения или ограничения, предусмотренные санкцией нарушенной им правовой нормы.
Многие юристы-практики (судьи, следователи, прокуроры, адвокаты и др.) занимаются сложной и многообразной деятельностью, связанной с юридической ответственностью.
Я думаю, что юридическая ответственность необходима, т.к., при ее наличии, уровень правонарушений растет гораздо медленнее, чем, при ее отсутствии.
По моему мнению, не будь юридической ответственности, сообществам людей, было бы гораздо труднее установить какие-либо рамки цивилизованных отношений между собой. Это могло бы и не привести к сегодняшнему пониманию идеала культурных человеческих отношений, и, может быть, общество не достигло бы того уровня развития вообще, и не смогло существовать в том качестве человеческого, которое определяется отношением к законности, способности каждого не переступать грань разумного. Наличие юридической ответственности оказывает воздействие на большую часть общества. Большинство осознает, что возмездие за совершенное правонарушение неотвратимо. Юридическая ответственность имеет цель защищать и сохранять общественный порядок. Эта цель достигается применением к правонарушителю санкций предусмотренных нормами права.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.
Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993//Р.Г.-1993. №237.-25дек.
2. Кодекс РФ об административных правонарушениях.
3. Уголовный кодекс РФ.
Научная литература
1. Агеев Е.А. Юридическая отвественность в государственном управлении. М., 1990.
2. Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. - М., 1991.
3. Астемиров З.А. Понятие юридической ответственности// Сов. гос-во и право. – 1996.-№5.
4. Венгеров А.Б. "Теория государства и права: Учебник для юридических вузов". – М.: Новый Юрист, 1998.
5. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Юридическая ответственность. М., 2005.
6. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. Л., 1983.
7. Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права/УМП/. – М.,1999.
8. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. 2-е изд., доп. и перераб. СПб., 2004.
9. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. – М.,1985.
10. Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М., 1992.
11. Марченко М.Н., Проблемы теории государства и права. Москва, 2001.
12. М.Н.Марченко. Общая теория права и государства. Т.2. Теория права./Под ред., М.,2000.
13. Общая теория права и государства./Под ред. В.В.Лазарева, М., 2002.
14. Овсепян Ж.И. Юридическая ответственность и государственное принуждение. Ростов н/Д, 2005.
15. Рыбаков В.А. Проблемы формирования гражданско-правовой ответственности. – Уфа, 1993.
16. Теория государства и права. Учебник. Под ред. А.В. Малько, М., 2006.
17. Хачатуров Р.Л., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. Тольятти, 1995.
18. Хропанюк В.Н. теория государства и права. 2-е изд., доп. и перераб. М., 2004.
1 Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. - М., 1981.
1 Общая теория права и государства./Под ред. В.В.Лазарева, М., 2002. стр. 44.
1 Астемиров З.А. Понятие юридической ответственности// Сов. гос-во и право. – 1976.-№5.
1 Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. – М.,1985.
1 Кодекс РФ об административных правонарушениях.
1 Рыбаков В.А. Проблемы формирования гражданско-правовой ответственности. – Уфа, 1993.